Suchergebnisse

"The ruling communist parties of the postwar Soviet Bloc possessed nearly unprecedented power to shape every level of society; perhaps in part because of this, they have been routinely depicted as monolithic, austere, and even opaque institutions. Communist Parties Revisited takes a markedly different approach, investigating everyday life within basic organizations to illuminate the inner workings of Eastern Bloc parties. Ranging across national and transnational contexts, the contributions assembled here reconstruct the rituals of party meetings, functionaries' informal practices, intra-party power struggles, and the social production of ideology to give a detailed account of state socialist policymaking on a micro-historical scale"--

"The ruling communist parties of the postwar Soviet Bloc possessed nearly unprecedented power to shape every level of society; perhaps in part because of this, they have been routinely depicted as monolithic, austere, and even opaque institutions. Communist Parties Revisited takes a markedly different approach, investigating everyday life within basic organizations to illuminate the inner workings of Eastern Bloc parties. Ranging across national and transnational contexts, the contributions assembled here reconstruct the rituals of party meetings, functionaries' informal practices, intra-party power struggles, and the social production of ideology to give a detailed account of state socialist policymaking on a micro-historical scale"--

Als eine der großen Veteranenorganisationen und rechte Sammlungsbewegung war der "Stahlhelm – Bund der Frontsoldaten" ein bedeutender politischer Akteur der Weimarer Republik. Er stand in einem äußerst ambivalenten Verhältnis zum aufstrebenden Nationalsozialismus. Einerseits konkurrierten sie um die Vorherrschaft innerhalb des nationalen Lagers, andererseits erkannten beide Seiten den Nutzen einer Kooperation. Insbesondere den einfachen Stahlhelm-Mitgliedern erschien die NS-Bewegung als attraktive Alternative, die ihre Ziele zu erreichen schien. Die Konkurrenz steigerte sich 1931/32 zur erbitterten Feindschaft. Nach der Eingliederung eines Großteils der Bundesmitglieder in die SA im Jahr 1933 sah sich der Rest-Bund immer heftigeren Repressalien ausgesetzt, bevor er 1935 aufgelöst wurde. 1951 neu gegründet, konnte er nicht an seine früheren Erfolge anknüpfen. Mehrere Spaltungen beschleunigten den Niedergang der Organisation. Auf breiter Quellenbasis und unter Nutzung bisher kaum bekannter Aktenbestände gibt Dennis Werberg einen Einblick in diese demokratiefeindliche Bewegung der Weimarer Republik. Er beschreibt ihr Wirken, ihre politische Strategie und ihre Mitgliederbasis. Zudem erweitert der Autor die Perspektive auf die Neugründung des Bundes nach 1951 und dessen Geschichte in der Bundesrepublik Deutschland.

Als eine der großen Veteranenorganisationen und rechte Sammlungsbewegung war der "Stahlhelm – Bund der Frontsoldaten" ein bedeutender politischer Akteur der Weimarer Republik. Er stand in einem äußerst ambivalenten Verhältnis zum aufstrebenden Nationalsozialismus. Einerseits konkurrierten sie um die Vorherrschaft innerhalb des nationalen Lagers, andererseits erkannten beide Seiten den Nutzen einer Kooperation. Insbesondere den einfachen Stahlhelm-Mitgliedern erschien die NS-Bewegung als attraktive Alternative, die ihre Ziele zu erreichen schien. Die Konkurrenz steigerte sich 1931/32 zur erbitterten Feindschaft. Nach der Eingliederung eines Großteils der Bundesmitglieder in die SA im Jahr 1933 sah sich der Rest-Bund immer heftigeren Repressalien ausgesetzt, bevor er 1935 aufgelöst wurde. 1951 neu gegründet, konnte er nicht an seine früheren Erfolge anknüpfen. Mehrere Spaltungen beschleunigten den Niedergang der Organisation

This volume examines intelligence services since 1945 in their role as knowledge producers. Intelligence agencies are producers and providers of arcane information. However, little is known about the social, cultural and material dimensions of their knowledge production, processing and distribution. This volume starts from the assumption that during the Cold War, these core activities of information services underwent decisive changes, of which scientization and computerisation are essential. With a focus on the emerging alliances between intelligence agencies, science and (computer) technology, the chapters empirically explore these transformations and are characterised by innovative combinations of intelligence history with theoretical considerations from the history of science and technology and the history of knowledge. At the same time, the book challenges the bipolarity of Cold War history in general and of intelligence history in particular in favour of comparative and transnational perspectives. The focus is not only the Soviet Union and the United States, but also Poland, Turkey, the two German states and Brazil. This approach reveals surprising commonalities across systems: time and again, the expansion and use of intelligence knowledge came up against the limits that resulted from intelligence culture itself. The book enriches our global understanding of knowledge of the state and contributes to a historical framework for the past decade of debates about the societal consequences of intelligence data processing.

Wer sich für die krisenhaften Zuspitzungen in der Politik des Kalten Kriegs interessiert, kommt um eine Analyse der hinter diesen Prozessen liegenden Kulturen des Entscheidens nicht herum. Als Spitzenereignis steht die Kubakrise dafür, wie eine falsche Weichenstellung von Seiten der beteiligten Politiker die Welt in den Atomkrieg hätte führen können. »Wer als erster schießt, ist als zweiter tot«, so resümierte ein amerikanischer General das spieltheoretische Dilemma in diesen Jahrzehnten. Aber nicht nur im Militärischen, sondern auch in vielen anderen politischen Kontexten standen sich West und Ost politisch, ökonomisch und mit Blick auf die jeweilige Gesellschaftspolitik konfrontativ gegenüber und prägten in Abgrenzung und in Parallelität zueinander eigene Stile des Entscheidens. Die Konkurrenz zum jeweiligen Gegner, der Glaube an die Machbarkeit politischer Visionen und die Steuerung der Gesellschaft trieb die theoretischen wie auch praktischen Bemühungen dazu an. Wie die Politik in Ost und West in ihren Spitzen, aber auch in den untergeordneten Instanzen den Vorgang des Entscheidens konzipierte und durchführte, wie man sich bei diesen Prozessen von Experten aus Wissenschaft und Wirtschaft beraten ließ und auf welche Weise politische Institutionen Informationen aufnahmen und verarbeiteten – das sind die Kernfragen des vorliegenden Bandes, denen die Autorinnen und Autoren anhand verschiedener Fallbeispiele aus USA und UdSSR, BRD, DDR und Tschechoslowakei nachgehen.

Wer sich für die krisenhaften Zuspitzungen in der Politik des Kalten Kriegs interessiert, kommt um eine Analyse der hinter diesen Prozessen liegenden Kulturen des Entscheidens nicht herum. Als Spitzenereignis steht die Kubakrise dafür, wie eine falsche Weichenstellung von Seiten der beteiligten Politiker die Welt in den Atomkrieg hätte führen können. »Wer als erster schießt, ist als zweiter tot«, so resümierte ein amerikanischer General das spieltheoretische Dilemma in diesen Jahrzehnten. Aber nicht nur im Militärischen, sondern auch in vielen anderen politischen Kontexten standen sich West und Ost politisch, ökonomisch und mit Blick auf die jeweilige Gesellschaftspolitik konfrontativ gegenüber und prägten in Abgrenzung und in Parallelität zueinander eigene Stile des Entscheidens. Die Konkurrenz zum jeweiligen Gegner, der Glaube an die Machbarkeit politischer Visionen und die Steuerung der Gesellschaft trieb die theoretischen wie auch praktischen Bemühungen dazu an. Wie die Politik in Ost und West in ihren Spitzen, aber auch in den untergeordneten Instanzen den Vorgang des Entscheidens konzipierte und durchführte, wie man sich bei diesen Prozessen von Experten aus Wissenschaft und Wirtschaft beraten ließ und auf welche Weise politische Institutionen Informationen aufnahmen und verarbeiteten – das sind die Kernfragen des vorliegenden Bandes, denen die Autorinnen und Autoren anhand verschiedener Fallbeispiele aus USA und UdSSR, BRD, DDR und Tschechoslowakei nachgehen.