Suchergebnisse

Der Beitrag thematisiert die Medienselektivität in der Protestereignisanalyse und untersucht die Berichterstattung zu Protestereignissen in der Bundesrepublik bei der "Frankfurter Rundschau" (FR), der "Süddeutschen Zeitung" (SZ) und der Berliner "tageszeitung" (taz), um aus den Gemeinsamkeiten und Unterschieden auf den jeweiligen Selektionsgrad sowie auf allgemeine und zeitungsspezifische Auswahlkriterien zu schließen. Damit versteht sich der Beitrag sowohl als Studie zum Selektionsverhalten unterschiedlicher Tageszeitungen als auch als Methodenevaluation der Zeitungsauswahl des "Prodat"-Projekts (Dokumentation und Analyse von Protestereignissen in der Bundesrepublik Deutschland, 1950-1994), da festgestellt werden soll, welcher Zusatznutzen durch die Erfassung einer zweiten bzw. dritten Zeitung erzielt wird bzw. welche Verzerrungen die Beschränkung auf eine dieser Zeitungen mit sich bringen würde. Der Beitrag gliedert sich in zwei Teile: Zunächst wird die Tragfähigkeit allgemeiner Befunde zur Medienselektivität für die Protestforschung diskutiert und auf die spezifischen Erkenntnisse der Protestereignisanalyse bezogen. Anschließend werden einige Erwartungen hinsichtlich der Übereinstimmungen und Unterschiede zwischen den untersuchten Medien formuliert, die im zweiten Teil anhand der vorliegenden Daten aus dem Prodat-Datensatz und der zusätzlichen taz-Erhebung überprüft werden. Es wird also untersucht, welchen Protesten die jeweilige Zeitung überregionale Bedeutung zumisst, wobei der Untersuchungszeitraum auf das Jahr 1993 beschränkt wird. (ICI2)

The paper examines the degree of conflict and consonance in the editorials of five German quality newspapers between 1994 and 1998. The degree of correspondence in the media system is discussed against the background of Germany´s pluralistic media structure on the one hand and concepts of public opinion on the other hand. Rather than investigating the differential issue selection among the newspapers the analysis compares the opinions on issues correspondingly addressed by several newspapers. It focuses on the newspapers´ positions regarding fundamental political conflicts and identifies spheres of consensus and conflict in the media system. Although the newspapers represent distinctly different political orientations each of them also showed issue-specific deviations from its general preference for left or right policy alternatives. Results indicate considerable degrees of consonance regarding external relations issues and education policy. Conflict evolved around law and order and migration issues. ; Das Papier untersucht das Ausmaß von Konflikt und Konsonanz in den Kommentaren der fünf Deutschen Qualitätszeitungen zwischen 1994 und 1998. Der Grad der Übereinstimmungen wird vor dem Hintergrund der pluralistischen Struktur des Mediensystems einerseits und Ansätzen zur öffentlichen Meinungsbildung andererseits diskutiert. Nicht die zeitungsspezifisch unterschiedliche Themenauswahl, sondern die unterschiedlichen Meinungen, die zu einem von mehreren Zeitungen gleichzeitig ins Spiel gebrachten Thema vertreten werden, stehen im Mittelpunkt des Interesses. Die Analyse vergleicht die Positionen, die die Zeitungen zu politischen Grundkonflikten vertreten, und bestimmt Sphären des Konsenses und des Konflikts im Mediensystem. Trotz der unterschiedlichen politischen Grundorientierungen der Zeitungen zeigten sich bei bestimmten Themen jeweils auch Abweichungen der Zeitungen von ihrer generellen Präferenz für linke oder rechte Politikalternativen. Es ergab sich ein beträchtliches Ausmaß an Konsonanz für Themen aus dem Bereich der internationalen Beziehungen sowie für die Bildungspolitik. Konfliktreicher verlief dagegen der mediale Diskurs zur Rechts- und Ordnungspolitik sowie zu Fragen der Migration.

This paper takes the perspective of media as autonomous actors in the political process. In editorials media legitimately try to influence the agendas and decisions of the political system not only by explicitly expressing their opinions on issues and political actors, but also by assigning relevance to certain issues or subissues and framing and interpreting political events according to their editorial stance. It may be assumed that the impact of editorials on the political system depends on the degree of issue focusing and opinion consonance: If different newspapers comment on the same issues and express similar opinions, considerable pressure is put on the political system. Our theoretical considerations of the role of "media opinion" in the political process and a review of the relevant agenda-building literature indicate a research gap regarding the impact of editorials on the political agenda. The empirical project outlined in this paper intends to help closing this gap. Editorial content of the leading German newspapers between 1993 and 1998 will be related to data on statements and decisions of the political system in order to investigate under what circumstances media consonance is achieved and how the political system reacts to it. ; Dieser Beitrag betrachtet Medien als autonome Akteure im politischen Prozeß. In Kommentaren nehmen sie ihr Recht in Anspruch, Einfluß auf die Agenden und Entscheidungen des politischen Systems auszuüben, indem sie Probleme und Akteure explizit bewerten, aber auch bestimmten Themen oder Themenaspekten Relevanz zuweisen und politische Ereignisse entsprechend ihrer redaktionellen Linie deuten und interpretieren. Man kann davon ausgehen, daß der Einfluß von Kommentaren auf das politische System vom Ausmaß an Themenfokussierung und Meinungskonsonanz abhängt: Wenn unterschiedliche Zeitungen die gleichen Themen kommentieren und ähnliche Meinungen zum Ausdruck bringen, steigt der Druck auf das politische System. Unsere theoretischen Überlegungen zur Rolle von "Medienmeinung" im politischen Prozeß und ein Überblick über relevante Arbeiten zum Agenda-Building zeigen, daß der Einfluß von Kommentaren auf die politische Agenda bisher nur ungenügend untersucht wurde. Das empirische Projekt, das hier vorgestellt wird, soll zur Schließung dieser Forschungslücke beitragen. Um festzustellen, unter welchen Bedingungen eine übereinstimmende Kommentierung entsteht und wie das politische System darauf reagiert, sollen Kommentarinhalte aus überregionalen Tageszeitungen zwischen 1993 und 1998 mit Daten über Äußerungen und Entscheidungen im politischen System in Beziehung gesetzt werden.

Wie soll die Zukunft des öffentlich-rechtlichen Fernsehens aussehen? Eine Frage, die normalerweise von Expertinnen und Experten und Akteurinnen und Akteuren des Mediensystems diskutiert wird, wurde im Rahmen der Online-Partizipationsplattform #meinfernsehen2021 auf interessierte Bürgerinnen und Bürger ausgeweitet. Die vorliegende Publikation stellt das Verfahren, die Inhalte sowie die Ergebnisse des Beteiligungsprojekts dar und verhandelt darüber hinaus den Status Quo des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, verordnet diesen im allgemeinen Diskurs und wagt einen Blick in die (mögliche) Zukunft. Mit Beiträgen von Christoph Bieber, Christiane Eilders, Katharina Esau, Tim Gensheimer, Frauke Gerlach, Gerd Hallenberger, Dominique Heinbach, Julian Junggeburth, Henri Mütschele, Christoph Neuberger, Sarah Nienhaus, Karl-Nikolaus Pfeifer, Lena Reuters, Anne Schulz, Jonathan Seim, Anna Soßdorf, Matthias Trénel, Viviana Warnken, Lena Wilms und Marc Ziegele.

Wie soll die Zukunft des öffentlich-rechtlichen Fernsehens aussehen? Eine Frage, die normalerweise von Expertinnen und Experten und Akteurinnen und Akteuren des Mediensystems diskutiert wird, wurde im Rahmen der Online-Partizipationsplattform #meinfernsehen2021 auf interessierte Bürgerinnen und Bürger ausgeweitet. Die vorliegende Publikation stellt das Verfahren, die Inhalte sowie die Ergebnisse des Beteiligungsprojekts dar und verhandelt darüber hinaus den Status Quo des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, verordnet diesen im allgemeinen Diskurs und wagt einen Blick in die (mögliche) Zukunft.