Suchergebnisse

Compliance is a central concept in both the study and practice of international relations, and the body of literature is correspondingly extensive. Although justice has already been shown to play an important role in international negotiations, its potential impact on actors' compliance behavior has not been sufficiently explored to date. We examine the relationship between the two concepts, and posit that actors' perceived justice considerations with a regime influence their compliance behavior. To illustrate the importance of including justice considerations in the study of compliance, we investigate Germany's behavior as a member of the Nuclear Non-Proliferation Treaty during the 1960–80s. The empirical illustration exemplifies how a member's justice contentions, borne of an unjust regime, can lead to contested compliance and regime conflict. The case illuminates the need to broaden our understanding of compliance and its complexity in both conceptual and practical terms.

Compliance is a central concept in both the study and practice of international relations, and the body of literature is correspondingly extensive. Although justice has already been shown to play an important role in international negotiations, its potential impact on actors' compliance behavior has not been sufficiently explored to date. We examine the relationship between the two concepts, and posit that actors' perceived justice considerations with a regime influence their compliance behavior. To illustrate the importance of including justice considerations in the study of compliance, we investigate Germany's behavior as a member of the Nuclear Non-Proliferation Treaty during the 1960-80s. The empirical illustration exemplifies how a member's justice contentions, borne of an unjust regime, can lead to contested compliance and regime conflict. The case illuminates the need to broaden our understanding of compliance and its complexity in both conceptual and practical terms. Adapted from the source document.

Entstehen durch "3D-Druck" sicherheits­politische Risiken? Dieser Frage geht Marco Fey nach und erklärt die Technologie der additiven Fertigung. Er beschreibt, wozu sie bereits angewendet wird und welche Staaten auf eine bewusste Förderung setzen. Der Autor zeigt die Chancen der neuen Technologie und analysiert ihre Risiken mit Blick auf die Ver­breitung von Klein­waffen, von militärischen Waffen­systemen und Massen­vernichtungs­waffen. Marco Fey plädiert dafür, nicht in Alarmismus zu verfallen, aber rechtzeitig Vorsorge zu treffen und mögliche Gefahren weiter zu erforschen.

"3D printing - or additive manufacturing - is a challenging dual-use technology: One and the same device can print toys or guns. The author explains the basics of the technology, describes its current applications, and provides an overview of its global diffusion. He shows the potential of this emerging technology and analyzes its possible risks with respect to the pro­lif­eration of small arms, major weapon systems, and even weapons of mass destruction. He investigates how 3D printing might pose serious challenges to national and international security. The author discusses first proposals of risk mitigation through safeguards, export controls, cyber security, awareness raising, and industry self-regulation." (author's abstract)

The nuclear age has been characterized by an emerging and now well-established norm of nuclear non-use, the 'nuclear taboo'. In the realistic and naturalistic setting of the science-fiction TV series Battlestar Galactica, however, nuclear weapons are used frequently and at times massively. Claiming that science fiction can function as an illuminating 'mirror' for international relations scholarship and that we can learn something from 'second-order' (fictional) worlds, this article explores potential in-show reasons that render the absence of a nuclear taboo plausible within the universe of Battlestar Galactica. We turn to the central pillars of the nuclear taboo in the real world and find them reversed in the show: nuclear weapons are (depicted as) 'clean', international institutions are absent, and the enemy is socially constructed as a 'radical other', thus rendering the possibility, if not likelihood, of nuclear war plausible. With these insights, we return to our world and argue that, particularly during the years of the George W Bush presidency, the erosion tendencies of the nuclear taboo were indeed quite serious: technological progress and growing political inclination expedited plans to develop usable nuclear weapons, arms control regimes came under considerable strain, and opponents were portrayed as 'unjust enemies' or 'rogues'.

"Entstehen durch '3D-Druck' sicherheits­politische Risiken? Dieser Frage geht Marco Fey nach und erklärt die Technologie der additiven Fertigung. Er beschreibt, wozu sie bereits angewendet wird und welche Staaten auf eine bewusste Förderung setzen. Der Autor zeigt die Chancen der neuen Technologie und analysiert ihre Risiken mit Blick auf die Ver­breitung von Klein­waffen, von militärischen Waffen­systemen und Massen­vernichtungs­waffen. Marco Fey plädiert dafür, nicht in Alarmismus zu verfallen, aber rechtzeitig Vorsorge zu treffen und mögliche Gefahren weiter zu erforschen." (Autorenreferat)

Donald J. Trump ist der 45. Präsident der Vereinigten Staaten – und auch zehn Wochen nach der Wahl hat sich die Aufregung über das Wahlergebnis nicht gelegt. Diesseits des Atlantiks interessiert vor allem eine Frage: Wie wird die amerikanische Außen- und Sicherheitspolitik unter Präsident Trump aussehen? Wird sie von Kontinuität geprägt sein? Oder wird es gravierende Brüche geben? In diesem Report werfen HSFK-Autorinnen und -Autoren Blicke auf Themen, die aus Sicht der Friedens- und Konfliktforschung besonders relevant sind, und wagen vorsichtige Prognosen über die künftige Außenpolitik der USA unter Trump. Schon jetzt zeichnet sich ab, dass die Verwirklichung seines Wahlkampfmottos "America First" in vielen Politikfeldern deutliche Veränderungen und neue Konflikte mit sich bringen wird.

"Donald J. Trump ist der 45. Präsident der Vereinigten Staaten - und auch zehn Wochen nach der Wahl hat sich die Aufregung über das Wahlergebnis nicht gelegt. Diesseits des Atlantiks interessiert vor allem eine Frage: Wie wird die amerikanische Außen- und Sicherheitspolitik unter Präsident Trump aussehen? Wird sie von Kontinuität geprägt sein? Oder wird es gravierende Brüche geben? In diesem Report werfen HSFK-Autorinnen und -Autoren Blicke auf Themen, die aus Sicht der Friedens- und Konfliktforschung besonders relevant sind, und wagen vorsichtige Prognosen über die künftige Außenpolitik der USA unter Trump. Schon jetzt zeichnet sich ab, dass die Verwirklichung seines Wahlkampfmottos 'America First' in vielen Politikfeldern deutliche Veränderungen und neue Konflikte mit sich bringen wird." (Autorenreferat)

"The increasing number of troop deployments by democratic states after the end of the Cold War has subjected the 'second social contract' – the (in most cases unwritten) agreement regulating relations between society, government and the armed forces – to new stresses. The authors of this report set out to name the causes and subsequent dangers of this development, urging for future deployment decisions to be more thoroughly and carefully considered. If the democratic responsibility for military deployments is not taken seriously, the gap grows between the armed forces and civilian society." (author's abstract)

"Der (ungeschriebene) 'zweite Gesellschaftsvertrag' regelt das besondere Verhältnis von Gesellschaft, Regierung und Streitkräften und legt ihre jeweiligen Pflichten und Ansprüche fest, damit Militär in der Demokratie funktionieren kann. Vor dem Hintergrund der 'Armee im Einsatz' ist dieser Vertrag zunehmend Spannungen ausgesetzt. Die Wehrstrukturreform weitet die Kapazität der Bundeswehr für Auslandseinsätze weiter aus und trägt damit dem Neuen Strategischen Konzept der NATO Rechnung. Dieses sieht humanitäre Interventionen, Peacebuilding oder Friedenserhaltung als gleichberechtigte Aufgaben neben der kollektiven Verteidigung. Parallel dazu hätte allerdings ein Procedere für eine gründliche Prüfung der Sinnhaftigkeit jedes Einsatzes festgelegt werden müssen. Denn da ihr Status als Soldatinnen und Soldaten es verlangt, ihre persönlichen Belange denen der Nation unterzuordnen, auf wichtige Grundrechte zu verzichten und letztendlich ihr Leben zu riskieren, haben Soldatinnen und Soldaten im Gegenzug Anspruch auf höchstmögliche Fürsorge und Unterstützung von Gesellschaft und Regierung. Das heißt, Soldatinnen und Soldaten dürften nur nach äußerst sorgfältiger Abwägung in einen Einsatz geschickt werden. Die Autoren weisen auf die Praxis nicht hinreichend begründeter Entsendeentscheidungen und die damit einhergehende Gefahr der Entfremdung von Gesellschaft, Politik und Armee hin und nehmen die Politik in die Pflicht. Denn weder militärtechnische Risikominderungen noch rhetorische oder psychologische Verdrängungen eignen sich als Kitt für ein aus den Fugen geratenes Verhältnis." (Autorenreferat)

"Präsident Obama hat sich ausdrücklich zum Ziel einer kernwaffenfreien Welt bekannt und seiner Ankündigung prompt Taten folgen lassen: Die neue Nukleardoktrin, der NSTART-Vertrag, das Plutoniumabkommen und die einseitigen Transparenzmaßnahmen sind lange vermisste erste Schritte. Aber leiten sie tatsächlich einen Paradigmenwechsel ein? Die vier Autoren unterziehen die Verträge und Maßnahmen einer kritischen Prüfung und bewerten ihre Zukunftsfähigkeit. Der weitere Erfolg von Obamas ehrgeizigem Vorhaben wird sich nicht zuletzt im amerikanischen Senat entscheiden. Viel wird davon abhängen, wie weit es Obama gelingen wird, moderate Konservative von seinem Kurs zu überzeugen. Diese haben für die Gefahren eines möglichen nuklearen Terrorismus durchaus ein offenes Ohr, befürchten aber den möglichen Sicherheitsverlust, wenn auf nukleare Abschreckung verzichtet wird. Obama versucht, diese Besorgnisse durch konventionelle Aufrüstung zu entkräften. Das ist riskant, passen doch nukleare Abrüstung und konventionelle Dominanz nicht zusammen. Zudem gibt es durch die Wirtschaftskrise kaum finanzielle Spielräume für ehrgeizige Aufrüstungsvorhaben. Der Bundesregierung empfehlen die Autoren, im Bündnis weiterhin auf den Abzug der substrategischen Nuklearwaffen aus Deutschland zu drängen, das heißt für Bedingungen einzutreten, die das Sicherheitsbedürfnis der osteuropäischen Partner ernst nehmen, aber auch Russland erlauben, die Rolle seiner substrategischen Waffen zu reduzieren. Das könnte zum Beispiel durch die Ratifizierung des angepassten KSE-Vertrags und den Verzicht auf eine weitere Osterweiterung der NATO geschehen." (Autorenreferat)