Suchergebnisse

AbstractTechnology assessment (TA) emerged more than fifty years ago to provide information supply, decision support, and orientation for democratic processes and institutions in many democratic countries. This historical observation alone, however, does not justify speaking of an inherent relationship between TA and democracy. The latter requires taking a conceptual view. Arguments supporting the thesis of the inherently democratic nature of TA will be given based on pragmatist approaches developed by John Dewey and Jürgen Habermas. This perspective on TA has specific implications for the inclusion of the knowledge and perspectives of stakeholders, people affected and citizens involved in TA processes, as well as the necessity to develop or strengthen thinking in alternative options. Furthermore, it makes clear that in the current crisis of democracy in many countries, TA cannot take a distant and neutral position.

Technology assessment (TA) has been evolving as a research-based and anticipatory field of scientific policy-advice for more than fifty years. Its position at the interface between science and policy-making has caused several debates on its adequate roles. Proposals reach from the position of a neutral and distant observer of ongoing developments up to taking an active role in transformation processes fueled by the technological advance, e.g. in favor of sustainable development. In this paper, several role concepts of TA will be discussed against the background of a new framework concept on technology assessment. It will be shown, that TA usually has to take the role of an Honest Broker in assessing new technologies as an umbrella role concept. The specific manifestations of this umbrella role, however, can vary from context to context. The role concept of the Honest Broker serves as an orientation to determine the more specific roles in the tension between assumed neutrality and the obligation to create impact. ; Procena tehnologije (TA) razvija se u poslednjih pedest godina sa osnovom u istraživanjima i polju predviđanja naučnih javnih politika. Ta pozicija na razmeđu između nauke i javnih politika je prouzrokovala nekoliko debata o njenim adekvatnim alatkama. Predlozi polaze od pozicije neutralnog i udaljenog posmatrača tekućeg razvitka do zauzimanja aktivne uloge u procesima transformacije potpomognutim tehnološkim napretcima, na primer, u korist održivog razvoja. U ovom radu, nekoliko koncepata uloge iz procene tehnologije će se diskutovati u okviru novog rama koncepta procene tehnologije. Pokazaću da PT često mora da zauzme ulogu Honest Broker u proceni tehnologije kao krovni koncept. Specifična pojavnost ove krovne uloge varira od konteksta do konteksta. Koncept Honest Broker služi kao orijentacija da se odredi specifičnija uloga u tenziji između takozvane neutralnosti i obaveze da se stvori uticaj.

Technology assessment (TA) has been evolving as a research-based and
anticipatory field of scientific policy-advice for more than fifty years.
Its position at the interface between science and policy-making has caused
several debates on its adequate roles. Proposals reach from the position of
a neutral and distant observer of ongoing developments up to taking an
active role in transformation processes fueled by the technological advance,
e.g. in favor of sustainable development. In this paper, several role
concepts of TA will be discussed against the background of a new framework
concept on technology assessment. It will be shown, that TA usually has to
take the role of an Honest Broker in assessing new technologies as an
umbrella role concept. The specific manifestations of this umbrella role,
however, can vary from context to context. The role concept of the Honest
Broker serves as an orientation to determine the more specific roles in the
tension between assumed neutrality and the obligation to create impact.

Die TA ist vor über 50 Jahren zur Unterstützung demokratischer Meinungsbildung und Entscheidungsfindung entstanden und hat sich seitdem in demokratisch verfassten Gesellschaften entwickelt. Dies ist freilich eine bloß historisch-empirische Feststellung. Im Licht einer Theorie der TA stellt sich hingegen die Frage, ob und inwieweit es zwischen TA und Demokratie nicht nur eine historisch kontingente, sondern eine systematisch notwendige Verbindung gibt. In diesem Beitrag wird unter Bezug auf gesellschaftstheoretische Arbeiten von John Dewey und Jürgen Habermas die These vertreten, dass TA und – insbesondere deliberative – Demokratie grundsätzlich verbunden sind. Dies hat Implikationen für die soziale wie epistemische Inklusion von Stakeholdern, Betroffenen und Bürger/innen in TA-Prozesse, aber auch für ihre Positionierung in aktuellen Krisen der Demokratie. ; Technology assessment has been established more than 50 years ago to provide information and decision support for democratic processes and institutions and has evolved in democratic countries over the years. However, this is merely an empirical and historical observation. In a theoretical perspective on TA, the question has to be raised if there is also an intrinsic and systematic relation between TA and democracy beyond their historical and contingent connection. In this paper I will argued that TA is inherently related with – in particular deliberative – democracy. Arguments will be based on pragmatist approaches to science and society developed by John Dewey and Jürgen Habermas. Positioning TA in close neighborhood to democracy has consequences for the social as well as the epistemic inclusion of stakeholders, people affected, and citizens in TA processes. It also must be taken seriously in determining TA's position in the current crises of democracy.

Die TA ist vor über 50 Jahren zur Unterstützung demokratischer Meinungsbildung und Entscheidungsfindung entstanden und hat sich seitdem in demokratisch verfassten Gesellschaften entwickelt. Dies ist freilich eine bloß historisch-empirische Feststellung. Im Licht einer Theorie der TA stellt sich hingegen die Frage, ob und inwieweit es zwischen TA und Demokratie nicht nur eine historisch kontingente, sondern eine systematisch notwendige Verbindung gibt. In diesem Beitrag wird unter Bezug auf gesellschaftstheoretische Arbeiten von John Dewey und Jürgen Habermas die These vertreten, dass TA und – insbesondere deliberative – Demokratie grundsätzlich verbunden sind. Dies hat Implikationen für die soziale wie epistemische Inklusion von Stakeholdern, Betroffenen und Bürger/innen in TA-Prozesse, aber auch für ihre Positionierung in aktuellen Krisen der ...

Die TA ist vor über 50 Jahren zur Unterstützung demokratischer Meinungsbildung und Entscheidungsfindung entstanden und hat sich seitdem in demokratisch verfassten Gesellschaften entwickelt. Dies ist freilich eine bloß historisch-empirische Feststellung. Im Licht einer Theorie der TA stellt sich hingegen die Frage, ob und inwieweit es zwischen TA und Demokratie nicht nur eine historisch kontingente, sondern eine systematisch notwendige Verbindung gibt. In diesem Beitrag wird unter Bezug auf gesellschaftstheoretische Arbeiten von John Dewey und Jürgen Habermas die These vertreten, dass TA und - insbesondere deliberative - Demokratie grundsätzlich verbunden sind. Dies hat Implikationen für die soziale wie epistemische Inklusion von Stakeholdern, Betroffenen und Bürger/innen in TA-Prozesse, aber auch für ihre Positionierung in aktuellen Krisen der Demokratie.

Viele Konsumenten sind bereit, umweltbewusster einzukaufen, bei der Waschmaschine auf den Wasser- und Stromverbrauch zu achten und Müll zu trennen. Umweltbewusster Konsum ist wichtig, reicht aber nicht. Ein grundlegender Umbau in Wirtschaft und Gesellschaft tut Not. Wir stehen nicht nur als Konsumenten in der Verantwortung für die Umwelt, sondern auch und vor allem als politisch denkende und handelnde Bürgerinnen und Bürger. (DIPF/Orig.)

In diesem Beitrag möchte ich der Frage nachgehen, wodurch sich wissenschaftliche Zukunftsbetrachtungen, die vielfach für die Politik- und Gesellschaftsberatung unternommen werden, von anderen Formen der Zukunftsschau unterscheiden. Wissenschaftliche Zukunftsschau ist oft teuer und langwierig, es erscheint also mehr als berechtigt, nach ihren Vorteilen gegenüber anderen Zugängen zu fragen, etwa der literarischen Zukunftsschau. Dazu werde ich folgende Thesen entfalten: • Wissenschaftliche Zukünfte sind soziale Konstruktionen und keine wertneutralen Beschreibungen zukünftiger Entwicklungen. • Ein Nachweis der Wissenschaftlichkeit wissenschaftlicher Zukünfte ist wissenschaftstheoretisch nicht trivial und unterscheidet sich von den Nachweisen der Wissenschaftlichkeit in anderen Bereichen. • Die Erwartung, wissenschaftliche Zukünfte seien per se besser als nichtwissenschaftliche (wie z. B. literarische oder astrologisch motivierte Zukünfte) – in dem Sinne, dass sie besser die Zukunft vorhersagen –, ist nicht begründet. • Stattdessen haben wissenschaftliche Zukünfte die Vorteile, dass sie allgemeine Zustimmungsfähigkeit schaff en, dass sie erlauben, Konsistenzforderungen zu stellen und zu überprüfen, und dass sie ein Lernen aus dem Vergleich der vorhergesagten mit den dann real eintretenden Ereignissen ermöglichen. Wenn es in diesem Beitrag spezifisch um die Wissenschaftlichkeit von Zukunftsbetrachtungen geht – in Gegenüberstellung zu einer un- oder nichtwissenschaftlichen Prophezeiung –, so möchte ich die Betrachtung auf die wissenschaftlich gestützte Zukunftsschau in gesellschaftlichen Feldern beschränken und nicht auf Vorhersagen generell, etwa der Astronomie, der Meteorologie oder der Kosmologie, erstrecken.