Suchergebnisse

Im vorliegenden Beitrag wird der Frage nachgegangen, inwieweit ein genuiner Zusammenhang zwischen Innovation und Transfer bzw. Vermittlung besteht. Hierzu wird in einem ersten Schritt der Innovationsbegriff kritisch beleuchtet. Als Einstieg in diesen Problemaufriss wird der religiöse Kern des modernen Innovationsbegriffs herausgearbeitet und es werden die historischen Fluchtlinien dieser modernen Entwicklungssemantik skizziert. Es wird argumentiert, dass die Beschreibungskategorie und Kontingenzformel "Innovation" auf mehrfachen paradoxen Differenzen beruhen (alt/neu, vorher/nachher, endogen/exogen), die sich einer Steuerung entziehen: Weder politisch noch wirtschaftlich oder wissenschaftlich lassen sich Innovationen "ex ante" direkt planen, steuern oder verordnen. Dennoch unternimmt die Innovationspolitik diesen paradoxen Versuch der Innovationssteuerung. Genau darin ist nach Meinung des Autors das Novum des gegenwärtigen Innovationsbegriff zu sehen: Innovation zum Ziel systematischer Steuerung zu machen mit dem Ziel, in der engen Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft ("Hybridisierung") ein Alleinstellungsmerkmal in der Wissensgesellschaft bzw. der post-fordistischen wissensgetriebenen Ökonomie zu erlangen. Im zweiten Schritt wird der Zusammenhang von Transfer/Vermittlung und Innovation genauer dargestellt. Exemplarisch werden anschließend die Brüche und Probleme der vielfältigen Vermittlung innovativen Wissens in interdisziplinären wissenschaftlichen Kontexten und anhand des Transfers innovativen Wissens im Praxisfeld der Politikberatung aufgezeigt. (ICI2)