Suchergebnisse

"Stefan Hradil weist eingangs darauf hin, wie kontrovers das Thema Armut diskutiert wird. Schon angesichts der Frage, wie das Phänomen der relativen Armut in Wohlstandsgesellschaften einzuschätzen ist, scheiden sich die Geister. Weiter werden die Ursachen und die Verbreitung relativer Armut erörtert. Überaus aktuell ist die Debatte über die so genannte Unterschicht in Deutschland. Hradil unterteilt die Auffassungen zu diesem Diskurs in vier Stufen wachsender Radikalität: (1) Eine Sichtweise verneint die Existenz einer deutschen Unterschicht. (2) Vertreter einer anderen Ansicht hingegen diagnostizieren eine zunehmende Resignation innerhalb der armen Bevölkerung. (3) Eine dritte, politisch durchaus brisante Auffassung geht davon aus, dass sich innerhalb der armen Bevölkerung aufgrund der schlechten Lebensbedingungen ein eigenes System von Denk- und Verhaltensweisen herausgebildet hat. (4) Ein besonders radikaler und vielfach kritisierter vierter Standpunkt gibt der Unterschicht die Schuld an ihrer Situation und unterstellt ihr einen Mangel an Disziplin. Kritische Stimmen weisen allerdings darauf hin, dass viele Aspekte der Debatte eigentlich an die Mittelschicht adressiert sind, um so sozialpolitische Leistungskürzungen zu legitimieren, ein Feindbild zu schaffen und die Angst vor dem sozialen Abstieg zu schüren. Diese Strategie erzeugt nicht selten übersteigerte Abstiegsängste und Aggressivität gegenüber Arbeitslosen oder Migranten" (Autorenreferat)

Obwohl Deutschland seit 70 Jahren keinen Krieg mehr erlebt hat, die ökonomische Lage insgesamt gut und das politische System stabil ist, zeigen sich in der Gesellschaft zahlreiche Probleme, die es zu bewältigen gilt. Der Beitrag verweist einleitend auf folgende bedenklichen sozialen Entwicklungen: losere Familienbande, Bildungsengpass, Fachkräftemangel, Gesundheitsbelastung, Alterung und Pflegebedarf, Beiträge für Sozialleistungen, Generationenkonflikt, Staatsschulden, soziale Ungleichheit etc. In ihrer Summe drohen diese Probleme so viele Spaltungen, Konflikte und Schwierigkeiten hervorzubringen, dass die Gesellschaft vor ernsthaften Schwierigkeiten steht. Staatliche Instanzen werden nicht alle diese Herausforderungen meistern können. Der Beitrag geht nach der Skizzierung dieser Problemlage der Frage nach, ob Sozialkapital eine Lösung für diese Probleme darstellt. Dabei wirft der Beitrag auch einen Blick auf die problematische Seite des Sozialkapitals und wendet sich dann den Erscheinungsformen des Sozialkapitals zu, die zur Lösung der Probleme beitragen können. Abschließend erfolgt ein kurzer internationaler Vergleich und ein Blick auf die Entwicklungstendenzen. (ICA2)

"Schon seit den 1980er-Jahren haben Bevölkerungs- und Sozialwissenschaftler immer wieder darauf hingewiesen, dass die künftige demografische Entwicklung Probleme mit sich bringen wird. Die Politik hat sich mit diesen Befunden auch durchaus befasst. Sie hat diverse Kommissionen zusammengestellt und um Rat gebeten. Diesen Ratschlägen folgend wurden beispielsweise die Rentenregelungen verändert. Die Öffentlichkeit hat das Thema des demografischen Wandels zunächst kaum beachtet. Spät, aber heftig hat sich dann auch der öffentliche Diskurs der demografischen Veränderungen angenommen. Seit der Jahrtausendwende hat kaum ein Thema die Medien und ihr Publikum so beschäftigt wie der demografische Wandel. Bücher, Fernseh- und Zeitschriftenbeiträge darüber häuften sich. Der demografische Wandel geriet zum Dauergesprächsgegenstand in Talkshows und Diskussionsveranstaltungen. Kaum ein Thema hat bei den Bürgern aber auch so viele Ängste hervorgerufen. Der Geburtenrückgang und die Alterung der Gesellschaft werden ganz überwiegend negativ gesehen. Die eigene Zukunft und die der Kinder erscheinen gefährdet. Angesichts dessen soll im folgenden Beitrag ein von Ängsten möglichst freier, sachlicher Blick auf den demografischen Wandel und seine Folgen ermöglicht werden. Diese Perspektive wird zeigen, dass Bevölkerungsrückgang und Alterung neben Belastungen und Risiken, die viele fürchten, auch manche Chancen mit sich bringen werden." (Textauszug)

"Gewisse Grundformen sozialer Ungleichheit finden sich in allen Gesellschaften: Mächtige können ihren Willen gegenüber Ohnmächtigen durchsetzen, Wohlhabende leben angenehmer als Arme, Angesehene werden verehrt, Verachtete gemieden. Freilich unterscheiden sich Art und Ausmaß sozialer Ungleichheiten in verschiedenen Gesellschaften beträchtlich. In vielen hochentwickelten Gesellschaften wachsen die sozialen Ungleichheiten: Gering Qualifizierte haben es immer schwerer, eine Erwerbstätigkeit zu finden. Die Integration vieler Zuwanderer wird schwieriger. Arbeitslosen fehlt es an Geld, Selbstachtung und Anerkennung. Immer mehr Menschen gelten als arm. Die einst tonangebenden und politisch stabilisierenden Mittelschichten schrumpfen. Die Zahl der hoch Qualifizierten und der gut Verdienenden wächst. Soziale Ungleichheiten betreffen auf der einen Seite die alltäglichen Lebenschancen und Erfahrungen der Einzelnen. Andererseits schaffen soziale Ungleichheiten aber auch gesellschaftliche Probleme und politische Auseinandersetzungen, die über die Lebenswelt der einzelnen Menschen hinaus reichen. Die gesellschaftliche und politische Bedeutung sozialer Ungleichheit lässt sich daher kaum überschätzen. Bezeichnenderweise waren es nicht zuletzt Probleme sozialer Ungleichheit, die bereits im 19. Jahrhundert dazu führten, dass die Soziologie als eigenständige Wissenschaftsdisziplin entstand." (Textauszug)

Der demografische Wandel, die aktuelle Dynamik der Bevölkerungsentwicklung ist eine politische Herausforderung, die es mit aller Entschlossenheit anzunehmen gilt, jedoch gibt es keinen Anlass, das unter einem blanken Katastrophenszenarium zu verhandeln. Wir müssen neue Formen finden und aktiv werden, ohne ausschließlich eine Bedrohung hierin zu sehen. Dies stellt für die Politik und für uns alle eine Herausforderung für die nächsten 20, 30 Jahre dar.

In aller Regel wird von Wissenschaftlern, vor allem von Ökonomen, prognostiziert, die soziale Ungleichheit werde in nächster Zeit auch in Deutschland weiter zunehmen. Im Beitrag wird der Frage nachgegangen, ob eine Zunahme sozialer Ungleichheit, insbesondere der Einkommensungleichheit, tatsächlich unausweichlich ist und wir uns an mehr Ungleichheit schlicht gewöhnen müssen.

Die Reichen werden reicher. Gerät die Legitimität der Ungleichheitsstruktur ins Wanken?

"Am Thema Armut scheiden sich die Geister. Die einen sehen Arme als gesellschaftlich mehr und mehr ausgeschlossene Menschen ohne Lebens- und Entwicklungschancen. Die anderen sehen dagegen eine wachsende Unterschicht mit problematischen, oft geradezu gemeingefährlichen Verhaltensweisen und (daher) niedrigem Einkommen. Sie sollte keinesfalls mehr Geld erhalten, wohl aber verpflichtet werden, Familien-, Erziehungs-, Ernährungs- etc. -hilfen in Anspruch zu nehmen." (Autorenreferat)