Suchergebnisse

La reconstruction du château des rois de Prusse au centre de Berlin est considérée comme le projet de politique culturelle le plus ambitieux, mais aussi le plus controversé d'Allemagne depuis la réunification. Afin d'éviter le soupçon d'une politique restauratrice et de démontrer en même temps l'ouverture au monde de l'Allemagne, le Bundestag allemand avait décidé en 2002, en même temps que la reconstruction, d'utiliser le bâtiment comme lieu d'exposition pour les collections du musée d'ethnologie de Berlin et de lui donner le nom de l'explorateur d'Amérique du Sud Alexander von Humboldt. C'est au cours de l'histoire de la planification et de la construction du Humboldt-Forum, qui a duré plus de vingt ans, que sont apparues les premières demandes de restitution des œuvres d'art et des artefacts des musées ethnologiques, considérés comme des biens coloniaux volés. D'abord portées par un petit groupe d'activistes politiques, ces demandes ont déclenché un vaste débat public sur la période coloniale allemande, largement oubliée, et sur les crimes commis par les troupes coloniales dans ce qui est aujourd'hui la Tanzanie et la Namibie. Ce débat a permis à des hommes politiques de premier plan de s'approprier les demandes de restitution comme un acte de réparation. L'article aborde les nombreux malentendus à l'origine du débat et discute des conséquences des récentes décisions politiques pour le Humboldt Forum.

ABSTRACT  The three articles published here grew out of talks originally delivered in Frankfurt as part of the Jensen Memorial Lecture series of 2008, which took "The End of Anthropology?" as their topic. The title of this In Focus has been amended to make plain that none of the authors believe that the discipline is about to die, at least not in the foreseeable future as was once believed possible by such luminaries as Margaret Mead and Claude Lévi‐Strauss. Each, rather, offers a provocative reading of the present and future of anthropology: of its raison d'être, of the sorts of substantive problems it might address in times to come, of the discursive strategies and the epistemic practices that it might develop in the early years of the 21st century.

Klappentext: Das ethnologische Interesse am kulturell Anderen ist wahrscheinlich so alt wie die menschliche Kultur selbst. Ein Lehr- und Forschungsfach an den Universitäten wurde daraus erst im späten 19. Jahrhundert. Das Schwergewicht bei der Auswahl der hier vorgestellten Hauptwerke liegt auf der Ethnologie des späten 19. und 20. Jahrhunderts mit Klassikern, die weit über die engeren Grenzen des Faches hinaus Aufmerksamkeit fanden. In diesem neuen Band der Hauptwerke-Reihe informieren renommierte Vertreter des Faches in knappen, allgemeinverständlichen Artikeln über 104 Schlüsselwerke der Ethnologie. Der Leser erhält Auskunft über Entstehungsbedingungen, Inhalt und Wirkungsgeschichte der Werke, über ihre Bedeutung in der Geschichte der Ethnologie sowie über die wichtigsten Ausgaben und Forschungsbeiträge. Mit einem chronologischen Werkverzeichnis, Titelregister, Ethnien- und Sachregister.

Der Band lädt ein zu einer Entdeckungsreise auf dem schmalen Grat zwischen Aneignung und Verfremdung. Prominente Kulturwissenschaftler wie Fritz Kramer, Hans Peter Duerr und Mark Münzel führen vor Augen, dass das Fremde nur in den Kategorien des Eigenen beschrieben werden kann – Ethnologie ist kulturelle Übersetzung.

Decolonisation, modernisation, globalisation, the crisis of representation, and the 'cultural turn' in neighbouring disciplines have unsettled anthropology to such an extent that the field's foundations, the subjects of its study as well as its methods and concepts, appear to be eroded. It is now time to take stock and either abandon anthropology as a fundamentally untenable or superfluous project, or to set it on more solid foundations. In this volume some of the world's leading anthropologists - including Vincent Crapanzano, Maurice Godelier, Ulf Hannerz and Adam Kuper - do just that. Reflecting on how to meet the manifold institutional, theoretical, methodological, and epistemological challenges to the field, as well as on the continued, if not heightened, importance of anthropology in a world where diversity and cultural difference are becoming ever more important economically, politically, and legally, they set upon the task of reconstructing anthropology's foundations and firming up its stance vis-à-vis these challenges. 'With a backward glance at earlier predictions of the demise of anthropology, the essays present a confident account of the future of the discipline. Defining in clear terms what it is that anthropologists do, a well-chosen group of distinguished contributors confront the diversity and internal distinctions that characterize the field, weigh the seriousness of the trend toward interdisciplinary studies in the human sciences, and redefine the strengths of the anthropological mode of knowledge production'. (Shirley Lindenbaum, Professor Emerita, City University of New York)

Das Auffälligste am Streit um das Humboldt Forum ist der Streit selbst. Er will nicht enden. Es ist wohl Ironie der Geschichte, dass ausgerechnet jene völkerkundlichen Sammlungen, die am weitesten von der ungeliebten preußisch-deutschen Vergangenheit wegführen sollten, den Konflikt am Ende doch wieder nach Hause brachten. Denn jetzt wird über die koloniale Verantwortung gestritten und die Frage der Restitution der Objekte. In all diesen Debatten haben sich die Historiker zu Wort gemeldet, die Kunstwissenschaftler, die Museumsfachleute, die Politiker und nicht zuletzt die Kritiker der nachkolonialen Verhältnisse schlechthin. Nur von denen, die sich von Berufs wegen am besten mit den in Rede stehenden Sammlungen auskennen, von den Ethnologen, war erstaunlich wenig zu hören.