Suchergebnisse

International audience ; Les études menées sur le comportement gouvernemental devant la conjoncture politico-économique tendent à montrer que l?approche des élections et une faible popularité poussent le gouvernement à privilégier des politiques à court terme pour retrouver du soutien. L?explication traditionnelle repose sur l?idée que les gouvernants essayent de manipuler les préférences des électeurs conçus comme myopes et passifs. L?objet de cet article est de proposer une explication alternative qui repose sur une conception active de l?électorat. L?hypothèse générale est que ? toutes choses égales par ailleurs ? les citoyens utilisent les variations de la popularité du Premier Ministre et l?approche des élections pour essayer d?influencer la politique du gouvernement en leur faveur. Cela se traduit par une chute de la production législative dans ces circonstances. L?étude empirique porte sur la production législative en France (1976-2003) et en Italie (1954-1993).

National audience ; L'objectif de cet article est de tester certaines des conséquences de la théorie des élections de second ordre au niveau individuel. La principale hypothèse testée est que plus l'élection de premier ordre (nationale) est éloignée et moins les électeurs tendent à voter pour le parti au gouvernement. Une recherche au niveau individuel permet de déterminer quel type de comportement la théorie prédit et pour quel type de personnes. Nous utilisons les données d'Eurobaromètre 2004 : elles couvrent 15 pays et environ 16 000 individus. Les résultats montrent que la théorie des élections de second ordre se vérifie au niveau micro et que cela est du à une volatilité et à une abstention différentielle des électeurs proches du gouvernement. Ils montrent également, que le diplôme est la variable qui explique le mieux ce comportement électoral.

The studies carried out on government behaviour in the context of the political and economic situation tend to show that the approach to elections and low popularity are pushing the government to favour short-term policies to regain support. Traditional explanation is based on the idea that governors try to manipulate voters' preferences designed as myopes and liabilities. The purpose of this article is to provide an alternative explanation based on an active view of the electorate. The general assumption is that, all other things being equal, citizens use variations in the prime minister's popularity and the? approach to elections to try to influence the government's policy in their favour. This translates into a fall in legislative output in these circumstances. Empirical study focuses on legislative production in France (1976-2003) and Italy (1954-1993). ; International audience ; The studies carried out on government behaviour in the context of the political and economic situation tend to show that the approach to elections and low popularity are pushing the government to favour short-term policies to regain support. Traditional explanation is based on the idea that governors try to manipulate voters' preferences designed as myopes and liabilities. The purpose of this article is to provide an alternative explanation based on an active view of the electorate. The general assumption is that, all other things being equal, citizens use variations in the prime minister's popularity and the? approach to elections to try to influence the government's policy in their favour. This translates into a fall in legislative output in these circumstances. Empirical study focuses on legislative production in France (1976-2003) and Italy (1954-1993). ; Les études menées sur le comportement gouvernemental devant la conjoncture politico-économique tendent à montrer que l?approche des élections et une faible popularité poussent le gouvernement à privilégier des politiques à court terme pour retrouver du soutien. L?explication ...

National audience ; L'auteur tente de déterminer si les sociétés qui pratiquent des sélections méritocratiques peuvent être considérées injustes.

national audience The author tries to determine whether companies that carry out meritocratic selections can be considered unfair. ; National audience L'auteur tente de déterminer si les sociétés qui pratiquent des sélections méritocratiques peuvent être considérées injustes.

International audience ; L'objectif de cet article est de comparer deux parmi les plus importantes théories de l'égalité contemporaines : celle issue du libertarisme de gauche et celle défendue par les libéraux perfectionnistes. Je défends l'idée qu'au niveau théorique la différence se fait sur la question de la responsabilité de l'État devant les « vies gâchées ». Le libertarisme n'accepte pas que l'État puisse financer la réalisation de la vie de chacun si ces dépenses violent le droit à la propriété de soi. Au contraire, le libéralisme perfectionniste accepte cette possibilité. J'analyse également des cas concrets qui mettent en lumière les conséquences de la théorie libérale perfectionniste qui ne peuvent être acceptées par la théorie libertarienne de gauche. En particulier, seulement la première peut défendre certaines formes de financements publics aux activités culturelles, humanitaires ou économiques.

A recently published paper in this journal (Choi, 2021) establishes a statistical link between, on the one hand, Islamist terrorist campaigns – including terrorist attacks and online propaganda – and, on the other the growth of the Muslim population. The author explains this result by stating that successful campaigns lead some individuals to convert to Islam. In this commentary, we intend to reply to this article by focusing on the impact of terrorist attacks on religious conversion. We first show that Choi's results suffer from theoretical flaws – a failure to comprehensively unpack the link between violence and conversion – and methodological shortcomings – a focus on all terrorist groups over a period where Islamist attacks were rare. This leads us to replicate Choi's analysis by distinguishing Islamist and non-Islamist terror attacks on a more adequate timeframe. By doing so, we no longer find empirical support for the relationship between terror attacks and the growth of the Muslim population. However, our analyses suggest that such a hypothesis may hold but only in contexts where the level and intensity of political violence are high.

ABSTRACTGerontocracy, in its narrowest sense, refers to political systems ruled by elderly people, whether de jure or de facto. Although formal gerontocratic rules are progressively disappearing, contemporary political systems are still governed by individuals who are significantly older than the mean voter. This article reviews existing explanations for the prevalence of gerontocracy. To summarize main findings, gerontocracy cannot be explained by the leadership qualities of older rulers: aging leaders do not perform better in office and voters seem to be aware of it. Instead, existing research suggests that gerontocracy can be explained by strategic considerations. In autocracies, the selectorate tends to choose aging leaders in order to reduce their expected tenure length. In democracies, voters are more likely to select experienced candidates, which they expect to be more effective at advancing the interests of their constituency: this premium put on experience mechanically lengthens political careers and increases the age of the average politician. Finally, older voters, which participate more in politics, tend to prefer older politicians, because they (correctly) expect them to better defend their own interests.