Suchergebnisse

Les élections partielles tenues au Québec entre les élections générales de 1981 et celles de 1985 prolongent des tendances esquissées dès 1974. Auparavant gagnées d'avance par le parti au pouvoir, les partielles sont devenues des indicateurs conjoncturels de l'opinion publique. Elles peuvent aussi refléter certaines tendances à moyen terme, mais elles ne sont pas un baromètre fiable quant à l'issue des prochaines élections générales. Le texte est une mise à jour d'un article antérieur couvrant la période 1867 à 1981. (R.S., XXII, 1, 1981.)

Bien que les inégalités de la carte électorale québécoise d'avant 1972 aient été minutieusement mesurées et vigoureusement dénoncées, on s'est généralement peu soucié d'identifier les forces politiques bénéficiaires de ces inégalités de même que l'ampleur exacte de la prime en sièges produite par la surreprésentation des milieux ruraux.
De plus, ce type d'analyse n'a pas été poussé très loin dans le temps. Cet article tente d'éclairer le sujet à l'aide de techniques relativement simples décrites dans le texte. Il en ressort que depuis le début du siècle, les Libéraux (jusqu'en 1908) puis les Conservateurs (de 1912 à 1936), les Libéraux à nouveau (de 1939 à 1973) puis le Parti québécois ont été désavantagés à des degrés divers par les inégalités du découpage en vigueur. L'ampleur de cette pénalisation est fonction non seulement de la gravité des inégalités de la carte mais aussi du degré de concentration d'un parti dans les régions sous-représentées. Les refontes réalisées en 1972 et en 1980 sous l'égide d'une commission indépendante ont largement réduit les incidences politiques de la carte québécoise. Combien de sièges chaque parti a-t-il gagné ou perdu depuis 1900 en raison des inégalités de la carte ? L'article tente de répondre à cette question par l'utilisation concurrente de deux techniques dont les postulats et les limites sont décrits dans le texte et dont les résultats sont remarquablement proches. Cette opération permet de distinguer trois phases. Jusqu'à la fin de la première guerre mondiale, la carte ne «déplace» qu'entre 0 et 2 sièges et son incidence est négligeable. De 1919 à 1970 au contraire, les inégalités de la carte auraient déformé la représentation parlementaire de façon souvent importante, conférant jusqu'à onze sièges supplémentaires à l'un des partis aux élections de 1935, 1952 et 1962. En particulier, la carte est responsable du retour de l'Union nationale au pouvoir en 1966 avec moins de votes que le Parti libéral. Après 1970

Cet article décrit les réformes apportées à la législation électorale québécoise
depuis 1976 et analyse leurs conséquences politiques. Après avoir évoqué les
facteurs poussant le Parti québécois à réformer le système électoral québécois, on
passe en revue les points suivants : loi du financement des partis politiques,
nouvelle loi électorale, listes d'électeurs, mode de scrutin, carte électorale et
administration des élections. Chaque section débute par un état du dossier en 1976
et mentionne les réformes antérieures aussi bien que celles qui devraient être
apportées dans l'avenir. L'article met en lumière la subsistance, en dépit des
efforts soutenus des dernières années, de failles importantes, dont les deux
principales sont l'incapacité du gouvernement jusqu'ici à réformer le mode de
scrutin, de même que la corruption, par le développement d'une publicité
gouvernementale politisée, du contrôle des dépenses électorales mis en vigueur en
1963.

Canada, like GB & the US, has kept the same "first-past-the-post electoral system" since the 19th century, while most European democracies have long since switched to proportional representation (PR) or a mixed system. While there is no perfect electoral system, PR systems are challenged far less often than others. It is contended that the benefits of PR in Canada would outweigh any disadvantages: party caucuses would be more balanced; no region would predominate in the government party; regionally representative cabinets would be facilitated; the cabinet system would be totally transformed; & coalitions would become the standard government formula. Further, there is no evidence that PR would lead to poorer economic performance or bad government. J. Stanton

This paper considers judgments based on electoral outcomes, questioning whether a decision on what is "free & fair" can be related to what results from an electoral competition. It is noted that no one has seriously argued that elections should be deemed free & fair based on the extent to which a specific party has won, although it is possible that the electoral process may be more likely to be found acceptable when the "ins" are defeated. Such a judgment would be a mistake. The thorny issue of socio-demographic & political party outcomes has produced no consensus, & it is important to remember that electorates remain free to produce outcomes with which we, in our wisdom, might disagree. References. Adapted from the source document.

This survey of unicameralism in sovereign countries & within federations finds that unicameralism is correlated with the absence of federalism, small populations & size, & not being a stable democracy. Since 1914, unicameralism has been on the rise. The predominance of unicameralism among IPU members today is explained mostly by the accession of scores of former colonies to independence in the 1960s & 1970s, while most countries that were bicameral in 1950 still are. The article discloses, however, that throughout the 1980s & 1990s, far more second chambers have been created or restored than abolished, notably because many new democracies have opted for bicameralism. Case studies of democratic countries (New Zealand, Denmark, & Sweden) & subnational jurisdictions (Nebraska, Quebec, & Queensland) that abolished their second chambers are provided. In all these cases, it appears that the move toward unicameralism has not been regretted, in contrast with moves toward unicameralism that occurred in nondemocratic countries, which have sometimes been followed by a restoration of the second chamber. 2 Appendixes. Adapted from the source document.