Suchergebnisse

In this article I intend to trace and discuss a contradiction, which – I believe – lies in Arendt's thought: the one between her concept of plurality and her concept of power. In a more specific way, I will argue that Arendt, by admitting only an intransitive understanding of power, betrays her vision of plurality, as this one cannot exclude a transitive conception of power. Furthermore, I will try to detect how this same contradiction reflects itself in another topical place of Arendt's thought, i.e. her critical opposition to political representation. Here the direction of my arguing can be expressed by a simple question: isn't maybe representation a much more adequate way to correspond plurality than Arendt's tendency to acclaim an aggregative and quasi-organic collective participation?

Every order lies on the claim or pretension to give itself as an accomplished realm, i.e. as a closed scene which is capable to give shape, orientation and sense to the totality of elements embraced by it. Yet, from the same operation of ordering, a paradox soon arises, in that no order can avoid its contingent genealogy, that means: it cannot avoid the fact that, in enclosing and including something, it must simultaneously exclude something else, which, therefore, can always challenge and threaten its stability or total "delimitation". In this sense, that which is excluded can be seen as an alien element, which structurally prevents order from a definite closure and thus keeps it in a permanent (historical and nondialectisable) movement. Now, what I would like to convey in my following reflections is that this dynamics of impossible closure of order, given to a non-appropriable alienness, is exactly the one operative in the realms of translation and tragedy, so that, once we carefully investigate these realms, we may dare to affirm that saying that orders are unclosed scenes is as much true as to say that they are constantly "in translation", always "in tragedy".

Das Ziel dieser Arbeit ist nicht, die vielbekannte Kontroverse um das Politische "bei"/"ab" bzw. "nach" Heideggers \(\textit {Sein und Zeit}\) wiederaufzunehmen. Unsere Überlegungen beschränken sich vielmehr auf den weniger unternommenen Versuch, eine solche politische Dimension in der Philosophie des frühen Heidegger (1919-1923) zu entdecken und zu erörtern. Das Hauptthema der frühen Philosophie Heideggers lässt sich auf eine fundamental-phänomenologische Frage zurückführen: die Frage nach einem Denken des Ursprungs, d.h. einem Denken, das sich fähig erklärt, einen echten und adäquaten Zugang zur ursprünglichen Struktur der faktischen Lebenserfahrung zu gewinnen. Die Frage lautet nun: Wie lässt sich überhaupt die Thematik des Politischen in einer solchen phänomenologischen Dimension entdecken und artikulieren?

Verantwortung neu zu denken, bedeutet, einen etablierten Begriff angesichts der vielfältigen Infragestellung seiner Begründungsdimensionen aufrechtzuerhalten. Ausgehend von gegenwärtigen technischen Neuerungen werden in diesem Sammelband die zugrunde liegenden anthropologischen Voraussetzungen hinterfragt. Dabei markiert die Intergenerationale Verantwortung eine Zielperspektive.InhaltsübersichtI. Advanced Technologies Amanda Lagerkvist: AI as Existential Media: Kazuo Ishiguro's Klara and the Sun (2021) – Christian Schwarke: Wie künstlich ist die KI? Autonome Technologien und die Konstruktion von Verantwortung – Christian Schlenker: Macht und künstliche Intelligenz: Dimensionen der Macht und der Begriff der Verantwortung II. Anthropology Tijana Petkovic: In What Transformation Do We Believe? – Jure Zovko: Ethics of Responsibility for the Era of Globalisation? – Ingolf U. Dalferth: Endlichkeit und Verantwortung: Menschsein im Zeitalter der Technologie III. Intergenerational Responsibility Rachel Muers: Future Generations as Horizon of Responsible Action in the Climate Crisis – Lisa Guenther: Intergenerational Responsibility for Settler Colonial Violence – Friedhelm Meier: Standpunktbezogene Zukunftsverantwortung: Zukunftsethik jenseits von neutraler Technikfolgenabschätzung und akademisch-konzeptionellen Metadiskursen – Ferdinando G. Menga: Absences that Matter: Phenomenological Insights on (the Predicaments of) Intergenerational Responsibility – Hans Lindahl: Place-Holding the Future: Legal Ordering and Intergenerational Justice for More-Than-Human Collectives