Suchergebnisse

The theory (or rather the notion) that the international economy functioned more or less effectively for roughly a century down to 1914 because Great Britain provided the 'public goods' required for the smooth operation of the 'liberal international order' has become a textbook generalization. That notion emerged quite recently and can be traced to Kindleberger's attempt to explain the pronounced cyclical fluctuations experienced by the world economy during the interwar years 1919–39, as well as the severity and duration of the Great Depression from 1929–33 in terms of the American failure to sustain conditions necessary for the financial stability of an interdependent global economy. In Kindleberger's view, Britain, which had acted as a hegemonic power before 1914, lacked the resources to continue with its historic role after the Great War, while the United States (which by 1918 enjoyed a position in the world economy of arguably greater weight and significance than the United Kingdom had ever possessed during the long nineteenth century) commanded neither the knowledge nor the political will to replace Britain as the responsible hegemonic power until after the Second World War.

THE THEORY THAT THE INTERNATIONAL ECONOMY FUNCTIONED EFFECTIVELY FOR A CENTURY DOWN TO 1914 BECAUSE GREAT BRITAIN PROVIDED THE PUBLIC GOODS REQUIRED FOR THE SMOOTH OPERATION OF THE LIBERAL INTERNATIONAL ORDER HAS BECOME A TEXTBOOK GENERALIZATION. THIS HISTORY AND ANALYSIS NOT ONLY QUESTIONES THIS NOTION, BUT ALSO ILLUSTRATES HOW BRITAIN OFTEN SQUANDERED THE STRUCTURAL POWER IT POSSESSED THROUGH POLICY CHOICES THAT UNDERMINED ITS HEGEMONIC POSITION. THE FOCUS OF THIS ARTICLE IS ON TARIFFS. IN THE NINETEEN CENTURY, GOVERNMENT INVOLVEMENT IN THE ECONOMIES OF STATES WAS GROWING, BUT TARIFFS WERE STILL THE MOST OPENLY POLITICIZED ARENA OF INTERNATIONAL ECONOMIC POLICY, BOTH IN TERMS OF DOMESTIC POLICY AND INTERSTATE RELATIONS.

Historians and economists have long been in need of index numbers to measure both the volume (real value) of activity that is undertaken to produce process or product innovations over time, and also a counterpart index that might capture the outcome of that activity (the volume of inventions) that come on stream year after year. For purposes of measurement the first index can in principle be equated (within tolerable limits of accuracy) with the real annual expenditures on research and development as recorded (at least for recent times) in governmental, corporate, company, and other accounts. Alas, for years before 1914 national or even industry-wide research and development expenditures are very rarely recorded in a form that might allow for the construction of an index number.

An analysis of innovations in the eighteenth-century British textile industry is the basis for an evaluation of aggregate studies of invention during the Industrial Revolution, derived from patent evidence alone. Disaggregation of the data challenges recent generalizations concerning the pace and pattern of technical change over the period. Discontinuities in the nature of invention, promoting an acceleration in total factor productivity growth, are traced to the 1790s. Prior to that date, industrial development conformed to a pattern of Smithian growth, as manufacturers diversified their output in response to an expanding domestic market for consumer goods.

"In diesem Beitrag soll versucht werden, die jährlichen Wachstumsraten der Arbeitsproduktivität in der belgischen Industrie für die Zeitspanne von 1846 bis 1910 zu messen. Grundlagen dafür bilden die physischen Produktionsindices der belgischen Industrie von 1831 bis 1913 sowie vier Schätzwerte über die Verteilung der Beschäftigten auf die verschiedenen Industriezweige. Sie basieren auf Angaben aus den Jahren 1846, 1896 und 1910, in denen Betriebszählungen durchgeführt wurden. Die Wachstumsrate der Produktivität insgesamt wurde nach acht Industriezweigen und 53 Untergruppen aufgegliedert. Mit ihnen ist der Großteil des Bergbaus und der Industrie erfaßt. In dieser Studie wird zum erstenmal eine umfassende Statistik über die Arbeitsproduktivität in der belgischen Industrie während des 19. Jahrhunderts vorgelegt. Wenngleich diese Ergebnisse auch nur als vorläufig zu gelten haben, so lassen sich doch methodologische wie auch ökonomische Schlußfolgerungen daraus ziehen. So weisen die Daten zum Beispiel nach, daß sich die Arbeitsproduktivität in den wichtigsten Industriezweigen recht unterschiedlich entwickelte, und zwar entsprechend der jeweiligen technischen Entwicklung. Sodann belegen die Daten, daß sich die Große Depression von 1875 bis 1895 als 'strukturelle Diskontinuität' in der Geschichte der belgischen Industrie zeigte." (Autorenreferat)

"Mit diesem Beitrag soll ein Kommentar zu Patrick O'Briens Vorschlag geliefert werden, in einem kooperativen Forschungsvorhaben die wirtschaftliche Leistung westeuropäischer Länder zu messen. Die Arbeit gliedert sich in drei Teile: a) zunächst werden die Ergebnisse meiner kürzlich fertiggestellten Studie über die langfristigen Änderungen des Pro-Kopf-Einkommens und der Produktivität in sechzehn fortgeschritten kapitalistischen Ländern zusammengefaßt; b) sodann werden Wirtschaftshistorikern, die weitere Forschung auf diesem Gebiet betreiben, einige Vorschläge gemacht. Vor allem wird dabei betont, wie sinnvoll es ist, makroökonomische Messungen auf ziemlich hohem Aggregationsniveau selbst für die Zeiträume durchzuführen, die wegen ihrer zeitlichen Distanz dieser Methode nicht zugänglich sein sollen; c) in einem Anhang sind langfristige Schätzungen des Bruttoinlandsproduktes (Gross Domestic Product) von sechzehn Ländern aufgeführt. Die Quellenhinweise dazu belegen, wie reichhaltig schon jetzt Material über die Messung wirtschaftlicher Leistung auf makroökonomischer Ebene zur Verfügung steht." (Autorenreferat)

"Angesichts der gegenwärtigen weltweiten Rezession ist das Interesse am Phänomen der Kondratieff-Zyklen wieder stark belebt worden. Trotz einer intensiven wissenschaftlichen Diskussion und zahlreicher empirischer Analysen besteht bis heute kein Konsens in der Frage der Realität solcher Zyklen. Zwar zeigen sich in vielen ökonomischen Indikatorenreihen Trendschwankungen, doch es ist sowohl in der theoretischen wie der statistischen Forschung ungeklärt, ob sich diese Schwankungen mit einer angebbaren Regelmäßigkeit wiederholen. Die Nichtlösbarkeit des Problems in der bisherigen Forschung ist einmal auf das Fehlen geeigneter Datenreihen zurückzuführen, zum anderen auf den Umstand, daß kein brauchbares statistisches Verfahren für eine gegenstandsneutrale Untersuchung zur Verfügung stand. Die zunächst mit hohen Erwartungen eingesetzte Spektralanalyse wird neuerdings mit Recht starker methodischer Kritik unterzogen; denn der in allen ökonomischen Zeitreihen vorhandene Trend macht eine informative Spektralanalyse unmöglich, da diese immer ein Ergebnis liefert, dessen Form bereits Granger als 'typical spectral shape of an economic variable' bezeichnet hat. Ein spektralanalytischer Nachweis langer Wellen erfordert daher immer die vorherige Trendbereinigung der Zeitreihe. Diese exakte Trendbereinigung gelang bislang nicht. Entweder wurden die langen Wellen mit dem Trend ausgefiltert oder es waren die Auswirkungen der Trendbereinigung im Frequenzbereich nicht überprüfbar, so daß immer offen blieb, ob eventuell ausgewiesene lange Schwingungen erst durch das Verfahren erzeugt wurden (Slutzky-Effekt). Die Nichtüberprüfbarkeit der Hypothese von der Existenz langer Wellen war insgesamt ein sehr unbefriedigender Zustand. Ein völlig neuer Weg zur Lösung dieser Frage besteht darin, Zeitreihenanalyse als Filter-Design-Problem zu begreifen und sich methodisch ganz vom klassischen Komponentenmodell zu lösen. Einer Arbeitsgruppe um Prof. Stier in Bochum ist es gelungen, Filter zu konstruieren, die jene scharfen Trenneigenschaften aufweisen, mit denen das Problem der langen Wellen optimal angegangen werden kann. Der Schlüssel liegt in der Kombination dieser neuen rekursiven Filter mit der Spektralanalyse. Damit lassen sich, über die Intention bisheriger Arbeiten hinausgehend, Form und Lage von Langfristzyklen in der historischen Zeitdimension erstmals darstellen. Das Verfahren wurde auf verschiedene Zeitreihen (Preisserien, Produktions- und Lohndaten) angewandt. Von den z. T. überraschenden Ergebnissen seien nur einige kurz skizziert: Langfristzyklen sind in allen untersuchten Reihen nachweisbar. Allerdings zeigt sich der typische Kondratieff-Zyklus nur in Preisreihen. Produktionsreihen weisen eindeutig kürzerfristige Zyklen auf, die vielleicht dem Typ der Kuznets-Zyklen zuzuordnen sind, wahrscheinlich aber einen neuen Typus langer Wellen darstellen. Die mit Hilfe der Spektralanalyse diagnostizierten Zyklen-Typen erfahren allerdings bei der Darstellung in der historischen Zeit wesentliche Modifikationen. Von Zyklus zu Zyklus ändert sich nicht nur die jeweilige Zyklenlänge, sondern auch die Dauer der Auf- und Abschwungsphasen. Hinzu kommt, daß die Amplitudenausschläge deutliche Unterschiede zwischen vorindustrieller und industrieller Zeit aufzeigen. Vergleichsuntersuchungen mit deflationierten Preisreihen haben gezeigt, daß eine schwankende Geldwertstabilität nicht Ursache dieser Zyklen sein kann, sondern nur den Trend beeinflußte. Die als Trend ausgefilterten nicht-periodischen Schwingungen zeigen keinen gleichmäßig linearen, sondern einen wellenförmigen Verlauf. Ob es sich bei diesem Phänomen um ein methodenbedingtes Ergebnis handelt, muß vorerst offen bleiben." (Autorenreferat)

"Hiermit werden einige Aspekte des Forschungsprojektes über 'Einkommen, Output und Produktivität in Spanien vom achtzehnten Jahrhundert bis in die Gegenwart' vorgestellt. Eine Gruppe von Wirtschaftshistorikern arbeitet an diesem Projekt, das von der spanischen Zentralbank gefördert wird. In diesem Beitrag wird versucht, die möglichen wie auch die bereits erreichten Resultate darzulegen, die bei der Aufstellung einer Zeitreihe über das spanische Volkseinkommen auf der Grundlage von monetären Variablen zu erzielen sind. Monetäre Angaben sind recht leicht zusammenzustellen und liegen jährlich bereits seit 1874 vor. Milton Friedman hat dieses Schätzverfahren erstmals angewandt. Es geht von der grundlegenden Voraussetzung aus, daß die Geldumlaufgeschwindigkeit (der Koeffizient von Volkseinkommen zu Geldmenge) eine ziemlich stabile Größe ist. Und tatsächlich wird diese Annahme durch empirische Angaben aus einer Vielzahl von Ländern bestätigt: Bei nur geringen Abweichungen von Jahr zu Jahr weist die Umlaufgeschwindigkeit eine langfristige Tendenz zur Verlangsamung auf. In weit fortgeschrittenen Volkswirtschaften kehrt sich dieser Trend jedoch um, d. h., die Umlaufgeschwindigkeit hat die Tendenz, sich zu erhöhen, und auch dieses nur mit geringen Schwankungen. Die Umlaufgeschwindigkeit in Spanien scheint sich in dieses Muster einzufügen. Unsere Zahlen belegen, daß die Umlaufgeschwindigkeit hier einen Trend zur Verminderung aufweist. In den Zeitspannen von 1901 bis 1908, von 1914 bis 1917 und von 1946 bis 1951 jedoch kehrte sich als Folge von Kriegseinflüssen dieser allgemeine Trend um: Der kubanische Unabhängigkeitskrieg, der Erste Weltkrieg sowie der spanische Bürgerkrieg waren für diese Trendumschwünge verantwortlich. Doch sieht man von diesen Störungen einmal ab, so erweist die relative Stabilität der Umlaufgeschwindigkeit, daß die vorgesehene Schätzmethode durchaus anwendbar ist. Am Ende des Artikels werden einige Probleme umrissen, die dabei auftauchen, wenn man die Methode auf das frühe neunzehnte Jahrhundert anwenden will; denn für diesen Zeitraum sind Schätzungen der Geldmenge nur schwer zu erstellen." (Autorenreferat)

"Dieser Aufsatz ist Teil eines umfassenderen Projektes, in dem die Diffusion des Koksschmelzens und des Puddelverfahrens in Belgien, Frankreich und Deutschland von den 1820er Jahren bis in die 1860er Jahre untersucht wird. Großbritannien als wirtschaftlich führendes Land in der Eisenindustrie ist darin vorrangig in seiner Modellfunktion sowie als Exporteur primärer Eisenprodukte (Roh- und Stabeisen) einbezogen. Wesentliches Anliegen der Arbeit ist, den Diffusionsprozeß aus ökonomischen Erwägungen zu erklären. Damit soll der gängige Fehler vermieden werden, technische Fortschritte verkürzt mit wirtschaftlichen gleichzusetzen. Traditionelle Verfahren oder teilweise modernisierte Techniken waren nämlich lange Zeit den jeweils 'modernsten' Techniken unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten (d. h. hinsichtlich der Produktionskosten) durchaus ebenbürtig. Aus der umfangreicheren Themenstellung werden hier zwei Teilbereiche herausgegriffen, und zwar: 1. Strukturwandlungen des Außenhandels, 2. Produktivitätsentwicklungen im Vergleich von Regionen bzw. Ländern. Die Strukturwandlungen des Außenhandels (Punkt 1) wurden zwischen Frankreich und Deutschland verglichen. Als ausgeprägte Unterschiede erwiesen sich dabei die Zollpolitik und die Rolle von Importen. In Frankreich ermöglichten hohe Zolltarife einen verzögerten, langgezogenen Übergang zur Steinkohlentechnologie, wobei man stärker auf vorhandene inländische Ressourcen zurückgriff. In Deutschland dagegen bewirkten die niedrigen Zolltarife einen schnellen und eher abrupten Wechsel, wobei in beträchtlichem Ausmaß Zwischenprodukte (Roheisen) von außerhalb eingesetzt wurden. In den späten 1850er Jahren hatten beide Länder in der primären Eisenindustrie ungefähr den gleichen technischen Standard erreicht. Die Produktionskosten waren dann so weit gesenkt, daß man sich die niedrigen Zolltarife im Rahmen des Cobden-Chevalier-Vertrages leisten konnte. Unter Punkt 2 wurde versucht, die Produktivitätsentwicklung bei der Herstellung von Roheisen und Stabeisen zu messen, indem die Outputpreise dem Preis des wichtigsten Inputs (nämlich Steinkohle für das Roheisen und Roheisen für das Stabeisen) im Trend gegenübergestellt wurden. In der Roheisenerzeugung zeigten die kontinentaleuropäischen Länder in der Zeit zwischen 1845/1850 und 1870 deutlich höhere Produktivitätsfortschritte als Großbritannien. In der Stabeisenherstellung dagegen, d. h. beim Puddel- und Walzprozeß, wiesen alle Länder kaum Produktivitätsfortschritte auf. All die Kosten- und Preisvergleiche zeigen aber, daß Großbritannien in den 1860er Jahren immer noch der Anbieter zu niedrigsten Preisen war, wenngleich kontinentaleuropäische Eisenproduzenten inzwischen so weit aufgeholt hatten, daß sie unter dem Schutz der noch immer existierenden Zolltarife und der Transportkosten ihr Eisen in ihren Ländern ebenso billig, wenn nicht gar billiger anzubieten vermochten." (Autorenreferat)

"Hier wird davon ausgegangen, daß es bei der Messung ökonomischer Aktivitäten im wesentlichen zwei Arten von Problemen gibt. Die erste besteht aus solchen Fragen, die zumindest prinzipiell dadurch lösbar sind, daß man beobachtete oder abgeleitete Marktpreise verwendet. Der zweite Problemtyp besteht aus Fragen, die nur über die Verwendung geschätzter (oder 'synthetischer') Preise gelöst werden können, weil die beobachteten Preise aus vielerlei Gründen fehlerhaft sind. So könnte z. B. ein fundamentales Marktungleichgewicht vorliegen oder eine nichttolerierbare Abhängigkeit von einer besonderen - möglicherweise willkürlichen - Vermögensverteilung. Oder es könnten Verzerrungen durch Schwankungen der relativen Preise oder auch durch eine allgemeine Inflation oder eine Deflation hervorgerufen worden sein. Derartige Verzerrungen können auch von Zöllen, von festgesetzten Handels- oder Produktionsquoten und unterschiedlichen anderen administrativen Eingriffen in den Markt verursacht werden. Beide Problemtypen werden diskutiert und mit neueren Lösungsversuchen dargestellt. Am Schluß der Arbeit finden sich einige Vorschläge zur weiteren Forschung." (Autorenreferat)

"Walther G. Hoffmanns Daten zum Wachstum der deutschen Wirtschaft seit 1850 sind bisher in vielfältiger Weise von Wachstumstheoretikern und Wirtschaftshistorikern zur Überprüfung von Wachstumstheorien und wirtschaftshistorischen Interpretationen des Industrialisierungsprozesses in Deutschland herangezogen worden. Die Daten selbst, ihre Quellen, ihre Zusammenstellung und die dabei benutzten Annahmen und Schätzverfahren haben bisher jedoch noch keine umfassende kritische Bearbeitung erfahren. In diesem Beitrag wird die Methode, die Hoffmann für die Aggregation des Produktionsindizes von neun Sektoren der Wirtschaft zu einer Zeitreihe für das Wachstum des realen Nettoinlandsprodukts zu Faktorkosten in Deutschland 1850-1913 verwendet hat, kritisch vorgestellt. Sodann wird der Hoffmannschen Zeitreihe eine nach einem anderen Verfahren geschätzte gegenübergestellt, um die Größenordnung festzustellen, in der die Wachstumsrate des realen Nettoinlandsprodukts zu Faktorkosten in Deutschland in jener Periode von jeweils gewählten statistischen Verfahren der Indexberechnung abhängt. Während Hoffmann die Struktur der Wertschöpfung seiner neun Wirtschaftssektoren aus dem Jahr 1913 als konstante Gewichtung für die Aggregation der Sektorindizes zum Index für die Produktion der Gesamtwirtschaft in Deutschland benutzt, verwendet der Autor in seinem Berechnungsverfahren eine jährlich über die Gesamtperiode 1850-1913 angepaßte Wertschöpfungsstruktur für die Gewichtung der Wachstumsrate der Gesamtwirtschaft. Im Ergebnis liegen die vom Autor berechneten Wachstumsraten des deutschen Nettoinlandsprodukt höher als die von Hoffmann ermittelten. Die Unterschiede nehmen bis 1913 jedoch tendenziell ab, da sich die Gewichtungsstrukturen beider Verfahren im Zeitablauf einander annähern. Die Unterschiede sind für die Periode des sog. take-off der deutschen Industrialisierung bis 1874 am größten und machen in dieser Periode im mehrjährigen Durchschnitt bis zu 0,4 Prozentpunkte aus. Dadurch werden die Hoffmannschen jährlichen Wachstumsraten um bis zu 13 v. H. nach oben korrigiert." (Autorenreferat)

"1. Die Verwendung der makroökonomischen Größe Volkseinkommen pro Einwohner (VpE) in wirtschaftshistorischen Untersuchungen hängt mit dem sog. 'Wachstumsparadigma' zusammen: geht es in solchen Untersuchungen um die Beschreibung und/oder Interpretation des Wirtschaftswachstums, so ist jene Größe (oder ein gleichwertiger Ersatz) - und deren Komponenten - unentbehrlich. Kritik an das Paradigma sollte dennoch von Kritik an der Größe selbst unterschieden werden. 2. Dieser Beitrag geht von der Annahme aus, daß Länder, wie einzelne Wirtschaftssubjekte, nach materieller Wohlstandsteigerung streben, und daß der Erfolg dieses Strebens, d. h. Wohlfahrt, an der Entwicklung des VpE gemessen werden kann. 3. Kritik an der Verwendung des VpE als Wohlstandsindikator kann in 5 Punkten aufgegliedert werden: (1) das Problem nichtmaterieller Güter; (2) das Problem der nichtmarktwirtschaftlichen Aktivitäten; (3) die Definition der End- bzw. Zwischenprodukte; (4) die Annahme von konstanten Präferenzen (einschließlich Indexzifferprobleme); und (5) das Problem der Verteilung. Diese Probleme qualifizieren die Interpretation von VpE als Indikator der Wohlfahrtssteigerung, rechtfertigen aber nicht deren gänzliche Zurückweisung. 4. Alternativen zum VpE wie z. B. Tobin und Nordhaus' M. E. W. oder die 'sozialen Indikatoren' sind in einzelnen Fällen empfehlenswert, aber kein allgemein akzeptabler Ersatz für das VpE. 5. Produktivitätsmessung als Instrument der wachstumsorientierten Geschichtsschreibung unterliegt demselben methodischen Problem wie das VpE. Dies kann an der Diskussion einiger neuerer wirtschaftshistorischer Arbeiten insbesondere der Arbeit von Fogel und Engerman über die amerikanische Sklavenwirtschaft im 19. Jahrhundert gezeigt werden. Diese Diskussion zeigt aber zugleich die große Bedeutung der 'Produktivitätsgeschichte' für allgemeine historiographische Fragen." (Autorenreferat)

"Dieser Beitrag stellt neuere Entwicklungen in der Theorie der Produktions- und Kostenfunktionen sowie der Theorie der Indexziffern zusammenfassend dar. Die Indexzifferntheorie bietet das nötige Instrumentarium, um Probleme zu lösen, denen sich Wirtschaftshistoriker schon lange gegenübersahen. Hier wurden diese Methoden angewendet, um die Kostenunterschiede bei der Stahlherstellung in Deutschland, Großbritannien und in den Vereinigten Staaten in den Jahren 1907 und 1909 zu analysieren. Dabei ergab sich, daß sowohl die amerikanische als auch die deutsche Stahlindustrie um 15 Prozent effizienter produzierten als die britische. Darüber hinaus vermochte Deutschland seine Position auf dem Weltmarkt noch durch besonders niedrige Inputpreise zu verbessern, während Amerika seinen Produktivitätsvorteil durch das dort vorherrschende hohe Lohnniveau ziemlich wieder einbüßte." (Autorenreferat)