Suchergebnisse

In der Debatte über die politischen Grundoptionen der Moderne werden mit Blick auf eine Postwachstumsökonomie vor allem der Konservatismus, der Technikoptimismus, der Gesellschaftsvertrag und der Anti-Kapitalismus hervorgehoben. Dadurch ist die Debatte zugleich genuin modern als auch politisch und moralisch stark "aufgeladen". Insofern bedarf es, wie Max Weber in einer politisch noch stärker aufgewühlten Epoche sagte, zugleich der Leidenschaft als auch der Urteilskraft, um die unterschiedlichen Wege in die Postwachstumsgesellschaft in einer vom unmittelbaren Handlungsdruck noch entlasteten Situation prüfen zu können. Die kritische Prüfung des Autors bezieht sich zum einen auf die normativen Grundlagen und zum anderen auf die wahrscheinlichen sozioökonomischen Konsequenzen dieser Transformationspfade, die sich allgemein als "Trajektorien" bezeichnen lassen. Eine jede Trajektorie beansprucht dadurch, dass sie politisch zur Debatte gestellt wird, "gut und richtig" oder zumindest ihren Alternativen gegenüber vorzugswürdig zu sein. Der Autor diskutiert in seinem Beitrag folgende idealtypische Trajektorien einer Postwachstumsökonomie: (1) die wertkonservative Wachstumskritik, (2) die industriepolitisch geprägte Effizienzrevolution, (3) das Konzept eines neuen Gesellschaftsvertrages und (4) die Degrowth-Strategie der neuen Linken. (ICI2)

"Ob großtechnologische Eingriffe die Zukunft des Planeten retten sollen, hat nicht der ökonomische Verstand allein zu entscheiden. Viel entscheidender ist die Frage, ob die Methoden ethisch zulässig sind. Eine kritische Kartierung der Pro- und Kontra-Argumente." (Autorenreferat)

Im vorliegenden Beitrag analysiert der Verfasser die Fiskalpolitik der Partei Die Linke unter der Prämisse Knut Wicksells, dass die einzige Legitimationsgrundlage der Besteuerung die an Gründen orientierte Übereinstimmung der Bürger ist. Der Autor bezeichnet das Steuerkonzept der Partei als 'Deproprietarisierungspolitik', da es eine Umverteilung von oben nach unten in großem Maßstab vorsieht. Im Folgenden diskutiert der Autor die normative Rechtfertigungsbasis dieser Politik in Bezug auf Gerechtigkeitsethik sowie die makroökonomischen Konsequenzen ihrer Durchführung, das heißt, das ökonomische Verhalten der betroffenen Schichten (Ober- und obere Mittelschicht). Insgesamt bescheinigt der Verfasser der Steuerpolitik der Partei Die Linke fehlende normative Legitimität und rechtliche Fragwürdigkeit sowie haushalts- und sozialpolitisches Scheitern. (ICC)

Im Kontext der kritischen Auseinandersetzung mit der Denkform des Neoliberalismus zeigt der Verfasser, dass diese Denkform aus bestimmten Grundannahmen und daraus abgeleiteten Schlussfolgerungen besteht: Individuen und Unternehmen, die (nur) so agieren, dass sie ihren individuellen Nutzen maximieren, Märkte als Koordinationsprinzip, was den Teilnehmern den größten Wohlstand verschafft und um so effizienter funktioniert, je weniger rechtliche Regulierung es gibt und je mehr Bereiche marktwirtschaftlich organisiert sind. Die Akteure dürfen und sollen innerhalb der rechtlichen Rahmenordnung ihren Nutzen maximieren. Der Neoliberalismus favorisiert damit Verhältnisse, in der mit Ressourcen gut ausgestattete Industrien einer personell ausgedünnten und mit schwachen Kompetenzen ausgestatteten Administration gegenüber stehen. Der Autor plädiert für grundlegend neue Regelwerke. Eine langfristig angelegte und tief greifende wirtschaftspolitische Reformstrategie wäre ein echter "Green New Deal" für entwickelte Volkswirtschaften. Es geht hierbei nicht nur um die Regulierung von Finanzmärkten und um staatliche Investitionen, sondern um ein umfassendes Konzept für eine in mehreren Hinsichten gerechtere und nachhaltige Wirtschaftsweise. Diese Idee reicht sehr viel weiter als bis hin zu Abschätzungen, wie viele Prozent eines Konjunkturprogramms einen Umweltbezug haben mögen. Maßgabe müssen Ziele und Grundsätze sein, die nicht der Logik von Effizienz und Nutzenmaximierung entstammen, sondern aus der Zivilgesellschaft kommen. Die Orientierungsvokabel "Green New Deal" ist mittlerweile in aller Munde. Was noch fehlt, ist ihre programmatische Untersetzung. Dazu werden abschließend Vorschläge bezüglich der Bereiche der Wirtschaft und der Ökologie thematisiert. (ICF2)

"Die anwendungsorientierte Ethik befindet sich von Hause aus in einem Spannungsverhältnis. Zum einen führen die Fragen, denen sie sich als Ethik widmet, in der Reflexion unweigerlich zurück in allgemeinethische und philosophische Problemstellungen, also von konkreter Handlungsorientierung fort. Zum anderen bewegt sich die anwendungsorientierte Ethik häufig an der Peripherie zwischen Wissenschaft und Politik und berührt sich dadurch mit der Entscheidungslogik des politischen Systems. Der Artikel versucht, dieses Spannungsverhältnis im Allgemeinen und im besonderen Fall der Umweltethik darzulegen und mit einigen Erfahrungen aus dem Bereich der wissenschaftlichen Politikberatung zu veranschaulichen." (Autorenreferat)

Der Autor entwickelt ein Modell des ökologischen Ordoliberalismus, das dem Staat sowohl gegenüber der Ökonomie als auch gegenüber dem Konsumenten eine zentrale Steuerungsfunktion zur Durchsetzung einer starken Nachhaltigkeit zuweist. Die Neutralität des Staates gegenüber umweltbezogenen Lebensstilen schließt es zwar aus, dass von staatlicher Seite eine Lebensweise verordnet oder stark begünstigt wird, die auf Vorstellungen von ökologischer Suffizienz und "voluntary simplicity" beruht. Dies impliziert jedoch dem Autor zufolge nicht, dass sich der Staat auf seine sogenannten "Kernaufgaben" zurückziehen und alles Übrige den rationalen Wirtschaftssubjekten und ihren Abmachungen überlassen sollte. Ein freiheitliches Verständnis von Individualrechten und kulturellem Lebensstilpluralismus setzt daher kein minimalistisches Staatsverständnis voraus, wie der Autor in seinem Beitrag zeigen möchte. Er entwickelt Argumente für gute "Policey" und erläutert die Staatszielbestimmung des Artikel 20a Grundgesetz. Weitere Überlegungen beziehen sich auf die Konzepte einer "schwachen" und "starken" Nachhaltigkeit sowie auf ökologische Anreize zur Veränderung von Lebensstilen. (ICI2)

Da das Konzept der Nachhaltigkeit in unterschiedlichen sozialen Systemen verwendet wird, birgt es auch Gefahren von strategischer Besetzung, inflationärer Verwendung und intellektueller Regression in sich. Der Autor möchte mit seinen Ausführungen zeigen, dass in der gegenwärtigen Situation ein kritisch-systematischer Blickwinkel notwendig ist, um das Thema "Nachhaltigkeit" nicht vollends zu trivialisieren. Er unterscheidet folgende Ebenen, auf denen der Diskurs um Nachhaltigkeit geführt werden sollte: Idee (inter- und intragenerationelle Gerechtigkeit), Konzeption ("starke", "schwache" oder "mittlere" Nachhaltigkeit), Regeln und Leitlinien, Sektoren oder Aktivitätsfelder, Zielsetzungen, Indikatorenbildung und Standardsetzung sowie Umsetzung (Instrumente, Maßnahmen, Monitoring). Der Autor konzentriert sich in seinem Beitrag vorwiegend auf die beiden ersten Ebenen und diskutiert einige konträre Konzeptionen von Nachhaltigkeit. Er thematisiert insbesondere Fragen der intergenerationellen distributiven Gerechtigkeit hinsichtlich der Verteilung natürlicher Ressourcen und plädiert insgesamt für eine Konzeption "starker" Nachhaltigkeit, d.h. dass der Naturbestand im Interesse zukünftiger Generationen zumindest konstant gehalten werden sollte. (ICI2)

Die Sehnsucht nach kommunitären Lebensformen ist nicht neu und sie wird uns auch künftig begleiten. Sie reicht bis in die Zeit der Erstveröffentlichung von Tönnies' "Gemeinschaft und Gesellschaft" zurück: Landkommunen, Künstlerkolonien, Lebensreformer, Wandervogel, "bündische Jugend", Kommunitäten in Übersee. Die Gesellschaft wurde bereits um 1900 vielfach als "kalt", "abstrakt", "mechanisch" etc. kritisiert. Daran hat sich bis heute wenig geändert. Der vorliegende Beitrag rekonstruiert, warum Tönnies' großes Thema einen neuralgischen Punkt der Moderne nach wie vor trifft. Die Leitunterscheidung, mit der Tönnies die Soziologie mit eröffnet, ist nicht anachronistisch geworden. Die Sehnsucht nach "kleinen, überschaubaren" Sozialordnungen hält sich hartnäckig auch bei denen, die gegen falsche Utopien resistent sind. Der Autor konstatiert, dass es demgegenüber kein Zurück zum Gemeinschaftsleben gibt. Was es allerdings geben kann und muss, ist Vermittlung von Gemeinschaft und Gesellschaft unter den Bedingungen einer Dominanz des Gesellschaftlichen. Die Vermittlung ist insofern "asymmetrisch". Es ist in Erinnerung zu behalten, dass das Gesellschaftliche nicht zur Totalität werden darf, sondern in sich Raum für humane Gemeinschaftsbildungen bewahren muss. Das "und" in "Gemeinschaft und Gesellschaft" ist zu denken, bleibt uns aufgegeben. (ICA2)

Der Autor zeigt in seinem Beitrag, wie mit ethischen Problemen, die durch die wissenschaftliche Voraussage eines Klimawandels auftreten, umgegangen werden kann. Er diskutiert insbesondere die Frage, ob und inwiefern zukünftigen Generationen Rechte zugesprochen werden können und in welcher Höhe Emissions-Obergrenzen gesetzt und die damit verbundenen Lasten verteilt werden sollen. Er stellt hierzu die Grundzüge der "future ethics" und die Kernaussagen des Dritten Sachstandsberichts des "Intergovernmental Panel on Climate Change" (IPCC) dar und kommentiert die gängige Interpretation des Artikel 2 der UN-Klimarahmenkonvention (FCCC). Hinsichtlich der verschiedenen Maßstäbe einer gerechten Verteilung und der Frage nach den Allokationskriterien stellt der Autor zwei Kriterien als zentral heraus: die Gleichverteilung der Emissionsrechte pro Kopf und die Verteilung der Emissionsrechte nach Gewohnheitsrecht. Das erste Kriterium verteidigt er gegen die Kritik von Seiten der "Nonegalitaristen" und legt es normativ aus. Das zweite Kriterium betrachtet er in politisch-pragmatischer Hinsicht als unumgänglich und entwickelt Vorschläge, wie es mit dem egalitaristischen Kriterium vermittelt werden kann. Er plädiert insgesamt für eine Klimapolitik von "Contraction and Convergence", wobei der Contraction-Aspekt die Festlegung einer Obergrenze und der Convergence-Aspekt die Festlegung eines langfristigen Verteilungskriteriums meint. Diese Politik erlaube es, Gerechtigkeit gegenüber zukünftigen Generationen mit Gerechtigkeit unter heutigen Generationen zu vereinbaren. (ICI2)

The paper investigates what kind of economic system would favor research and deployment of Solar Radiation Management (SRM), especially sulfur based stratospheric aerosol injection (SAI). The political economy argument combines moral, economic, and political assumptions in order to reach a credible "fitting"-judgement. After presenting some normative ideas on climate ethics, the concept of political economy (PE) is explained. Variants of capitalism are distinguished. These considerations are substantiated by investigating the relation between the U.S. economic system and recent support for SRM, especially for SAI. The paper concludes that the U.S. economic system has strong affinities to SRM supported by an emerging agency network that tries to establish a pro-SRM narrative and launch SAI research initiatives. There is recent evidence that SRM has found support from policy makers. To supporters of "green" variants of capitalism, the main claims of the article provide reasons against SAI-research. The article finishes with some remarks why SAI-research should be conditional.