Suchergebnisse

Individuen kommt eine neue Macht in der globalen Politik zu. Besonders deutlich wird das, wenn Philanthropen an der Spitze globaler Stiftungen stehen. Aber auch Prominenten und Social Entrepreneurs gelingt es mitunter Wandel zu initiieren.Die Studie erarbeitet, erstens, die Spezifika der drei Typen. Zweitens greift sie den zentralen Topos der Macht auf und zeigt, dass ihre Macht insbesondere in der Verbindung von power over (Zwang und Manipulation) mit power with (Kooperation und Lernen) zugenommen hat. Drittens wird die Legitimität ihrer Macht kritisch diskutiert.Empirische Fallstudien sind Bono und Heike Makatsch (Prominente), Bill Gates und Michael Otto (Philanthropen) und Muhammad Yunus und Mathis Wackernagel (Social Entrepreneurs)

"The boom of biofuel is placing enormous demands on existing cropping systems, with most
crucial consequences in the agro-food sector. For instance, spurred by the increasing use of
corn for ethanol, tortilla prices in Mexico suddenly tripled in early 2007. While the United
Nations Special Rapporteur on the Right to Food Jean Ziegler is demanding an international
five-year ban on producing biofuels to combat soaring food prices, the biofuel industry is
responding with first initiatives of private governance and certification. The Roundtable on
Sustainable Palm Oil and the Cramer Commission among others have formulated criteria on
'sustainable' biofuel production and processing. The German Environmental Minister plans
to impose compulsory blending of only certified biofuel with petrol available at German
stations in the near future. This paper explores the legitimacy of private governance and certification by biofuel industry, highlighting opportunities and challenges. There are three dominant lines of argumentation when it comes to legitimacy of private governance. (1) Most authors argue highly (or only) output-oriented ('de facto' legitimacy). In case of biofuel, this is problematic as long as no consensus has been established on what sustainable biofuel production is. (2) Deliberative democratic theories tell us that deficits of input-legitimacy can be balanced by the participation and inclusion of stakeholders (legitimacy through stakeholder inclusion). When analysing the Roundtable on Sustainable Palm Oil and the Cramer Commission, we find that both initiatives, in particular, fail to adequately include actors from the countries of production. (3) Finally, it is argued we need modalities for control and accountability in order to guarantee that the political output serves the common welfare (legitimacy through control and accountability). We will see that, again, the dominance of actors from the North is problematic because they cannot be held accountable by people in the South. Growing disaffection and lack of accountability are indicated by current hunger protests in the developing world." (author's abstract)

International audience ; The biofuel boom is placing enormous demands on existing cropping systems, with the most crucial consequences in the agri-food sector. The biofuel industry is responding by initiating private governance and certification. The Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) and the Cramer Commission, among others, have formulated criteria on "sustainable" biofuel production and processing. This article explores the legitimacy of private governance and certification by the biofuel industry, highlighting opportunities and challenges. It argues that the concept of output based legitimacy is problematic in the case of biofuel as long as no consensus or commonly agreed "best" solution has been established on what sustainable biofuel production is. Furthermore, it shows that the private governance initiatives analyzed fail to adequately include actors from developing countries. Finally, the article argues that we need mechanisms for control and accountability in order to guarantee that the political output of biofuel certification serves the common welfare.

The biofuel boom is placing enormous demands on existing cropping systems, with the most crucial consequences in the agri-food sector. The biofuel industry is responding by initiating private governance and certification. The Roundtable on Sustainable Palm Oil (RSPO) and the Cramer Commission, among others, have formulated criteria on "sustainable" biofuel production and processing. This article explores the legitimacy of private governance and certification by the biofuel industry, highlighting opportunities and challenges. It argues that the concept of output based legitimacy is problematic in the case of biofuel as long as no consensus or commonly agreed "best" solution has been established on what sustainable biofuel production is. Furthermore, it shows that the private governance initiatives analyzed fail to adequately include actors from developing countries. Finally, the article argues that we need mechanisms for control and accountability in order to guarantee that the political output of biofuel certification serves the common welfare.

Im Wassersektor gelten französische, britische und US-amerikanische Unternehmen als die "Champions", deutsche als Nachzügler. Lena Partzsch, Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung (UFZ), Leipzig, untersucht diese Sicht vor dem Hintergrund der Governance-Strukturen der vier Anbieterländer. Das französische Modell privater Konzessionen und Public Private Partnerships stellen deutsche Unternehmen vor funktionale Probleme: Einerseits kann die kommunalwirtschaftlich geprägte deutsche Wasserwirtschaft aufgrund ihrer Zielrichtung, Arbeitsweise sowie den rechtlichen, finanziellen und logistischen Restriktionen nicht mit den seit langem am Weltmarkt aktiven Konzernen aus Frankreich konkurrieren. Andererseits zeigt die Erfahrung in England, dass die gezielte Umstrukturierung, d.h. Zentralisierung, Privatisierung und Liberalisierung der Versorgungsstrukturen, nicht erfolgreich war. Zudem bleiben ökologische Aspekte unberücksichtigt. Eine sinnvolle Förderung der Wasserwirtschaft sollte nach Ansicht der Autorin vor allem auf gezielte Umweltinnovationen, die das meiste Wachstumspotential bieten, im Wassersektor setzen. Hohe Qualitätsstandards in Deutschland und der EU bewirken, dass hier tätige Unternehmen sich frühzeitig auf hohe Standards ausrichten und davon am Weltmarkt profitieren. Parallel sollte sich die Bundesregierung weltweit für hohe Standards einsetzen und ihre Umweltpolitik exportieren.

Preise für natürliche Ressourcen stehen im Spannungsverhältnis zwischen Ökologie und Fairness. So dient die Einführung und Erhöhung von Preisen auf der einen Seite dem Schutz der Umwelt, weil sie die Ressourcennachfrage verringern. Auf der anderen Seite drohen sie, arme Bevölkerungsgruppen von der Nutzung lebenswichtiger Güter wie Wasser auszuschließen. Mit diesem vermeintlichen Antagonismus beschäftigt sich dieses Paper und zeigt, wie Preise fair und sozial verträglich gestaltet werden können. ; Prices for natural resources are situated between ecology and fairness. On the one hand, the introduction and increase of prices serves nature conservation because they reduce the demand of resources. On the other hand, they menace to cut off poor sections of the population from the use of vital goods, such as water. This paper deals with this alleged antagonism and shows how prices could be designed in a fair and social way.

Wie regiert man in einer globalisierten Welt? Mit Bezug auf den Wassersektor untersucht die Studie die beim Weltgipfel für Nachhaltige Entwicklung in Johannesburg 2002 ins Leben gerufene neue Governance-Form der Typ 2-Partnerschaften. Diese Multi-Stakeholder-Partnerschaften sollen die zwischenstaatlichen Abkommen (Typ 1) von Rio und Johannesburg umsetzen helfen, indem sie nichtstaatliche Akteure aus dem Privatsektor und der Zivilgesellschaft einbeziehen. Am exemplarischen, hoch relevanten Anwendungsfall der EU-Wasserinitiative werden im dem Band Fragen ihrer Effektivität und Legitimität untersucht und Chancen und Grenzen der Typ 2-Partnerschaften für Global Governance aufgezeigt. "Die Untersuchung leistet einen wichtigen Beitrag sowohl zu aktuellen Diskussion von Global Environmental Governance als auch zur globalen Wasserpolitik. In vieler Hinsicht hat sie die Qualität eines aktuell relevanten Standardwerkes." (Prof. Dr. Martin Jänicke, Freie Universität Berlin) "Die Beschäftigung mit diesem Thema ist empirisch höchst relevant, weil sie die übergeordnete theoretische Debatte um post-nationales Regieren bzw. global governance zu konkretisieren in der Lage ist. Sie ist zugleich zeitlich aktuell, weil in keinem anderen Sektor das Pro und Contra der Privatisierung politischer Strukturen und Prozesse so heftig debattiert wird wie in Bezug auf Wasser - das "Lebensmittel Nr. 1"." (Prof. Dr. Udo Simonis, WZB Berlin)