Suchergebnisse

Avant 1968, un seul ouvrage, très critique, avait été consacré à Marcuse. Même les leaders du mouvement étudiant semblent tout ignorer de sa pensée. Pourtant, la parution de L'Homme unidimensionnel au plus fort des « événements », bien qu'elle soit une coïncidence, peut révéler l'existence d'une réception souterraine mais intense portée par au moins deux générations dans des cercles intellectuels et éditoriaux influents ainsi que dans le mouvement trotskiste.

Das semantische Feld des Lebensweltbegriffs dehnt sich auf Ontologie ("In-der-Welt-Sein"), Anthropologie, Biologie, Naturwissenschaften überhaupt, sowie auf Soziologie aus. Mittlerweile ist aber auch ein inflationärer journalistischer Gebrauch festzustellen, der gleichsam den umgangssprachlichen, "lebensweltlichen" Charakter des Lebensweltbegriffes bestätigt. Dies macht zugleich seine Stärke und seine Schwäche aus. Dem originären Husserl'schen Lebensweltbegriff selbst hat man deshalb seine Verschwommenheit oder gar Widersprüchlichkeit vorgeworfen, bezeichnet er doch einen Horizont von Horizonten – und zudem einen jeweils persönlichen, den meinigen, der mich in meinem Hier-Sein mit den Horizonten anderer Menschen verbindet. Von der Beobachtung ausgehend, dass der Husserl'sche Begriff von Geburt an sowohl wissenschafts- als auch kulturkritisch beladen ist und dass der Schein unmittelbarer Selbstverständlichkeit, mit der auf die Lebenswelt verwiesen wird, sich rasch als Reaktion auf eine Krisensituation – nämlich auf einen Verlust der Übersichtlichkeit – entpuppt, wird im folgenden Aufsatz versucht, das Verhältnis des Lebensweltbegriffs zur Politik und seine analytische Brauchbarkeit zu hinterfragen. ; The semantic field of the notion of the "lifeworld" extends onto ontology ("being-in-the-world"), anthropology biology, life sciences in general, as well as sociology. Meanwhile, however, is another, journalistic and inflationary, usage of the term spread in everyday life, which in a way confirms its informal, "lifelike" character. This is both a strength and a weakness. That's exactly why the Husserlian notion has been accused of being vague or downright contradictory. Indeed, it means a horizon of horizons, and in every instance a personal horizon, one of my own, which connects me, in my being-here, with the horizons of others. The present text departs from the observation that the Husserlian notion involves since the beginning a culture-critical as well as a science-critical potential, and that the appearance of direct obviousness that is so typical of the reference to the lifeworld quickly turns out a reaction to a crisis, and specifically a loss of transparency. It attempts to examine the relation between the notion of the lifeworld to politics and tests its analytical usefulness. ; Semantyczne pole pojęcia "świat życia" rozciąga się na ontologię ("bycie-w-świecie"), antropologię, biologię, nauki przyrodnicze w ogóle, a także na socjologię. Ale też można skonstatować pewien inflacyjny, dziennikarski sposób używania tego terminu, który jakby potwierdza jego potoczny, "życiowy" charakter. Stanowi to zarówno o jego sile, jak i słabości. Dlatego źródłowemu Husserlowskiemu pojęciu świata życia zarzucano, że jest mgliste czy wręcz sprzeczne. Oznacza ono przecież horyzont horyzontów, a ponadto za każdym razem horyzont osobisty, mój, który mnie, w moim byciu-tutaj, łączy z horyzontami innych ludzi. Wychodząc od obserwacji, że Husserlowskie pojęcie już od początku jest narażone na krytyki ze strony nauki i kultury oraz że pozór bezpośredniej oczywistości, z którą wskazuje się na świat życia, szybko okazuje się reakcją na sytuację kryzysu – a mianowicie na utratę przejrzystości – próbuję w poniższym artykule przebadać stosunek pojęcia świata życia do polityki oraz sprawdzić jego analityczną przydatność.

Der vorliegende Beitrag geht der Frage nach, ob die demokratischen Defizite in der EU-Verfassung auf evolutionäre Weise beseitigt werden können, oder ob sie diesem neuen Verfassungsmodell wesentlich anhaften. In einem ersten Schrift wird die EU mit der WTO und der UNO verglichen und Gemeinsamkeiten und Unterschiede herausgearbeitet. Im Anschluss daran befasst sich der Autor detailliert mit den Grundsätzen des EU-Vertrags und seiner verfassungsrechtlichen Natur. Danach wird auf das Verhältnis der Nationalstaaten und die demokratische Legitimation supranationaler Gebilde sowie das neue Modell des Konstitutionalismus eingegangen. (ICD)

Civilization is, according to Elias, a very precarious equilibrium which is constantly threatened by an upsurge of barbarity. But fortunately the story of the civilizing process, as Elias tells it, results nevertheless in a progress, or even in the Progress of Civilization – as Elias does not spend many words on the plurality of cultures. This Great Story of Civilization is carried by the struggle for power, by the competition of individuals and groups striving to get or to preserve a dominant position – either real or symbolic. I will not actually focus here on the seemingly Nietzschean origin of this way of thinking (although I consider it all the more plausible since power is for Elias, as for Nietzsche, something relative) but rather on two other weighty implications. On the one hand, the paradigm of power leads to the primacy of political history and to a lack of interest for the economic factors. No wonder that Elias has been re-discovered after the retreat of Marxism on the intellectual scene. But the primacy of political history also inscribes Elias in a German tradition of thinking which has its origin in the historicism of the 19th century. This may explain why Elias subscribes to the "Sonderweg" thesis as a valid explanation for the genesis of National Socialism. On the other hand, the idea that the state of war of all against all engenders civilization as far as it is controlled by the state refers explicitly to Hobbes (who is quoted in the Studien über die Deutschen, p. 149) and is typical of the specific kind of "liberalism" which characterizes especially the German emigrants in the Anglo-Saxon world (as for instance Leo Strauss) and which is part of the ideology of the American neocons. ; Certes la civilisation est un équilibre fragile, toujours menacé de basculer dans la barbarie, mais le « procès de la civilisation » tel que le narre Elias se solde globalement par un progrès – peut-être même par « le » Progrès de « la » Civilisation, car Elias est peu loquace sur la pluralité des civilisations. Le grand récit de la Civilisation est porté par la lutte pour le pouvoir, par la concurrence des individus et des groupes dans la recherche et la conservation d'une position dominante, qu'elle soit réelle ou symbolique. Je m'intéresse moins ici à la possible origine nietzschéenne de cette vision du monde (tout en la tenant pour d'autant plus plausible que, comme pour Nietzsche, le pouvoir, ou la puissance – Macht –, est une valeur relative) qu'à deux autres implications lourdes de conséquences. D'une part, le paradigme du pouvoir se traduit par la primauté accordée à l'histoire politique et par un déficit certain en ce qui concerne la prise en compte des facteurs économiques. Ce n'est pas un hasard si la redécouverte d'Elias a coïncidé avec le recul du marxisme sur la scène intellectuelle. Or, cette primauté inscrit Elias dans une lignée de la pensée allemande qui prend son origine dans l'historisme du 19e siècle. Une des conséquences est qu'Elias souscrit à « l'explication » du national-socialisme par le Sonderweg. D'autre part, l'idée que la guerre de tous contre tous produit la civilisation dès lors qu'elle est régulée par l'État renvoie expressément à Hobbes (cf. entre autres Studien üÜber die Deutschen, p. 149) et caractérise une variante spécifique de « libéralisme » commun aux Allemands émigrés en milieu anglo-saxon (voir Leo Strauss) et qu'on retrouve chez les néo-conservateurs américains.

Civilization is, according to Elias, a very precarious equilibrium which is constantly threatened by an upsurge of barbarity. But fortunately the story of the civilizing process, as Elias tells it, results nevertheless in a progress, or even in the Progress of Civilization – as Elias does not spend many words on the plurality of cultures. This Great Story of Civilization is carried by the struggle for power, by the competition of individuals and groups striving to get or to preserve a dominant position – either real or symbolic. I will not actually focus here on the seemingly Nietzschean origin of this way of thinking (although I consider it all the more plausible since power is for Elias, as for Nietzsche, something relative) but rather on two other weighty implications. On the one hand, the paradigm of power leads to the primacy of political history and to a lack of interest for the economic factors. No wonder that Elias has been re-discovered after the retreat of Marxism on the intellectual scene. But the primacy of political history also inscribes Elias in a German tradition of thinking which has its origin in the historicism of the 19th century. This may explain why Elias subscribes to the "Sonderweg" thesis as a valid explanation for the genesis of National Socialism. On the other hand, the idea that the state of war of all against all engenders civilization as far as it is controlled by the state refers explicitly to Hobbes (who is quoted in the Studien über die Deutschen, p. 149) and is typical of the specific kind of "liberalism" which characterizes especially the German emigrants in the Anglo-Saxon world (as for instance Leo Strauss) and which is part of the ideology of the American neocons. ; Certes la civilisation est un équilibre fragile, toujours menacé de basculer dans la barbarie, mais le « procès de la civilisation » tel que le narre Elias se solde globalement par un progrès – peut-être même par « le » Progrès de « la » Civilisation, car Elias est peu loquace sur la pluralité des civilisations. Le grand récit de la Civilisation est porté par la lutte pour le pouvoir, par la concurrence des individus et des groupes dans la recherche et la conservation d'une position dominante, qu'elle soit réelle ou symbolique. Je m'intéresse moins ici à la possible origine nietzschéenne de cette vision du monde (tout en la tenant pour d'autant plus plausible que, comme pour Nietzsche, le pouvoir, ou la puissance – Macht –, est une valeur relative) qu'à deux autres implications lourdes de conséquences. D'une part, le paradigme du pouvoir se traduit par la primauté accordée à l'histoire politique et par un déficit certain en ce qui concerne la prise en compte des facteurs économiques. Ce n'est pas un hasard si la redécouverte d'Elias a coïncidé avec le recul du marxisme sur la scène intellectuelle. Or, cette primauté inscrit Elias dans une lignée de la pensée allemande qui prend son origine dans l'historisme du 19e siècle. Une des conséquences est qu'Elias souscrit à « l'explication » du national-socialisme par le Sonderweg. D'autre part, l'idée que la guerre de tous contre tous produit la civilisation dès lors qu'elle est régulée par l'État renvoie expressément à Hobbes (cf. entre autres Studien üÜber die Deutschen, p. 149) et caractérise une variante spécifique de « libéralisme » commun aux Allemands émigrés en milieu anglo-saxon (voir Leo Strauss) et qu'on retrouve chez les néo-conservateurs américains.