Suchergebnisse

Zumindest zu Beginn spielte bei den politischen Umbrüchen in Nordafrika und im Nahen Osten in einigen Ländern auch die schlechte Nahrungsmittelversorgung eine Rolle. Sogleich wurden deshalb Forderungen laut, die EU solle ihre Agrarzölle senken. Der Abbau der EU-Agrarzölle ist jedoch nur zum Teil eine Lösung: Da fast die Hälfte der zehn Mittelmeerländer der Euro-Med-Partnerschaft bereits nahezu zollfrei in die EU exportiert, sind Maßnahmen jenseits von Zöllen viel entscheidender. Zudem sind viele dieser Staaten Nettoimporteure von Lebensmitteln oder erhalten seit Jahrzehnten internationale Nahrungshilfen. Daher müsste deren Nahrungsmittelversorgung erst nachhaltig stabilisiert werden, damit sie längerfristig überhaupt in den Stand versetzt werden, zu exportieren. Hierzu kann die EU mit einer umfassenden Agrarpartnerschaft beitragen, aber auch die Mittelmeerpartnerländer müssten ihre Agrarpolitiken ändern

As a fishing region, the Arctic is at the moment only of regional significance. Seen globally, catches barely have any significance, and even for the EU fishing industry, the Arctic hardly plays a role. The EU is important merely as a trading partner for Arctic fishing countries. Despite over-fishing, conflicts over quotas and trade are indeed seldom. What kind of effects climate change will have on future catch potentials is unclear. Even the available data on current fish stocks is too unreliable. The ecological systems are too complex, and the scientific data too fragmentary to make prognoses about the economic potential of Arctic fishing in the event of a continued decrease in sea ice. Adapted from the source document.

In diesem Beitrag wird analysiert, wie der Klimawandel die politische Stabilität eines Landes oder einer Region beeinträchtigen kann, indem er die Nahrungsmittelversorgung verschlechtert. Hierzu werden zunächst die Erkenntnisse zu den Ursachen von Preissteigerungen zusammengefasst. Im Mittelpunkt steht dabei die Frage, unter welchen Bedingungen ein Preisanstieg zu Versorgungsrisiken führt. Sodann werden mögliche Anpassungsmechanismen dargelegt, die möglichen Konflikten vorbeugen können, die aus Versorgungsengpässen entstehen. Aus der Erörterung dieser Mechanismen werden schließlich Handlungsoptionen abgeleitet. (ICE2)

Im Frühjahr 2008 führten enorme Preissteigerungen bei Nahrungsmitteln zu gewaltsamen Hungerunruhen in mehr als 20 Staaten. Die Nahrungspreise stiegen weltweit kurzfristig um bis zu 100 Prozent und fielen dann innerhalb weniger Wochen wiederum auf die Hälfte zurück. Zwar sind Agrarmärkte seit jeher Preisschwankungen unterworfen, doch die Wahrscheinlichkeit und das Ausmaß solcher Unregelmäßigkeiten werden künftig zunehmen. Insbesondere Ausschläge nach oben - sogenannte Preispeaks - dürften aufgrund veränderter Markt- und Politikbedingungen öfter auftreten. Es kann also jederzeit erneut zu drastischen Versorgungsengpässen und Konflikteskalationen kommen.Welchen Beitrag kann die EU als großer Akteur auf den internationalen Agrarmärkten leisten, um Preisschwankungen abzufedern und damit auch hungerbedingten Konflikten vorzubeugen? In dieser Studie wird ein Bündel von Maßnahmen und Vorschlägen der EU daraufhin untersucht, welches Potential für eine Stabilisierung der Preise es besitzt. Das Paket umfasst die "Gesundheitsbewertung" der Gemeinsamen Agrarpolitik ("Health Check"), die neuen Vorgaben zur Förderung von Biokraftstoffen sowie Änderungen bei Nahrungsmittelhilfen für Entwicklungsländer und EU-Mitgliedstaaten. Diese Initiativen wirken generell stabilisierend auf Nahrungsmittelpreise und tragen somit dazu bei, die Gefahr versorgungsbedingter Konflikte abzuschwächen. Risiken bestehen nach wie vor bei der Förderung des Milchmarktes und der nachwachsenden Rohstoffe.Die größen Herausforderungen liegen allerdings in Bereichen außerhalb der Gemeinsamen Agrarpolitik: in der Handels- und Entwicklungspolitik sowie der Wettbewerbspolitik. Es bleibt damit eine dringliche Aufgabe, diese Politiken zugunsten einer Preisstabilisierung neu auszurichten

"Schon heute sind in vielen Entwicklungsländern Ausschreitungen infolge explodierender Nahrungsmittelpreise zu beobachten. Für die Zukunft ist verstärkt damit zu rechnen, dass die Preise kurzfristig und unvermittelt Rekordhöhen erreichen. Steigt damit das Sicherheitsrisiko? Und wie lässt sich die Gewalteskalation im Vorfeld abfangen?" (Autorenreferat)

Die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der Europäischen Union (EU) gerät derzeit von zwei Seiten unter Druck: intern durch die mit der Generalüberprüfung (Health Check) der GAP angestoßene Reformdebatte und extern durch die laufende WTO-Runde. In der Vergangenheit haben sich EU-Agrarreformen und WTO-Verhandlungen stets wechselseitig beeinflusst. Auch in der aktuellen Situation stellt sich die Frage, ob und in welcher Weise eine solche Beeinflussung stattfindet und welchen Weg die EU für die interne Reform und die WTO-Verhandlungen einschlagen sollte

Die weltweite Nahrungsmittelkrise ist in eine neue Phase getreten. Nachdem sich die Unruhen in den Ländern mit den größten Versorgungsproblemen etwas gelegt haben, ist nun eine Phase handelspolitischen Aktionismus angebrochen: Während sich große Exporteure von Grundnahrungsmitteln wie Argentinien und Thailand vom Weltmarkt abschotten, fördern große Importeure Nahrungsmittelzuflüsse, indem sie ihre Märkte öffnen. Dieser Versuch, die heimische Versorgung kurzfristig zu sichern, kann langfristig fatale Folgen haben - für den Weltmarkt wie für die Stabilität des eigenen Agrarsektors. Mit welchen handelspolitischen Strategien lässt sich auf künftige Krisen besser reagieren? Welche Spielräume bestehen dafür im Regelwerk der Welthandelsorganisation (WTO) und sollten in den laufenden Verhandlungen ausgeschöpft werden? Welche Leitbildfunktion für einen nachhaltigen Weltagrarhandel kann die Europäische Union (EU) auch ohne erfolgreichen Abschluss der WTO-Runde übernehmen?

The Common Agricultural Policy (CAP) of the European Union (EU) is today subject to a double pressure: an internal one, arising from the reform debate caused by the CAP's 'Health Check', and an external one, spurred by the ongoing WTO Round. In the past, EU agricultural reforms and WTO negotiations have mutually influenced one another. The present situation is no exception. The question again arises whether and how this influence will come together, and what path the EU will choose in its internal reform and the WTO negotiations