Suchergebnisse

Obwohl John Stuart Mill die Demokratie vorbehaltlos unterstützte und sich ihr in seiner politischen Tätigkeit verschrieb, durchzieht sein gesamtes Denken die Sorge um gehaltvolle Individualität in einem Zeitalter der Gleichheit, um die geistige Freiheit des Einzelnen unter den Bedingungen politischer Freiheit für alle. Das noch heute Inspirierende an Mills Liberalismus ist, dass er dabei die Frage nach der Freiheit mit der nach dem Guten zu verbinden verstand - ohne den postmetaphysischen Abschied vom Absoluten rückgängig zu machen. Mills "teleologisches" Konzept gehaltvoller Freiheit und Individualität bleibt auch für den heutigen politischen Liberalismus unverzichtbarer Bezugspunkt. Von ihm erfährt er, worin die politische Gerechtigkeit ihr "Gutes" findet. Das gilt auch unverändert dann, wenn sich der historische Kontext erheblich geändert hat. Dann gilt es, die bleibenden Gehalte der Mill'schen Idee von Freiheit vom Viktorianischen Kontext zu lösen und soziologisch mit der veränderten modernen Gesellschaft in Beziehung zu setzen. (ICF2)

Über die prinzipielle Bedeutung Friedrich Nietzsches für das Denken Max Webers besteht in der Forschungsliteratur weitgehend Einigkeit. Über die Art und Richtung des Einflusses wie auch über Webers Verhältnis zu Nietzsche gehen die Meinungen hingegen auseinander. Eine verbreitete Interpretation geht davon aus, dass Weber (neben einigen Werten und Abneigungen) vor allem Nietzsches Diagnose der Moderne und also dessen Problemstellung teile, aber eine grundlegend andere Antwort auf die damit gestellten, vor allem moralischen Fragen gebe. Dieser Interpretation liegt eine Betrachtungsweise zugrunde, die im vorliegenden Beitrag kritisch beleuchtet wird: Eine in dieser Form unangemessene Dichotomisierung, bei der Nietzsche den Part des "Irrationalen" und Weber den des "Vernünftigen" zugewiesen bekommt. Es wird gezeigt, dass Weber und Nietzsche weit eher als zwei Seiten ein und derselben Medaille zu verstehen sind, als ungleiche Brüder, die weit mehr eint als voneinander trennt. (ICI2)

Religiöse Individualisierung und Pluralisierung beherrschen heute das Feld. Der vorliegende Beitrag versucht diese Phänomene soziologisch angemessen zu verstehen und einzuordnen. Die Überlegungen beziehen sich vornehmlich auf den westeuropäischen Raum, insbesondere auf die Situation in der Bundesrepublik. Verdeutlicht wird nicht nur, dass zwischen Glaube und spätmodern verbreiteter "Patchwork-Religiosität" ein eklatanter Unterschied besteht, der in den Diskussionen über religiöse Renaissancen nicht unterschlagen werden darf. Es gibt darüber hinaus einen spezifisch modernen "Zwang zur Häresie" (Berger), der gesellschaftliche Ursachen hat und sich einer allein theologischen oder philosophischen Betrachtungsweise weithin entzieht. Die Ausführungen zeigen insgesamt, dass Schwächung der sozialen Einbettung in Glaubensgemeinschaften, Aushöhlung des organisatorischen Fundaments von Gläubigkeit, Neutralisierung der lebensweltlichen Relevanz religiöser Überzeugungen, Zwang zu Häresie die strukturellen Bedingungen moderner Gesellschaft sind, die die Individualisierung der Religion hervorbringen und verstärken. Die wohl gravierendste Veränderung gegenüber der Situation des mittelalterlichen homo religiosus liegt, wie gezeigt wird, darin, dass Glaube unter modernen Bedingungen keinen Rückhalt mehr in gemeinschaftlichen Lebensformen findet. (ICA2)

Der Beitrag setzt sich mit den Formen des Antiamerikanismus als Teil der Selbstverständigung der deutschen Rechten und Linken seit dem beginnenden 20. Jahrhundert auseinander. Der Antiamerikanismus ist im Zusammenhang mit der Antisemitismus-Thematik von Bedeutung, weil er als Antikapitalismus häufig an antisemitische Denkmuster gekoppelt ist. Der Autor arbeitet den Wechsel von einem kulturellen Antiamerikanismus als Reaktion auf die Moderne vor 1945 zu einem politischen Antiamerikanismus nach 1945 als Teil eines Antiimperialismus heraus. Dieser politische Antiamerikanismus misst die USA an deren emanzipatorischen Idealen, kritisiert sie für Militarismus und Heroismus, lokalisiert die negativen Folgen des Kapitalverhältnisses vornehmlich in "Amerika" und bringt den globalen Kapitalismus, die globale Ungerechtigkeit und die globale kulturelle Nivellierung mit dem vermeintlich typischen Wesen Amerikas in Verbindung. Von hier aus ist es nicht weit zu einer verschwörungstheoretischen Personifizierung gesellschaftlicher Phänomene, wie sie im Feindbild des "jüdischen Kapitalisten" exemplarisch hervortritt. (ICH2)

Der Autor zeigt in seinem Beitrag, dass der Antiamerikanismus in der deutschen Linken ein ambivalentes und vielschichtiges Phänomen ist, das zudem durch die historischen Zäsuren gewisse Veränderungen durchlaufen hat. Diese betreffen einerseits den spezifisch deutschen Kontext der eigenen Identitätssuche und der deutschen Lehren aus der Geschichte nach 1945, andererseits den Aufstieg der USA zur Supermacht mit ihrem unbestreitbaren politischen, militärischen und ökonomischen Einfluss in der Welt. Beides fügt sich immer noch in ein Deutungsmuster ein, bei dem die USA nicht gut wegkommen. Im Mittelpunkt der Ausführungen des Autors steht die These, dass der Antiamerikanismus unlösbar mit der Frage nach der jeweils eigenen Identität und dem eigenen Weltbild der Kritiker verbunden ist. Er beschreibt die Formen, Dimensionen und den Wandel des Antiamerikanismus in Deutschland, die Dominanz des kulturell-nationalistischen Antiamerikanismus vor 1945, die anfängliche Ambivalenz der Linken gegenüber den USA sowie den Kampf gegen den US-Imperialismus und die amerikanisierte Bundesrepublik mit der Forderung "Nie wieder Krieg". Er diskutiert ferner die Rolle des Antiamerikanismus bei den gegenwärtigen Globalisierungsdebatten und dessen Verlockungen in einer überkomplexen Welt. (ICI2)

Der Beitrag deutet die "Fundamentalabrechnung" der Postmoderne mit der herkömmlichen Rolle des universellen Intellektuellen: Jean-Francois Lyotards drei Jahre nach Sartres Tod veröffentlichtes "Grabmal des Intellektuellen". Nach dem Ende der "großen Erzählungen" ist auch die Zeit der positionsgewissen und ihrer Ziele vollkommen sicheren "Großintellektuellen" vorüber. Die Intellektuellenrolle verliert ihre geschichtsphilosophische Basis und wird "entsakralisiert und entmythologisiert". Die Intellektuellen haben sich von den "totalisierenden Obsessionen" der alten Intellektuellenrolle zu befreien und stattdessen so etwas wie eine "Politik des Widerstands" zu entwickeln: Interventionen im Einzelfall statt eines umfassenden sozialen Erlösungsprojekts. Auch wenn Lyotard immer deutliche Distanz zu den nouveaux philosophes gehalten hat, ist die Verwandtschaft seiner Position mit der von Glucksmann doch unübersehbar. (ICA2)

Christian Schwaabe ; Inhaltstext ; Inhaltsverzeichnis ; Volltext // Exemplar mit der Signatur: München, Bayerische Staatsbibliothek -- PVA 2005.4110