Suchergebnisse

Résumé Cet article étudie dans quelles conditions les règles législatives concernant la protection des minorités peuvent être révoquées dans les dix nouveaux États membres de l'Union européenne d'Europe centrale et orientale. Il analyse en particulier tous les cas où des rassemblements politiques ont appuyé l'introduction d'une législation restrictive dans le domaine de la protection des minorités, depuis le début des négociations d'adhésion. Une combinaison de critères s'avère suffisante pour un changement de ce type : une position nettement négative du gouvernement envers les minorités, une place importante accordée aux questions des garanties législatives aux minorités (qui se manifeste par la taille des minorités et leur mobilisation politique, en combinaison avec un fort soutien électoral aux partis nationalistes), et un haut niveau de protection. Dans ces conditions, une législation restrictive est adoptée, malgré la conditionnalité européenne et même en présence d'acteurs disposant d'un droit de veto, qui se contentent alors au mieux de retarder et modérer le résultat. Afin d'illustrer ce type de rassemblement, l'article présente trois cas d'étude : la législation slovaque sur les droits linguistiques (1994-1998 et 2006-2010), et la législation lettone dans le domaine de l'éducation (1997-2004) et dans le domaine linguistique (1997-2000).

Die Autoren vertreten die These, dass die Konstitutionalisierung der EU am besten als Ergebnis strategischen Handelns in einer Gemeinschaftsumwelt zu verstehen ist. Weiterhin wird die Hypothese aufgestellt, dass Konstitutionalisierungsfortschritte von der Salienz des Demokratiedefizits der EU, der Kohärenz der Forderungen nach Konstitutionalisierung mit bestehenden externen oder EU-internen Normen und der Öffentlichkeit der Verhandlungen und Beratungen über die Verfassungsgebung abhängen. Im vorliegenden Beitrag wird diese Konstitutionalisierungshypothese in einer qualitativ-vergleichenden Analyse äQualitative Comparative Analysis, QCA) 66 konstitutioneller Entscheidungen über die Kompetenzen des Europäischen Parlaments und über die Institutionalisierung der Menschenrechte in der EU für den Zeitraum von der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS) von 1951 bis zum Vertrag über eine Verfassung für Europa von 2004 überprüft. Diese Entscheidungen beziehen sich sowohl auf unterschiedliche Parlamentskompetenzen (die Ernennung und Kontrolle der Kommission, Gesetzgebungs- und Haushaltsbefugnisse) als auch auf unterschiedliche Menschenrechtsbereiche (politische und soziale Rechte, das Recht auf Nichtdiskriminierung und Minderheitenschutz). Die Konstitutionalisierungshypothese wird durch die Ergebnisse der QCA weitgehend bestätigt. Allerdings zeigt sich, dass Salienz die relevanteste Bedingung für Konstitutionalisierungsfortschritte ist. (ICA2)