Suchergebnisse

Prices for emission allowances in Europe's Emissions Trading System (ETS) have remained low for many years. This has given rise to controversies on whether there is a need for a fundamental reform of the ETS. Potential reform proposals include the introduction of a price floor for certificates and a market stability reserve, which is a rule-based mechanism for steering the market volume of allowances and is the preferred approach of the European Commission. In this article, we instead recommend retaining the ETS and suggest correcting past mistakes by a single intervention.

Die seit Jahren niedrigen Zertifikatspreise werden häufig als Begründung dafür angeführt, dass der EU-Emissionshandel reformiert werden muss. Politisch favorisiert wird aktuell die so genannte Marktstabilitätsreserve: ein regelbasierter Mechanismus, nach dem die Menge an Emissionsberechtigungen gesteuert wird. Alternative Reformvorschläge sind die Einführung einer Mindestpreisregelung sowie die Anpassung von Rahmenbedingungen im bestehenden System. Nach Evaluierung der drei Reformoptionen kommt diese RWI Position zu dem Schluss, dass es die beste Lösung wäre, den Emissionshandel möglichst in seiner Reinform zu belassen. Fehler aus der Vergangenheit könnten durch einen einmalig erfolgenden Eingriff beseitigt werden: die Löschung der 900 Millionen Zertifikate, die im Jahr 2014 aus dem Markt genommen wurden und in den Jahren 2019 und 2020 wieder auf den Markt gelangen sollen. Ist es politisch gewollt, könnte zusätzlich die künftige Emissionsobergrenze stärker abgesenkt werden als bisher vorgesehen. Entscheidender Vorteil des Emissionshandels in Reinform wäre, dass er nicht so stark politisch motivierten Eingriffen ausgeliefert ist wie die beiden anderen Reformvorschläge und zudem konjunkturstabilisierend wirkt. ; In the light of persistently low prices for allowances, there is much debate about reforming the EU emissions trading system. The European commission proposes the establishment of a so called market stability reserve: a mechanism that regulates the amount of allowances within the market by temporarily taking some of the allowances into a reserve. The commission thereby aims at reducing the surplus and securing a higher market price for allowances. An alternative reform proposal is the introduction of a minimum price. This RWI position puts forward a third alternative: retaining the emissions trading system in its original form and reducing the surplus by a one-time adjustment. In 2014, 900 million allowances from the years 2014 to 2016 were back-loaded to be auctioned in the years 2019 and 2020. Instead, these allowances should be deleted. Furthermore, if necessary, the amount of allowances could be constantly decreased by reducing the cap more strongly than planned. Compared with the other reform options, retaining the emissions trading system in its original form has two major advantages: first, politically driven interventions are minimized and, second, free market prices exhibit a stabilizing effect for fluctuations caused by the business cycle.

In the light of persistently low prices for allowances, there is much debate about reforming the EU emissions trading system. Based on a proposal of the European Commission, the EU plans to introduce the so called Market Stability Reserve in 2019: a mechanism that regulates the amount of allowances within the market by temporarily taking some of the allowances into a reserve. The Commission thereby aims at reducing the surplus and securing a higher market price for allowances. An alternative reform proposal is the introduction of a minimum price. This RWI position puts forward a third alternative: retaining the emissions trading system in its original form and reducing the surplus by a one-time adjustment. In 2014, 900 million allowances from the years 2014 to 2016 were back-loaded to be auctioned in the years 2019 and 2020. Instead, these allowances should be deleted. Furthermore, if necessary, the amount of allowances could be constantly decreased by reducing the cap more strongly than planned. Compared with the other reform options, retaining the emissions trading system in its original form has two major advantages: first, politically driven interventions are minimized and, second, free market prices exhibit a stabilizing effect for fluctuations caused by the business cycle.

Increasing energy efficiency is a key global policy goal for climate protection. An important step toward an optimal reduction of energy consumption is the identification of energy saving potentials in different sectors and the best strategies for increasing efficiency. This paper analyzes these potentials in the household sector by estimating the degree of inefficiency in the use of electricity and its determinants. Using stochastic frontier analysis and disaggregated household data, we estimate an input requirement function and inefficiency on a sample of 2000 German households. Our results suggest that the mean inefficiency amounts to around 20%, indicating a notable potential for energy savings. Moreover, we find that household size and income are among the main determinants of individual inefficiency. This information can be used to increase the cost-efficiency of programs aimed to enhance energy efficiency.

Die seit Jahren niedrigen Zertifikatpreise werden häufig als Begründung dafür angeführt, dass eine Reformierung des EU-Emissionshandels zwingend notwendig wäre. Der von der Europäischen Kommission favorisierte Reformvorschlag ist die Marktstabilitätsreserve. Dies ist ein regelbasierter Mechanismus, über den die Menge an Emissionsberechtigungen gesteuert werden kann. Davon erhofft sich die Kommission die mittel- bis langfristige Stabilisierung des Zertifikatpreises auf einem höheren als dem gegenwärtigen Niveau. Alternative Vorschläge sind die Einführung einer Mindestpreisregelung oder eines Preiskorridors. In diesem Beitrag erörtern wir, warum es empfehlenswert wäre, den Emissionshandel möglichst in seiner Reinform zu belassen, anstatt ihn durch eine Mindestpreisregelung, einen Preiskorridor oder eine Marktstabilitätsreserve zu ergänzen. Fehler aus der Vergangenheit sollten durch einen einmalig erfolgenden Eingriff beseitigt werden: durch die Löschung der 900 Millionen Zertifikate, die im Jahr 2014 aus dem Markt genommen wurden und in Zukunft wieder auf den Markt gelangen sollen. Ist es politisch gewollt, könnte zusätzlich die künftige Emissionsobergrenze stärker abgesenkt werden, als bisher vorgesehen. Entscheidender Vorteil des Emissionshandels in Reinform ist, dass er nicht so stark politisch motivierten Eingriffen ausgeliefert ist wie die anderen Reformvorschläge und zudem konjunkturstabilisierend wirkt.