Suchergebnisse

Der Autor greift das Faktum auf, dass Barack Obama der erste afroamerikanische Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika ist und legt dar, wie dieser mit Fragen der für ihn höchst kritischen Rassenproblematik und der Bürgerrechte in seinen Reden umgegangen ist. Folgende Fragen stehen dabei im Vordergrund des Beitrags: Welche Bilder und Geschichten prägen die Reden Barack Obamas? Welche originellen Formulierungen sind enthalten? Inwieweit tragen die Reden zur diskursiven Gestaltung der Realität bei? Spezifisch geht es darum zu erläutern, wie es Obama z. B. gelingt, Kollektividentitäten unter seinen Zuhörern herzustellen, wie er eine kohärenten Storyline entwickelt, wie er trotz mitunter hoher sprachlicher Abstraktion nicht abgehoben wirkt und wie er die Leitthemen "Hoffnung" und "Wandel" (change) einbindet. Methodisch bedient sich der Beitrag einer Mischung aus qualitativer, interpretierender Analyse wesentlicher Obama-Reden vor der Präsidentschaftswahl vom 4.11.2008 und erster Reden nach dem Amtsantritt im Januar 2009 sowie punktueller Auswertung quantitativer computerlinguistischer Studien etwa zu Kollokationen (statistisch signifikante Wortfolgen), häufigen Formulierungen (Häufigkeit eines Wortes - insbesondere bestimmter Substantive, Adjektive), Häufigkeit im Vergleich, Intensivierungen (z. B. sehr, extrem etc.) sowie Identifikation der Obama-typischen "buzzwords". Abschließend referiert der Beitrag neuere Forschungsergebnisse zur Bedeutung politischer Rhetorik bei Machterwerb und Machtausübung und bezieht diese prognostisch auf die Obama-Administration. (ICA2)

"Am 4. November 2008 wählten die Bürgerinnen und Bürger der Vereinigten Staaten von Amerika zum 56. Mal ihren Präsidenten. Das Wahlresultat wird die USA ebenso sehr verändern, wie es der lange Wahlkampf und Vorwahlkampf bereits getan haben. Das Besondere an der Wahl 2008 beginnt mit der Wahlbeteiligung, welche die höchste in 40 Jahren war, erstreckt sich über die Person des Gewinners bis zur Bedeutung und den Folgen des Wahlresultats für die USA und die Welt." (Autorenreferat)

"Der Präsidentschaftsvorwahlkampf 2008 sollte bereits am sogenannten 'Super-Dienstag', dem 5. Februar 2008, mit einem klaren Spitzenreiter in beiden Parteien de facto enden. Aber es kam anders. Die erste Halbzeit des Vorwahlzyklus brachte nur einer der beiden großen US-Parteien mehr als ein Zwischenresultat. Bei den Republikanern baute Senator John McCains aus Arizona seinen Vorsprung faktisch uneinholbar aus. Bei den Demokraten dagegen verfestigte sich das Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen den Senatoren Barack Obama und Hillary Rodham Clinton. Der Beitrag analysiert Wahlkampfstrategie und -taktik der Bewerber und die Erwartungen und Reaktionen der Wähler." (Autorenreferat)

Think Tanks sind privat oder öffentlich finanzierte praxisorientierte Forschungsinstitute, zu deren Hauptaufgaben die wissenschaftlich fundierte Untersuchung und Kommentierung eines breiten Spektrums politisch relevanter Themen und Vorhaben gehört. Als politikbezogener Think Tank kann eine Forschungseinrichtung oder eine Stiftung dann gelten, wenn sie dazu beitragen will, die Prozesse der politischen Themensetzung und Entscheidungsvorbereitung beratend mitzugestalten, ganz gleich in welchem Politikfeld. Der vorliegende Beitrag versucht eine Typologisierung von Think Tanks und Stiftungen und unterscheidet akademische Think Tanks, advokatische Think Tanks, partei- oder interessengebundene Think Tanks und Auftragsforschungsinstitute. Bei den Stiftungen liegt eine Grundunterscheidung zwischen den "operativen Stiftungen", die Projekte nicht nur finanzieren, sondern in eigener Regie bzw. mit Kooperationspartnern durchführen, und den geldgebenden Stiftungen, die lediglich Projektanträge begutachten und bewilligen, vor. Folgende Fragen werden dann geklärt: Welche Spielarten der Transnationalisierung von Think Tanks und Stiftungen lassen sich unterscheiden? Wie weit ist die Europäisierung - als Unterfall von Transnationalisierung - von Think Tanks fortgeschritten und welche Rolle spielt die Think Tank-Szene auf der Ebene der EU? Wie lässt sich die transnationale/europäische Ausrichtung von Think Tanks deuten und welche speziellen Folgerungen ergeben sich für die politische Kommunikation von Think Tanks? (ICA2)

Der Beitrag befasst sich mit der Frage, welchen Stellenwert Europa heute in den USA und Kanada hat und welche Sicht der Nordamerikaner auf Europa und die europäische Integration besteht. Die Beantwortung basiert auf einer Aufarbeitung des Wandels und der Differenziertheit nordamerikanischer Europasichtweisen anhand gegenwärtiger Diskussionsbeiträge. Zum aktuellen Zeitpunkt, also seit dem Ende des Kalten Krieges, existiert keine einheitliche Sicht der Nordamerikaner auf Europa. So lassen sich in den USA mindestens drei verschiedene Sichtweisen unterscheiden: (1) der Blickwinkel des pragmatischen amerikanischen 'Mainstreams', (2) die Sicht der Neokonservativen bzw. der katholischen Traditionalisten sowie (3) die Position der europa-optimistischen Linken. In Kanada hingegen gibt es weniger fundamental unterschiedliche Positionen zu Europa. Wohl aber lässt sich eine Verschiebung des Stellenwerts Europas von der Euroskepsis hin zur Befürwortung der EU-Erweiterung während der vergangenen 40 Jahre konstatieren. Alle Sichtweisen sind sich darin einig, dass Europa sich in mehrfacher Hinsicht öffnen muss: demographisch und wirtschaftlich, um das Alterungsproblem zu meistern, politisch, um keine neue Gräben im Südosten und Osten des europäischen Kontinents aufzuschütten. Als konsensfähig kann ebenfalls gelten, dass Europa und insbesondere Deutschland aufhören muss, die besten Köpfe über Jahrzehnte mit Selbstbeschäftigung (Europe-building) zu betrauen, anstatt sich den neuen globalen Herausforderungen zu stellen. (ICG2)