Suchergebnisse

International audience La question métropolitaine s'est posée, à Barcelone, avec un retard lié à une configuration historique particulière. Alors que son attractivité économique et sociale la désignait comme l'un des pôles européens majeurs de l'urbanisation, la ville fut contrainte de se contenir à l'intérieur des murailles de la cité médiévale, jusqu'au milieu du XIXème siècle. Ce n'est qu'à cette époque qu'elle peut enfin rompre ce corset, et envisager la planification de son extension.

This paper analyses how the urban development of austerity has affected urbangovernance in Spain. Since democracy was restored in Spain in the 1970s, local authorities andregional governments have played a key role in the development of the Spanish welfare system. Inthe 1990s there was an increase in urban enterprise in the major cities, with the development ofnew megaprojects and public–private partnerships. As a result of the 2008 economic crisis, highunemployment and increasing social inequality has occurred alongside a programme of institutionaland legal reforms carried out by the Spanish government and the European Union. These reformsinvolve budget cuts and an attempt to recentralise welfare policy at the expense of regional andlocal government, while further entrenching neoliberal urban policies. In response to this situation,the 2015 local elections saw new coalitions taking shape on the councils of major cities, bringingtogether the social response in recent years. Through a description of the general evolution and acomparison between the country's two major cities, Madrid and Barcelona, we explore both thesimilarities and the variations in urban governance in Spain. ; Este trabajo analiza la evolución de la gobernanza urbana en España desdelos 1970 hasta la actualidad teniendo en cuenta tanto su evolución general como las diferenciasentre las ciudades. Desde la restauración de la democracia los municipios, conjuntamentecon los gobiernos autonómicos, han sido un pilar para el desarrollo del sistemade bienestar español. En los años 1990 se produjo un aumento del empresarialismourbano en las principales ciudades a través del desarrollo de nuevos megaproyectos ypartenariados público-privados. Como resultado de la crisis económica en 2008 se iniciaronun conjunto de reformas institucionales llevadas a cabo por el Estado español y laUnión Europea. Estas reformas implicaron recortes presupuestarios y un intento de recentralizaciónde las políticas de bienestar a costa del papel de los gobiernos regionales ylocales a la vez que una profundización de las políticas de neoliberalismo urbano. Enrespuesta a la situación anterior, en las elecciones locales de 2015 acceden a los ayuntamientosde grandes ciudades nuevas coaliciones que aglutinan la contestación social delos últimos años. A través de una descripción de la evolución general y la comparación delas dos principales ciudades españolas, Madrid y Barcelona, exploramos tanto las similitudescomo las variaciones de la gobernanza urbana en España.

This article aims to explain the evolution of urban governance in Spain during the last 40 years as a product of different waves of state rescaling. Historical, political and economic specificities shape the evolution of Spanish urban governance, especially because of the recent process of democratic transition, regional decentralisation and the specific process of de-industrialisation. We distinguish three periods in urban governance trends, from the restoration of democracy in the late 1970s to the current austerity urbanism marked by the economic crisis starting in 2008. For each phase, we highlight the three interrelated factors explaining urban governance: (1) the evolution of the Spanish political economy in the transition from Fordism to post-Fordism; (2) the evolution of the welfare state; and (3) the role of urban social movements.

Este trabajo analiza la evolución de la gobernanza urbana en España desdelos 1970 hasta la actualidad teniendo en cuenta tanto su evolución general como las diferenciasentre las ciudades. Desde la restauración de la democracia los municipios, conjuntamentecon los gobiernos autonómicos, han sido un pilar para el desarrollo del sistemade bienestar español. En los años 1990 se produjo un aumento del empresarialismourbano en las principales ciudades a través del desarrollo de nuevos megaproyectos ypartenariados público-privados. Como resultado de la crisis económica en 2008 se iniciaronun conjunto de reformas institucionales llevadas a cabo por el Estado español y laUnión Europea. Estas reformas implicaron recortes presupuestarios y un intento de recentralizaciónde las políticas de bienestar a costa del papel de los gobiernos regionales ylocales a la vez que una profundización de las políticas de neoliberalismo urbano. Enrespuesta a la situación anterior, en las elecciones locales de 2015 acceden a los ayuntamientosde grandes ciudades nuevas coaliciones que aglutinan la contestación social delos últimos años. A través de una descripción de la evolución general y la comparación delas dos principales ciudades españolas, Madrid y Barcelona, exploramos tanto las similitudescomo las variaciones de la gobernanza urbana en España. ; This paper analyses how the urban development of austerity has affected urbangovernance in Spain. Since democracy was restored in Spain in the 1970s, local authorities andregional governments have played a key role in the development of the Spanish welfare system. Inthe 1990s there was an increase in urban enterprise in the major cities, with the development ofnew megaprojects and public–private partnerships. As a result of the 2008 economic crisis, highunemployment and increasing social inequality has occurred alongside a programme of institutionaland legal reforms carried out by the Spanish government and the European Union. These reformsinvolve budget cuts and an attempt to recentralise welfare policy at the expense of regional andlocal government, while further entrenching neoliberal urban policies. In response to this situation,the 2015 local elections saw new coalitions taking shape on the councils of major cities, bringingtogether the social response in recent years. Through a description of the general evolution and acomparison between the country's two major cities, Madrid and Barcelona, we explore both thesimilarities and the variations in urban governance in Spain.

Le but de l'article est d'analyser les caractéristiques du processus d'élaboration des politiques publiques en Catalogne, dans un cadre de gouvernance multiniveaux. Tout d'abord, nous décrivons la capacité de la Catalogne à exercer son autorité sur ceux qui vivent dans la région et d'exercer l'autorité dans le pays dans son ensemble. Dès 1980, la Catalogne a augmenté sa capacité de réglementer et de mettre en œuvre des politiques relatives à un large éventail de questions, en particulier après la réforme de la politique budgétaire régionale à la fin des années 1990. Au contraire, la capacité de la Catalogne à participer au processus d'élaboration des politiques à l'échelle nationale est restée très faible. Deuxièmement, ľappartenance à l'Union européenne ouvre des possibilités de promouvoir un changement de politique en fonction de leur intérêt régional. Cependant, les gouvernements régionaux ont des capacités limitées pour participer au processus politique de l'UE. Enfin, la dynamique entre le gouvernement Catalan et les gouvernements locaux reproduit des problèmes et des tensions similaires.

This article analyses Spanish Mayors' perceptions on three areas of possible reforms that are currently on the local government agenda: re-scaling, amalgamations and metropolitanization. This study shows two main features: On the one hand, a relative homogeneity regarding mayors' perceptions of reforms and, on the other hand, a consistent difference in the mayors' orientations from two groups of autonomous communities. The first ones acceded to the "fast track" decentralization process that unfolded in Spain since 1978, due to the pressure exerted by their political leaders; the second group acceded to autonomy in a later wave, equating the distribution of power in all the territories of the state. Specifically, it is found that homogeneity in responses is only apparent when the two groups of mayors are considered. Thus, those from "fast track" regions are more in favor of decentralization towards their regions and structures of coordination or cooperation between levels of government than mayors in "slow track" autonomous communities. We conclude that, in a scenario of shared power and multilevel interdependence, fast-track mayors tend to protect more intergovernmental agreements that favor spaces where they can control the formulation of policies that affect them. ; Este artículo analiza la percepción de los alcaldes españoles en tres áreas de posibles reformas que actualmente están en la agenda del gobierno local: reordenación, fusiones y creación de gobiernos metropolitanos. Este estudio revela dos características principales. Por un lado, una homogeneidad relativa de las posiciones de los alcaldes respecto a las reformas y, por otro, una diferencia consistente en las orientaciones de los alcaldes de alcaldes de dos grupos de comunidades autónomas. Las primeras accedieron al proceso de descentralización por la vía rápida que se desplegó en España a partir de 1978, debido a la presión ejercida por sus líderes políticos; el segundo grupo accedió a la autonomía en una ola posterior, equiparando la distribución del poder en todos los territorios del Estado. Específicamente, se ha descubierto que la homogeneidad en las respuestas sólo se aprecia cuando se consideran los dos grupos de alcaldes mencionados. Así, los de las regiones de la vía rápida están más a favor de la descentralización hacia sus regiones y de estructuras de coordinación o cooperación entre niveles de gobierno que los alcaldes en las comunidades autónomas de la vía lenta. Concluimos que, en un escenario de poder compartido y de interdependencia multinivel, los alcaldes de la vía rápida tienden a proteger más los acuerdos intergubernamentales que favorezcan los espacios donde puedan controlar la formulación de políticas que los afectan.

Previous research has emphasised that residential mobility, especially the suburbanisation of metropolitan regions, is a key factor in understanding the social and institutional context that shapes local political dynamics. Recent studies show that local communities with high rates of recent population growth show lower levels of turnout than others with significantly lower levels or even negative growth. However, because of both the aggregate nature of most available data and sample designs, no firm conclusions can be drawn regarding the specific relationship between residential mobility and the individual and contextual determinants of social and political behaviour. In this paper we explore the interaction between individual and contextual features to better understand the problems that suburbanisation poses to local community engagement. We use data from a survey specifically designed to comply with the requirements of such a study. The sample was designed through strata that take into account the recent population growth of municipalities. Results show the relevance of accounting for both individual- and contextual-level variables to shed light on the political and social dimensions of residential mobility and local suburbanisation.