Suchergebnisse

Der Aufsatz geht von der Prämisse aus, dass Globalisierung ein unwahrscheinliches Phänomen ist und fragt, unter welchen historischen Konstellationen diese Unwahrscheinlichkeitsschwelle dennoch überwunden werden konnte. Der Erklärungsgegenstand ist nicht faktische Globalisierung im Sinne einer räumlich verstandenen weltweiten Ausdehnung, sondern die Formation potenziell globaler Vergleichszusammenhänge. Wir beantworten diese Frage am Beispiel von (Natur-)Wissenschaft und Sport. Dazu stellen wir in Abschn. 2 ein allgemeines Erklärungsmodell vor, das sich auf die Entstehungsbedingungen von Globalisierungsdynamiken bezieht. Ausgehend von der Unterscheidung zwischen einer Vernetzungs- und einer Beschreibungsdimension von Globalisierung rückt dieses Modell die Bedeutung öffentlicher Vergleichsdiskurse in den Vordergrund. In Abschn. 3 wenden wir das Erklärungsmodell auf die beiden Fallbeispiele an und zeigen, dass und weshalb der Schwerpunkt der Entstehung potenziell globaler Vergleichszusammenhänge in beiden Feldern im späten 19. Jahrhundert lag. In Abschn. 4 formulieren wir einige Vermutungen darüber, inwieweit sich das Modell auch auf andere Felder übertragen lässt und welches Licht es auf faktische globale Expansionsprozesse wirft.

"Since the 1970s, various sociological approaches have tried to understand and conceptualize "the global," yet few of them have systematically addressed the full spectrum of social relationships. Prominent exponents of the global approach - such as world systems analysis - instead have focused on particular domains such as politics or the economy. Under the label of "world society," however, some authors have suggested alternatives to the predominant equivocation of society and the nation-state. The contributions to this volume share that objective and take their point of departure from the two most ambitious projects of a theory of world society: world polity research and systems theory, mapping out the common ground and assessing their potential to inform empirical analyses of globalization"--

Since the 1970s, various sociological approaches have tried to understand and conceptualize ""the global, "" yet few of them have systematically addressed the full spectrum of social relationships. Prominent exponents of the global approach - such as world systems analysis - instead have focused on particular domains such as politics or the economy. Under the label of ""world society, "" however, some authors have suggested alternatives to the predominant equivocation of society and the nation-state. The contributions to this volume share that objective and take their point of departure from.

When explaining the ubiquity of rankings, researchers tend to emphasize macro or contextual phenomena, such as the power of or the trust in numbers, neoliberal forces, or a general spirit of competition. Meanwhile, the properties of rankers are rarely, if at all, taken into account. In contrast to the received wisdom, we argue that the institutionalization of rankings in different fields is also contingent upon another, often-neglected factor: Over time, rankers have become increasingly more organized. To investigate the role of ranking organizations, we look into the distinct properties of present-day rankings and highlight three dimensions along which rankings have evolved over the course of the twentieth century, namely, publication frequency, handling complex tasks, and audience engagement. On this basis, we argue that these dimensions have to a large extent been affected by formal organization and we show how ranking organizations have over time developed capacities to: (a) publish rankings on a continual basis; (b) handle the often complex production process by means of division of labor; and (c) generate considerable degrees of attention by addressing large and diverse audiences. On a more general note, we argue that accounting for the role of organization in the instutionalization of rankings requires a combination of insights from both "old" and "new" strands of thinking in institutional theory.

When explaining the ubiquity of rankings, researchers tend to emphasize macro or contextual phenomena, such as the power of or the trust in numbers, neoliberal forces, or a general spirit of competition. Meanwhile, the properties of rankers are rarely, if at all, taken into account. In contrast to the received wisdom, we argue that the institutionalization of rankings in different fields is also contingent upon another, often-neglected factor: Over time, rankers have become increasingly more organized. To investigate the role of ranking organizations, we look into the distinct properties of present-day rankings and highlight three dimensions along which rankings have evolved over the course of the twentieth century, namely, publication frequency, handling complex tasks, and audience engagement. On this basis, we argue that these dimensions have to a large extent been affected by formal organization and we show how ranking organizations have over time developed capacities to: (a) publish rankings on a continual basis; (b) handle the often complex production process by means of division of labor; and (c) generate considerable degrees of attention by addressing large and diverse audiences. On a more general note, we argue that accounting for the role of organization in the instutionalization of rankings requires a combination of insights from both "old" and "new" strands of thinking in institutional theory.

This volume contains an Open Access chapter. We have witnessed an avalanche of quantitative public measures over the past decades. Research in the social sciences has shown that rankings in particular are now a driving force of social change - both, desired and undesired - in many areas of modern life. This volume explores the distinct allure of rankings in diverse empirical settings such as healthcare, the IT sector, the arts, professional sports, anti-slavery advocacy, the pharma industry, and educational governance. Drawing from a rich variety of social theories and methodologies, the contributions to this volume advance our understanding of the production, institutionalization, and effects of rankings significantly, sparking new debates and suggesting promising pathways forward.

"Der Beitrag lässt sich von Georg Simmel zu einem kommunikationstheoretischen Modell
moderner Konkurrenzen inspirieren. Mit Simmel begreift er Konkurrenz als triadische Form, in der
mindestens zwei Konkurrenten um die knappe Gunst eines Dritten streiten. Die Konstruktionsvoraussetzungen
moderner Konkurrenzen bleiben in Simmels formalsoziologischem Modell jedoch
offen. Öffentliche Kommunikationsprozesse, so die diese Lücke schließende These, lassen sich als
Konstrukteure und Taktgeber moderner Konkurrenzen begreifen. Sie konstruieren Konkurrenz,
indem sie das Verhalten zahlreicher Konkurrenten als Leistungen interpretieren und Vergleichsschemata
einführen, die die günstigere Bewertung mancher Leistungen von der ungünstigeren
Bewertung anderer abhängig machen. Das Publikum tritt dabei zunächst nur als Fiktion öffentlicher
Kommunikationsprozesse auf, wird aber als solche zur notwendigen Bedingung der eigentümlichen
Temporalisierungs-, Universalisierungs- und Globalisierungsdynamik moderner Konkurrenzen. Es
ist diese Dynamik "im Horizont des Publikums", die Simmels Vorstellung von der Konkurrenz als
eines Kampfes aller um alle erst plausibel werden lässt." [Autorenreferat]

Frontmatter --Contents --Acknowledgments --List of tables --List of figures --Introduction: Envisioning the World, Mapping the Global --From Region to World, and Back Again --The World of Anti-Semitism --Envisioning a World Law --Determining the Global from a Social Work Perspective --The Revolution in Rojava and the International --Resisting World Politics on 'Migration and Development'? --'Sovereignty' and 'Intervention' --Russia and the EU in a Multipolar World --Back from the USSR --Beyond a Global Horizon --References --Notes on Contributors

Immer häufiger geben demokratische Gegenwartsgesellschaften Inklusionsversprechen ab, ohne sie einzulösen zu können. Verdeckung als analytische Kategorie ermöglicht es, Ambivalenzen sowie Gründe und Genese dieser Ein- und Ausschlussverhältnisse zu untersuchen. Daraus folgt keine Abkehr von Einschlussbemühungen, vielmehr ist die Auseinandersetzung mit Verdeckung essentiell für eine Gesellschaft, die aus kontingenztheoretischer Perspektive an ihrer normativen Semantik scheitern muss. In einer erziehungswissenschaftlichen, soziologischen und politikwissenschaftlichen Annäherung erkunden und konturieren die Beiträger*innen Verdeckungen interdisziplinär