Suchergebnisse

Helmut Klages: Absturz der Parteiendemokratie?: Die politische Lage in Deutschland. Frankfurt am Main / New York: Campus Verlag 2018. 9783593509884

This article revises three theories of political steering: neoinstitutionalism, the actor-centered institutionalism, and the systemic theory of contextual steering. The analysis aims to answer the question of the quality of steering theories. After exploring neoinstitutionalism as a correction of behaviorism and rational choice theories, this paper studies the problems of the actor-centered institutionalism as a contemporary continuation of neoinstitutionalism. Subsequently, the article presents the foundations of the systemic theory of contextual steering and, as a conclusion, it clarifies why this theory allows a wider and more profound insight about the problems of political steering in modern complex societies. ; En este artículo se revisan tres teorías de la regulación política: el neoinstitucionalismo, el institucionalismo centrado en el actor y la teoría de la regulación contextual de base sistémica.El análisis se orienta a responder la pregunta por la calidad de las teorías. Después de examinar el neoinstitucionalismo como corrección del conductismo y la teoría de la elección racional, se analizan los problemas del institucionalismo centrado en el actor como corriente derivada. Luego de esto, se exponen los fundamentos de la teoría de la regulación contextual de base sistémica y se explica, a modo de conclusión, por qué esta teo- ría permite una observación más amplia y profunda sobre los problemas de regulación política en sociedades complejas modernas.

The article uncovers the paradoxical relation between differentiation, interdependence and operational closure of social systems in modern society, and how this paradox increases the expectations for political intervention, on the one hand, and for societal self-steering of autonomous systems, on the other. Since hierarchy is not an option as an overarching principle of societal guidance, the question arises as to how is still possible to build a social order that reconciles autonomy and interdependence. The article argues that three complex mechanisms rise to this challenge: reflexivity as civilization of self-reference, contextual intervention as civilization of power, and systemic discourses as improvement of informational connectivity. With several empirical illustrations, the article offers an alternative for societal guidance between hierarchical control and the muddling-through scenario. ; El artículo exhibe la paradójica relación entre diferenciación, interdependencia y clausura operativa de sistemas sociales en la sociedad moderna, y expone cómo esa paradoja aumenta las expectativas de intervención política, por un lado, y las de autoorientación de sistemas autónomos, por otro. Puesto que la jerarquía no es una opción como principio general de orientación social, surge la pregunta acerca de cómo es posible aún construir un orden social que reconcilie autonomía e interdependencia. El artículo sostiene que existen tres mecanismos complejos que pueden estar a la altura de este desafío: la reflexividad como civilización de la autoreferencia, la intervención contextual como civilización del poder, y los discursos sistémicos como mejoramiento de la conectividad informacional. Con varias ilustraciones empíricas, el artículo ofrece una alternativa de conducción social entre la jerarquía y el escenario arrégleselas como pueda.

Die Sozialwissenschaften reden ganz selbstverständlich von Global Governance, obwohl es (noch) keinen Weltstaat und auch keine Weltregierung gibt. Dennoch hat sich eine Weltgesellschaft in nuce herausgebildet, die eigene, globale Formen der Regierung und der Selbststeuerung anstelle staatszentrierter politischer Steuerung hervorbringt. Dies geschieht wesentlich mittels Organisationen, Institutionen und Regelsystemen neuen Typs (etwa WTO, BIZ, UN), in die verschiedene Mechanismen der gesellschaftlichen Steuerung (Markt, Recht, Solidarität, Wissen) eingebettet sind.Der Band führt in die verschiedenen Debatten um Global Governance ein, diskutiert Grenzen und Möglichkeiten einzelner Formen gesellschaftlicher Steuerung in der Weltgesellschaft und zeichnet exemplarisch die Entstehung neuer Regimes globaler Steuerung nach. Dabei wird gezeigt, dass die entscheidende Herausforderung in der Steuerung der globalen Wissensgesellschaft liegt.

En la actualidad, la capacidad de conducción política de la sociedad debe hacer frente a dos fenómenos emergentes: el desarrollo de una sociedad mundial y la creciente importancia del conocimiento en ella. Frente a este nuevo estado de cosas, ni el poder aplicado jerárquicamente ni la distribución monetaria, los mecanismos clásicos de control estatal, son suficientemente apropiados para el management político de la sociedad moderna. En el lugar de estos factores, emerge el conocimiento como el instrumento necesario para proyectar algún éxito en los modos de governance de la descentralizada y diferenciada sociedad moderna. Para ello, el desarrollo de la capacidad estratégica y de aprendizaje del estado son mecanismos privilegiados que le permiten probabilizar la producción de ese conocimiento.

"Der Beitrag lenkt den Blick auf die Entstehung lateraler Weltsysteme sowie die Ausformung der Weltgesellschaft, weniger durch Institutionen wie Global Governance, als vielmehr durch die Herausbildung großer Symbolsysteme, wie etwa des Geldes, der Macht oder des Wissens. Die Beschreibung einer Herausbildung politischer Strukturen der Weltgesellschaft lässt sich als politische Soziologie und ausdrückliches Plädoyer für globale politische Strukturen unter Bedingungen der Nichtherausbildung von Weltstaatlichkeit verstehen: politische Strukturbildung in der Weltgesellschaft kann sich überhaupt nur aufgrund der Ordnungsform der Symbolsysteme ohne die ‚traditionelle' materiale Basis staatlicher Institutionen vollziehen." (Autorenreferat)