Suchergebnisse

"Gesellschaftspolitisch nur wenig beeinflussbare Entwicklungen führen dazu, dass der Sozialstaat in Deutschland unter Druck gerät: die demografische Alterung, die strukturelle Arbeitslosigkeit und anhaltende Globalisierungstendenzen. Daraus ergibt sich, nicht zuletzt aufgrund der wachsenden Staatsverschuldung, die Notwendigkeit einer Reform der sozialen Sicherungssysteme. Unter demokratischen Verhältnissen, unter denen die Bürger die Gesellschaftspolitik in einem gewissen Maß beeinflussen können, wird ein angemessener Umbau des Sozialstaats nur gelingen, wenn er der Tendenz nach die Unterstützung der Bevölkerung erhält. Dabei besteht das Akzeptanzproblem des Sozialstaats darin, einen Kurs zwischen 'geringer' Sozialstaatlichkeit auf der einen Seite und 'extremer' Sozialstaatlichkeit auf der anderen Seite zu finden. Der Sozialstaat befindet sich in einer Zangenbewegung von gegensätzlichen Einstellungen, die mehr und weniger große Bevölkerungsgruppen teilen. Das Forschungsprojekt 'Jährliche repräsentative Querschnittsuntersuchung zu grundsätzlichen gesundheits- und sozialpolitischen Einstellungen in der Bevölkerung sowie Trendanalysen' verfolgt drei Hauptzielsetzungen. Erstens sollen grundlegende Einstellungen und Legitimationsmuster des Sozialstaats sowie Einstellungen zu einzelnen Teilsystemen in der Bevölkerung ermittelt werden. Zweitens werden die Faktoren und Erfahrungen eruiert, die sich auf die Genese und die Veränderungen der Einstellungen zu den sozialen Sicherungssystemen auswirken. Drittens wird der Wandel der Einstellungen zum Sozialstaat untersucht. Dafür werden längerfristige Vergleichsperspektiven angestrebt, die es erlauben, Kontinuität und Wandel über den engeren Untersuchungszeitraum von 2005-2008 hinaus zu beurteilen. Relevante Einstellungsdimensionen sind u.a. 'Gerechtigkeit', 'Zufriedenheit', 'Eigenverantwortung', 'Solidarität' und 'Effektivität'." (Autorenreferat)

"Die Leistungskraft der amtlichen Statistik für Forschungen über den Sozialstaat war Thema der Jahrestagung der Arbeitsgemeinschaft Sozialwissenschaftlicher Institute (ASI) im Oktober 2002 in Leipzig. Die Beiträge dazu sollten das Angebot der amtlichen Statistik mit der Nachfrage der Forschung in der Politikberatung und den Universitäten abgleichen, um Analysechancen zu erkunden und neue Erhebungsformen anzuregen. Das Angebot des Statistischen Bundesamts wird von seinem Präsidenten, das Angebot des Statistischen Amtes der Europäischen Gemeinschaft (EUROSTAT) vom Referatsleiter für Statistische Indikatoren vorgestellt. Die Nachfrage der politikberatenden Forschung wird von Vertretern der Forschungsinstitute der beiden Tarifparteien, die Nachfrage der universitären Forschung von Vertretern der Sozialindikatorenforschung aus der Volkswirtschaftslehre und der Soziologie dargestellt." (Autorenreferat)

Einstellungen zum Wohlfahrtsstaat und zu wohlfahrtsstaatlichen Reformen. Politisches Vertrauen. Einstellung zur Demokratie.

Themen: Bewertung der allgemeinen und der persönlichen wirtschaftlichen Lage; Politikinteresse; Parteipräferenz (Sonntagsfrage, Zweitstimme); Wahlverhalten bei der letzten Bundestagswahl; politisches Wissen: Bedeutung Erst- und Zweitstimme; Präferenzen für mehr oder weniger Regierungsausgaben in ausgewählten Bereichen; Verantwortlichkeit des Staates in ausgewählten Bereichen; Optionen zur Finanzierung der sozialen Sicherung; Zufriedenheit mit einzelnen Bereichen der sozialen Sicherung; Beurteilung der eigenen Absicherung durch soziale Systeme; Reformbegriff (offene Nennung); Beurteilung der Reformrichtung und persönliche Vor- oder Nachteile (Gesundheitssystem, Rentensystem, Familienpolitik); Beurteilung der Wichtigkeit einzelner Reformgrundsätze; Einschätzung der Umsetzung dieser Grundsätze bei den aktuellen Reformen; Wissen über eigenen Krankenversicherungsanteil; Beurteilung der Leistungshöhe der gesetzlichen Krankenversicherung; Beurteilung von Reformoptionen in der Gesundheitspolitik; Präferenzen für Finanzierung des Gesundheitssystems; Wissen über die Höhe des Zuschusses des Bundes an die gesetzlichen Rentenversicherungsträger; Beurteilung der Rentenhöhe; Beurteilung von Reformoptionen in der Rentenpolitik; Präferenzen für die zukünftige Finanzierung der gesetzlichen Rentenversicherung; Wissen über Elterngeld; Beurteilung des Ausmaßes der Leistungen für Familien mit Kindern; Beurteilung von Reformoptionen in der Familienpolitik; Orientierungen gegenüber Kinderbetreuung, Familie und Beruf; Bewertung konkreter Reformen (Praxisgebühr, Elterngeld, Rente mit 67); Kontakt mit Einrichtungen in der Sozialpolitik; Bezug von Leistungen von diesen Einrichtungen; Bewertung dieser Einrichtungen als gerecht und fair; Vertrauen oder kein Vertrauen (Split: Misstrauen) in diese Einrichtungen; Bewertung der Leistung dieser Einrichtungen; politisches Vertrauen (Bundestag, Bundesregierung, Bundeskanzlerin, relevante Fachminister, Parteien, Bundesverfassungsgericht, Politiker); Vertrauen in diese Personen und Einrichtungen in Bezug auf die Reform des Sozialstaats; Bewertung der Leistung der vorgenannten politischen Institutionen; Vertrauen auf einen Reformeffekt der Rente mit 67 (allgemeine Einschätzung, Aussage verschiedener Akteure); Links-Rechts-Selbsteinstufung; persönliche Bedeutung von links und rechts (offene Nennung); Wertorientierungen; Solidarität gegenüber Mitmenschen; persönliche Zugehörigkeit zu einer benachteiligten oder bevorzugten Bevölkerungsgruppe; Gerechtigkeit der Gesellschaftsordnung; Gerechtigkeitsorientierungen; Einschätzung der Gerechtigkeit des Rentensystems, des Gesundheitssystems; benachteiligte Gruppen im Rentensystem und im Gesundheitssystem; Einschätzung von Grundsätzen des sozialen Sicherungssystems in Deutschland als gerecht bzw. ungerecht; Einschätzung der Berechtigung von Leistungsansprüchen; Demokratiezufriedenheit; Bewertung der Demokratie allgemein und der Demokratie in Deutschland als beste Staatsform; Parteineigung und Parteiidentifikation; Einschätzung der Politik als kompliziert; mehr gute als schlechte Seiten in der DDR; Sozialismus als gute Idee; vermutete Position der Parteien zur Verantwortung des Staates oder jedes einzelnen Bürgers bei der Reform des Sozialstaats; Problemlösungskompetenz der Parteien (gesundheitliche Versorgung, Renten und Pensionen, Familienpolitik); Vertrauen in Mitmenschen; Optimismus in Bezug auf die eigene Zukunft; Einschätzung des persönlichen Gesundheitszustandes; Anzahl privater Treffen mit Freunden, Verwandten oder Arbeitskollegen.

Demographie: Geschlecht; Alter (Geburtsjahr); Interview in Ost- oder Westdeutschland, Wohnort der Eltern und des Befragten vor 1990; Haushaltsgröße; Familienstand; Zusammenleben mit einem Partner; Anzahl der Kinder und Alter der Kinder; Schulabschluss; eigenes Einkommen und Einkommenshöhe; Haushaltsnettoeinkommen; Erwerbtätigkeit; Angst vor Arbeitslosigkeit; frühere Erwerbstätigkeit; Arbeitslosigkeit bzw. Jahr des Ausscheidens aus der Erwerbstätigkeit; Arbeitslosigkeitsdauer; Arbeitslosigkeit von Haushaltsmitgliedern; Beschäftigung im öffentlichen Dienst; Berufsbezeichnung und berufliche Stellung; Konfession; Kirchgangshäufigkeit; Bezug staatlicher Leistungen; Gewerkschaftsmitgliedschaft; Selbsteinstufung der Schichtzugehörigkeit; Art der Krankenversicherung; zusätzliche private Krankenversicherung; Mitglied der gesetzlichen Rentenversicherung; Art der finanziellen Absicherung im Alter.

Zusätzlich verkodet wurde: Bundesland; Interviewdauer; Gewicht.

"Die politischen Debatten um die Zukunftsfähigkeit des modernen Wohlfahrtsstaates sind kein
deutscher Sonderfall, sondern Alltag in allen westlichen Ländern. Überall werden die neuen
Herausforderungen (auf dem Arbeitsmarkt, bei der Einwanderung, in der Bewältigung der
Alterung der Bevölkerung etc) diskutiert und Umbaupläne für die 'Baustelle Sozialstaat'
geschmiedet. Allerdings gibt es zum einen bemerkenswerte Unterschiede im Umfang und im
Zeitpunkt, zu dem die Probleme virulent werden, und zum anderen fallen die Reaktionen nicht
überall gleich aus. Dazu sind die politisch-institutionellen Handlungsbedingungen und die
Strukturen der etablierten Wohlfahrtsstaaten zu unterschiedlich. Schon ein grober Blick zeigt,
daß es neben Bewegung und Reform auch Beharrung und Blockade gibt - wobei in der
Bundesrepublik derzeit trotz einiger 'Auflockerungen' letzteres noch immer dominiert. Auch
wohlwollende Kommentatoren sprechen inzwischen vom 'Zeitlupenland Deutschland'
(Franz/Immerfall 2003), wenn es um die Reformfähigkeit geht. Konzertierte Widerstände gibt es
auch in anderen Ländern, worauf Giddens im internationalen Vergleich hinweist: 'Gerade
wegen der zementierten Interessen, die das Wohlfahrtssystem hervorbringt, ist es nicht leicht
zu reformieren' (ders. 1999, 135; vgl. auch Heinze 1998)." (Textauszug)

'Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich am Beispiel Österreich mit der gesellschaftlichen Funktion, dem Aufstieg, der gegenwärtigen Krise und Perspektiven der Zukunftsentwicklung des Sozialstaates. Dies erfolgt aus aktuellem Anlass - im Zusammenhang mit der öffentlichen Diskussion über Sozialpolitik, die im Umfeld der Bemühungen um die Sicherung des Wirtschaftsstandorts Österreichs und um die Budgetkonsolidierung bereits in den 90er-Jahren begann und die mit der Kampagne für das 'Volksbegehren Sozialstaat Österreich' im Frühjahr dieses Jahres ihren vorläufigen Höhepunkt erreichte. Aus gesellschaftstheoretischer Sicht ist der Sozialstaat eine Form institutioneller Solidarität, die soziale Integration gewährleisten soll (Kap. 1). In der Periode der industriellen Arbeitsgesellschaft ist es auch tatsächlich gelungen, mit Hilfe des Sozialstaats desintegrative Tendenzen der kapitalistischen Ökonomie abzufangen und einen hohen Grad an sozialer (Re-)Integration zu erreichen (Kap. 2). Im Übergang zur globalisierten Wissensgesellschaft werden jedoch die im bestehenden erwerbsarbeits- und familienabhängigen System verfügbaren Ressourcen zugleich immer knapper und immer stärker beansprucht. In dieser Situation führt das 'Weiterwursteln' innerhalb des bestehenden Systems unvermeidlich zur Aufkündigung von Solidarität und zum Sozialabbau (Kap. 3 und 4). Hohe Sozialstandards lassen sich nur halten, wenn neue Solidaritäten erschlossen und das Sozialsystem im Sinne einer Überwindung der Erwerbsarbeits- und Familienzentrierung und einer Transnationalisierung der Sozialpolitik umgebaut wird (Kap. 5).' (Autorenreferat)

¿Es el llamado Estado Social el que nos puede servir para que los países, en especial, Venezuela pueda consolidar una sociedad más justa, pacífica, libre y democrática? ¿Es que la diferencia radical entre los propósitos normativos y el funcionamiento concreto de la sociedad pueden plantear una salida a la crisis de derechos humanos, de gobernabilidad y de legitimidad, por la sola inclusión en los textos constitucionales de los términos "Estado Social"? El cuestionamiento social que se le hace al Estado liberal burgués, pone en vigencia la necesidad de buscar dentro del sistema económico y político existente las respuestas que permiten indicar cual ha sido su debilidad: indudablemente que lo social. Sin embargo, los nuevos planteamientos de un Estado moderno transformado en un Estado Social de Derecho, regulador de los grupos sociales y del hombre mismo pero como integrante de la sociedad, de las relaciones de solidaridad, no han podido nivelar las desigualdades sociales y menos satisfacer las necesidades humanas. El Estado social pretende privilegiar y no solo reconocer los derechos sociales pero, una sobrecarga de la demanda social, un crecimiento desmedido del aparato estatal con una pérdida de libertad de los ciudadanos, y de toda la sociedad aunado a una aparente mala administración financiera, hacen tambalear al llamado Estado social y ya hace que se piense en un Estado post social imbuido de ética y de una nueva estructuración del Estado. ; Is the so-called Social State the one that can serve us so countries, especially Venezuela, can consolidate a fairer, more peaceful, freer and more democratic society? Can the radical difference between the normative purposes and society's specific functioning suggest an outlet to the human rights, governability and lawfulness crisis just by including the terms "Social State" in constitutional texts? The social questioning over the bourgeois liberal State validates the need of looking inside the current economical and political system for the answers that allow indicating its weaknesses: undoubtedly social issues. However, the new approaches of a modern Sate transformed in an Social Welfare Sate, a social groups and man it self's regulator but as a member of society, and solidarity relationships' regulator; have not been able to level the social unbalance and not even satisfy human needs. The social State pretends to privilege social rights, not only acknowledge them, but a social demand overload, a social apparatus disproportionate growth with loses in citizens and the entire society's liberties joined to an apparent bad financial administration make the so-called Social State totter and even start to think in a post social ethics-imbued State and also imbued in a new State's organization. ; 189-218

Ausgehend von der These, dass sich Wohnungsmarktakteure und Wohnungspolitik zwischen wirtschaftlicher Rationalität und sozialem Anspruch bewegen, wird analysiert, wie sich dies in den einzelnen Phasen deutscher Wohnungspolitik und -versorgung zeigt. Als Phaseneinteilung dienen die zeitlichen Abschnitte: a) Mitte/Ausgang des 19. Jahrhunderts, b) früheres Bundesgebiet 1945-1990, c) DDR und d) "vereinigte" Wohnungspolitik nach 1990. Es erfolgt eine ausführliche, vergleichende Auswertung der nationalen Wohnungspolitik und -versorgung im internationalen Kontext, innerhalb der EU. Schlußfolgernd werden neue Anforderungen, die sich aus der Globalisierung ergeben, konkretisiert. Die aufgestellten Hauptthesen lauten: Wohnungspolitik und Wohnungsversorgung werden eine national-staatliche Angelegenheit bleiben müssen; den Kommunen und Ländern erwächst eine höhere Verantwortung, um im Interesse der Erhaltung sozialstaatlicher Ziele Markt- und Politikelemnete noch zielgenauer zu kombinieren; zu wenig wirksam wurde bislang das assoziierte, zivilgesellschaftliche Handeln in Form von Wohnungsgenossenschaften und Wohnungsbaugenossenschaften für die Wohnungsversorgung in Deutschland.
Im Beitrag werden Makrodaten verschiedener deutscher und europäischer Institutionen sowie Umfragedaten aus dem Europäischen Haushaltspanel (ECHP), dem Mikrozensus und dem Wohlfahrtssurvey verwendet.

Germany is a classic example of a conservative welfare state. The production of social services is characterized by a deeply rooted tradition of corporatist governance, in which the "market" has wielded only marginal influence. Since the late 1990s, these corporatist arrangements have been challenged by the growing pressure for marketization; at the same time, a new discourse on social entrepreneurship and innovation has gained importance. This article examines the empirical impact of the social entrepreneurship movement in two domains: old-age care and youth welfare. We discuss the potential role of social entrepreneurship in these fields and argue for a realistic view of the potential for new actors in established governance arrangements. Our observations lead us to conclude that social innovation has developed not primarily as the result of challenges from new actors but rather from intrapreneurship: social innovations originating from within the established organizational field.