Suchergebnisse

Die von den Finanzämtern erhobenen Informationen zu Erbschaften und Schenkungen werden von den Statistischen Ämtern im Rahmen einer gemeinsamen Bundesstatistik aufbereitet. Mit der Erbschaft- und Schenkungsteuerstatistik lassen sich Aussagen zur Wirkung der Erbschaft- und Schenkungsteuer treffen. Die Statistik kann aber auch der Erforschung von Verteilungsfragen dienen. Die Erbschaft- und Schenkungsteuer ist die einzige amtliche Datenquelle, die Tatbestände zum Erwerb von Todes wegen und Schenkungen unter Lebenden erfasst. Vor dem Hintergrund der demographischen Entwicklung in Deutschland und vorausberechenbarer Häufigkeiten von Sterbefällen kann diese Statistik daher auch als eine Grundlage zur Abschätzung zukünftiger Steueraufkommen durch Erbschaften dienen.
Die Erbschaft- und Schenkungsteuerstatistik ist eine Vollerhebung, die seit 2002 zunächst alle fünf Jahre durchgeführt wurde. Ab dem Berichtsjahr 2008 wurde der Erhebungsrythmus auf jährlich umgestellt. Es ist zu berücksichtigen, dass als Berichtjahr das Jahr gilt, in dem ein Erwerb erstmals steuerpflichtig wurde. Das Datum des Sterbefalls bzw. der Tag der Zuwendung kann hierbei um mehrere Jahre zurückliegen.
Erhebungsmerkmale der Statistik sind neben dem steuerpflichtigen Erwerb nach Vermögensarten oder der Steuerklasse des Erwerbers auch der Steuersatz und die Erbschaft- oder Schenkungsteuer mit den im Besteuerungsverfahren festgestellten Angaben. Bei mehreren Erwerben aus dem Nachlass eines Inländers werden zusätzliche Angaben zum Nachlass, wie z. B. Nachlassgegenstände oder Verbindlichkeiten erhoben. Weiterhin sind das Jahr der Entstehung der Steuer sowie die Art der Steuerpflicht Inhalt dieser Statistik. Tiefste regionale Auswertungsebene sind die Bundesländer.
Die Einzeldaten der Berichtsjahre ab 2007 werden aus dem Gesamtbestand der Berichtsjahre 2007 bis zum aktuellst verfügbaren Berichtsjahr mit über alle Berichtsjahre einheitlich pseudonymisierter Steuer-Nummer bereitgestellt ("Erbschaft- und Schenkungsteuer-Panel").

Die von den Finanzämtern erhobenen Informationen zu Erbschaften und Schenkungen werden von den Statistischen Ämtern im Rahmen einer gemeinsamen Bundesstatistik aufbereitet. Mit der Erbschaft- und Schenkungsteuerstatistik lassen sich Aussagen zur Wirkung der Erbschaft- und Schenkungsteuer treffen. Die Statistik kann aber auch der Erforschung von Verteilungsfragen dienen. Die Erbschaft- und Schenkungsteuer ist die einzige amtliche Datenquelle, die Tatbestände zum Erwerb von Todes wegen und Schenkungen unter Lebenden erfasst. Vor dem Hintergrund der demographischen Entwicklung in Deutschland und vorausberechenbarer Häufigkeiten von Sterbefällen kann diese Statistik daher auch als eine Grundlage zur Abschätzung zukünftiger Steueraufkommen durch Erbschaften dienen.
Die Erbschaft- und Schenkungsteuerstatistik ist eine Vollerhebung, die seit 2002 zunächst alle fünf Jahre durchgeführt wurde. Ab dem Berichtsjahr 2008 wurde der Erhebungsrythmus auf jährlich umgestellt. Es ist zu berücksichtigen, dass als Berichtjahr das Jahr gilt, in dem ein Erwerb erstmals steuerpflichtig wurde. Das Datum des Sterbefalls bzw. der Tag der Zuwendung kann hierbei um mehrere Jahre zurückliegen.
Erhebungsmerkmale der Statistik sind neben dem steuerpflichtigen Erwerb nach Vermögensarten oder der Steuerklasse des Erwerbers auch der Steuersatz und die Erbschaft- oder Schenkungsteuer mit den im Besteuerungsverfahren festgestellten Angaben. Bei mehreren Erwerben aus dem Nachlass eines Inländers werden zusätzliche Angaben zum Nachlass, wie z. B. Nachlassgegenstände oder Verbindlichkeiten erhoben. Weiterhin sind das Jahr der Entstehung der Steuer sowie die Art der Steuerpflicht Inhalt dieser Statistik. Tiefste regionale Auswertungsebene sind die Bundesländer.
Die Einzeldaten der Berichtsjahre ab 2007 werden aus dem Gesamtbestand der Berichtsjahre 2007 bis zum aktuellst verfügbaren Berichtsjahr mit über alle Berichtsjahre einheitlich pseudonymisierter Steuer-Nummer bereitgestellt ("Erbschaft- und Schenkungsteuer-Panel").

Die von den Finanzämtern erhobenen Informationen zu Erbschaften und Schenkungen werden von den Statistischen Ämtern im Rahmen einer gemeinsamen Bundesstatistik aufbereitet. Mit der Erbschaft- und Schenkungsteuerstatistik lassen sich Aussagen zur Wirkung der Erbschaft- und Schenkungsteuer treffen. Die Statistik kann aber auch der Erforschung von Verteilungsfragen dienen. Die Erbschaft- und Schenkungsteuer ist die einzige amtliche Datenquelle, die Tatbestände zum Erwerb von Todes wegen und Schenkungen unter Lebenden erfasst. Vor dem Hintergrund der demographischen Entwicklung in Deutschland und vorausberechenbarer Häufigkeiten von Sterbefällen kann diese Statistik daher auch als eine Grundlage zur Abschätzung zukünftiger Steueraufkommen durch Erbschaften dienen.
Die Erbschaft- und Schenkungsteuerstatistik ist eine Vollerhebung, die seit 2002 zunächst alle fünf Jahre durchgeführt wurde. Ab dem Berichtsjahr 2008 wurde der Erhebungsrythmus auf jährlich umgestellt. Es ist zu berücksichtigen, dass als Berichtjahr das Jahr gilt, in dem ein Erwerb erstmals steuerpflichtig wurde. Das Datum des Sterbefalls bzw. der Tag der Zuwendung kann hierbei um mehrere Jahre zurückliegen.
Erhebungsmerkmale der Statistik sind neben dem steuerpflichtigen Erwerb nach Vermögensarten oder der Steuerklasse des Erwerbers auch der Steuersatz und die Erbschaft- oder Schenkungsteuer mit den im Besteuerungsverfahren festgestellten Angaben. Bei mehreren Erwerben aus dem Nachlass eines Inländers werden zusätzliche Angaben zum Nachlass, wie z. B. Nachlassgegenstände oder Verbindlichkeiten erhoben. Weiterhin sind das Jahr der Entstehung der Steuer sowie die Art der Steuerpflicht Inhalt dieser Statistik. Tiefste regionale Auswertungsebene sind die Bundesländer.
Die Einzeldaten der Berichtsjahre ab 2007 werden aus dem Gesamtbestand der Berichtsjahre 2007 bis zum aktuellst verfügbaren Berichtsjahr mit über alle Berichtsjahre einheitlich pseudonymisierter Steuer-Nummer bereitgestellt ("Erbschaft- und Schenkungsteuer-Panel").

Die von den Finanzämtern erhobenen Informationen zu Erbschaften und Schenkungen werden von den Statistischen Ämtern im Rahmen einer gemeinsamen Bundesstatistik aufbereitet. Mit der Erbschaft- und Schenkungsteuerstatistik lassen sich Aussagen zur Wirkung der Erbschaft- und Schenkungsteuer treffen. Die Statistik kann aber auch der Erforschung von Verteilungsfragen dienen. Die Erbschaft- und Schenkungsteuer ist die einzige amtliche Datenquelle, die Tatbestände zum Erwerb von Todes wegen und Schenkungen unter Lebenden erfasst. Vor dem Hintergrund der demographischen Entwicklung in Deutschland und vorausberechenbarer Häufigkeiten von Sterbefällen kann diese Statistik daher auch als eine Grundlage zur Abschätzung zukünftiger Steueraufkommen durch Erbschaften dienen.
Die Erbschaft- und Schenkungsteuerstatistik ist eine Vollerhebung, die seit 2002 zunächst alle fünf Jahre durchgeführt wurde. Ab dem Berichtsjahr 2008 wurde der Erhebungsrythmus auf jährlich umgestellt. Es ist zu berücksichtigen, dass als Berichtjahr das Jahr gilt, in dem ein Erwerb erstmals steuerpflichtig wurde. Das Datum des Sterbefalls bzw. der Tag der Zuwendung kann hierbei um mehrere Jahre zurückliegen.
Erhebungsmerkmale der Statistik sind neben dem steuerpflichtigen Erwerb nach Vermögensarten oder der Steuerklasse des Erwerbers auch der Steuersatz und die Erbschaft- oder Schenkungsteuer mit den im Besteuerungsverfahren festgestellten Angaben. Bei mehreren Erwerben aus dem Nachlass eines Inländers werden zusätzliche Angaben zum Nachlass, wie z. B. Nachlassgegenstände oder Verbindlichkeiten erhoben. Weiterhin sind das Jahr der Entstehung der Steuer sowie die Art der Steuerpflicht Inhalt dieser Statistik. Tiefste regionale Auswertungsebene sind die Bundesländer.
Die Einzeldaten der Berichtsjahre ab 2007 werden aus dem Gesamtbestand der Berichtsjahre 2007 bis zum aktuellst verfügbaren Berichtsjahr mit über alle Berichtsjahre einheitlich pseudonymisierter Steuer-Nummer bereitgestellt ("Erbschaft- und Schenkungsteuer-Panel").

Die von den Finanzämtern erhobenen Informationen zu Erbschaften und Schenkungen werden von den Statistischen Ämtern im Rahmen einer gemeinsamen Bundesstatistik aufbereitet. Mit der Erbschaft- und Schenkungsteuerstatistik lassen sich Aussagen zur Wirkung der Erbschaft- und Schenkungsteuer treffen. Die Statistik kann aber auch der Erforschung von Verteilungsfragen dienen. Die Erbschaft- und Schenkungsteuer ist die einzige amtliche Datenquelle, die Tatbestände zum Erwerb von Todes wegen und Schenkungen unter Lebenden erfasst. Vor dem Hintergrund der demographischen Entwicklung in Deutschland und vorausberechenbarer Häufigkeiten von Sterbefällen kann diese Statistik daher auch als eine Grundlage zur Abschätzung zukünftiger Steueraufkommen durch Erbschaften dienen.
Die Erbschaft- und Schenkungsteuerstatistik ist eine Vollerhebung, die seit 2002 zunächst alle fünf Jahre durchgeführt wurde. Ab dem Berichtsjahr 2008 wurde der Erhebungsrythmus auf jährlich umgestellt. Es ist zu berücksichtigen, dass als Berichtjahr das Jahr gilt, in dem ein Erwerb erstmals steuerpflichtig wurde. Das Datum des Sterbefalls bzw. der Tag der Zuwendung kann hierbei um mehrere Jahre zurückliegen.
Erhebungsmerkmale der Statistik sind neben dem steuerpflichtigen Erwerb nach Vermögensarten oder der Steuerklasse des Erwerbers auch der Steuersatz und die Erbschaft- oder Schenkungsteuer mit den im Besteuerungsverfahren festgestellten Angaben. Bei mehreren Erwerben aus dem Nachlass eines Inländers werden zusätzliche Angaben zum Nachlass, wie z. B. Nachlassgegenstände oder Verbindlichkeiten erhoben. Weiterhin sind das Jahr der Entstehung der Steuer sowie die Art der Steuerpflicht Inhalt dieser Statistik. Tiefste regionale Auswertungsebene sind die Bundesländer.
Die Einzeldaten der Berichtsjahre ab 2007 werden aus dem Gesamtbestand der Berichtsjahre 2007 bis zum aktuellst verfügbaren Berichtsjahr mit über alle Berichtsjahre einheitlich pseudonymisierter Steuer-Nummer bereitgestellt ("Erbschaft- und Schenkungsteuer-Panel").

Die Steuerplanung internationaler Unternehmen, die durch geschickte Kombination von Regelungen ihre Steuerbelastungen gegen null senken, und die Steuerpolitik einiger Länder stehen in der öffentlichen Kritik. Johanna Hey, Universität zu Köln, verweist darauf, dass es bei der Bekämpfung sog. aggressiver Steuergestaltungen sowohl um die Verwirklichung von Steuergerechtigkeit, also um eine gerechte Beteiligung aller an der Finanzierung des Staates, als auch um die Verhinderung der Erosion der Steuerbasis, also um die Sicherung des jeweiligen nationalen Steueraufkommens, geht. Die Fragen internationaler Verteilungsgerechtigkeit und ihre Umsetzung in konkrete Regelungen seien schwierig zu beantworten, denn es gehe nicht nur um die Vermeidung von Niedrig- und Nichtbesteuerung, sondern auch um die richtige Verteilung des Aufkommens zwischen den Staaten. Auch sei das rechtliche Instrumentarium zur Bekämpfung von Steueroasen sehr begrenzt. Um das Problem lösen zu können, bedürfe es eines internationalen Konsenses, der gerade auch diejenigen Staaten einbinden müsse, die derzeit Steuerminimierung ermöglichen. Nach Ulrich Schreiber und Fabian Pönnighaus, Universität Mannheim, lauten die gängigen Antworten auf die Frage nach internationaler Steuergerechtigkeit, dass die Höhe der Steuer nicht davon abhängen sollte, wo das besteuerte Einkommen erwirtschaftet wurde, und dass die Steuerbasis auf diejenigen Staaten verteilt werden sollte, in denen der Steuerpflichtige wirtschaftlich tätig ist. Einen ersten Ansatzpunkt für eine international koordinierte Änderung bestehender Regeln sehen sie in der Stärkung der Besteuerungsrechte derjenigen Staaten, in denen multinationale Konzerne wirtschaftlich tätig sind, einen zweiten Ansatzpunkt in einer Stärkung des Besteuerungsrechts des Sitzstaates der Muttergesellschaft eines Konzerns für die weltweit erzielten Gewinne. Felix Bierbrauer, Universität zu Köln, diskutiert den Gesichtspunkt, inwieweit Anreize zur Steuervermeidung und -hinterziehu

In diesem Beitrag analysieren wir den aktuellen Einkommensteuervorschlag von Paul Kirchhof im Hinblick auf Zielkonflikte zwischen Steueraufkommen, Verteilungswirkungen und Effizienzgesichtspunkten. Wir kommen zu dem Ergebnis, dass der aktuelle Kirchhof-Vorschlag politisch kaum durchsetzbar sein dürfte, da von ihm problematische Auswirkungen auf Staatshaushalt und Einkommensverteilung zu erwarten sind. Bei moderaten Auswirkungen auf das Arbeitsangebot führt das Kirchhof-Konzept zu Einnahmeausfällen im Umfang von rund 20 Milliarden Euro. Außerdem entfaltet es einen nicht unerheblichen Effekt auf die Einkommensungleichheit. Trotz Verbreiterung der Bemessungsgrundlage profitieren von einem niedrigen, einheitlichen Grenzsteuersatz ausschließlich die obersten zehn Prozent der Einkommensverteilung. ; In this contribution we analyze Paul Kirchhof's income tax policy proposal with regard to conflicting goals of tax revenue, distributional effects and efficiency considerations. While effects on labor supply are moderate, the tax policy proposal reduces government budget revenue by 20 billion euros. Moreover, it has a considerable effect on income inequality. Despite broadening the tax base only the income distribution's top decile benefits from the proposed flat tax rate. Due to these problematic effects we conclude that the Kirchhof proposal is not politically enforceable.

In der vorliegenden Studie wird am Beispiel der Stadt Bochum fallstudienartig der Frage nach den Spielräumen kommunaler Finanzpolitik in der Weltwirtschaftskrise nachgegangen. Einleitend werden zunächst erforderliche Hinweise auf die finanzwirtschaftlichen und finanzrechtlichen Rahmenbedingungen der deutschen Gemeinden in den zwanziger Jahren gegeben, ergänzt auch durch eine Charakteristik der besonderen wirtschaftlichen Situation von Ruhrgebietsstädtern. Der Fall der Ruhrgebietsstädte ist für die Erörterung kommunaler Finanzpolitik besonders aufschlussreich, da sich hier die Lasten der Krise und die besonderen strukturellen Probleme 'ärmerer' Industriestädte kumulierten.


Datentabellen in HISTAT:


A. Allgemein:

A.01 Der reine Finanzbedarf und Zuschussbedarf, in Reichsmark je Einwohner (1913-1929)
A.02 Finanzbedarf der Gemeinden und Gemeindeverbände absolut und je Einwohner im Deutschen Reich (1913-1929)
A.03 Personalsteuern je Einwohner in ausgewählten Finanzamtsbezirken (1926-1936)
A.04 Konjunkturverlauf im rheinisch-westfälischen Industriegebiet (1927-1934)
A.05 Die Arbeitslosen je 1000 Einwohner in Großstädten (1928-1938)
A.06 Arbeitslose in Bochum und im großstädtischen Durchschnitt des Reiches in Prozent (1930-1934)


B. Stadt Bochum:

B.01 Laufende Ausgaben (Ist-Werte) in Bochum, in 1000 Mark (1913-1929)
B.02 Einnahmen und Ausgaben der Stadt Bochum (1929-1934)
B.03 Steueraufkommen in Bochum (1929-1934)
B.04 Ausgaben der Stadt Bochum nach Verwaltungsbereichen (1929-1934)

We consider the hold-up problem between a foreign direct investor and the government(s) in a host country with weak governmental structure and lack of power to commit. Using Nash threats, we show that an efficient investment level can be sustained for a sufficiently high discount factor and ask whether a federal structure makes collusion more or less sustainable. We show that collusion between the government and the investor is easier to sustain if the host country is more centralized or if the government layers can commit to fixed sharing rules. ; Wir betrachten das "Hold-up Problem", das in den Beziehungen zwischen einem ausländischen Investor und der Regierung, bzw. den Regierungen eines Gastlandes mit schwachen institutionellen Strukturen besteht. Unter Verwendung von Nash-Drohungen wird gezeigt, dass eine Überwindung des Holdup Problems durch wiederholte Interaktion zwischen den Akteuren möglich ist. Weiterhin wird untersucht, ob föderale Strukturen eine solche Überwindung wahrscheinlicher machen oder nicht. Schließlich wird gezeigt, dass eine Überwindung des Hold-up Problems besser gelingt, wenn die verschiedenen Regierungsebenen des Gastlandes sich bindend auf eine gemeinschaftssteuerliche Aufteilung des Steueraufkommens festlegen können.

"Die Ausdifferenzierung von individuellen Freizeitinteressen führte in Verbindung mit der Vergrößerung des Ausgabevolumens für Freizeitzwecke in den letzten Jahren zu einer dynamischen Expansion der Freizeitbranche. Stark vereinfachend wurde 'öffentlich' durch 'privat', 'klein' durch 'groß' und 'individuell' durch 'standardisiert' ersetzt. Kennzeichnend für die damit eingeleitete Reorganisation des Freizeitbereichs sind Begriffe wie Ökonomisierung, rationalisierte Großeinrichtungsformen und Professionalisierung. Vor diesem Hintergrund und aufgrund der Tatsache, daß sich die Modernisierung der Freizeitbranche vor allem auf die 'Katalysatoren' kommerzielle Freizeitgroßeinrichtungen stützte, hat sich in der Analyse dieses Prozesses die Charakterisierung 'Freizeitindustrie' durchgesetzt. Inzwischen haben die Produkte dieser neuen Industrie auch in Deutschland weite Verbreitung gefunden. In vielen Städten und Gemeinden wird über Veranstaltungshallen, Freizeitparks, Multiplex-Kinos, Spaß- und Erlebnisbäder sowie Musicals nachgedacht. Aus Sicht der Kommunen bzw. der Stadtentwicklung stellen sich diese Einrichtungen zunächst als eine interessante Entwicklungsoption dar (Arbeitsplätze, Steueraufkommen etc.). Vor dem Hintergrund zunehmender Erfahrungen tritt allerdings auch eine Reihe zum Teil sehr problematischer Auswirkungen dieser Großeinrichtungen hervor (fehlende Beurteilungsgrundlagen und -routinen, Verkehrswirkungen, Umweltimplikationen etc.). Zum anderen kommt es bei der Planung und Entwicklung solcher Großeinrichtungen sehr häufig zu problematischen Verformungen des planerischen Abwägungsprozesses (frühzeitige Allianzen mit den Vorhabensträgern, Entstehung von Abhängigkeiten, interkommunale Konkurrenz usw.). Um zu verhindern, daß es durch solche Einrichtungen zu ähnlichen Fehlentwicklungen wie im Einzelhandelssektor mit den Verbraucher- und Fachmärkten kommt, muß im Freizeitbereich bereits jetzt über fachliche Beurteilungskriterien und tragfähige öffentlich-private Entwicklungsverfahren nachgedacht werden. Ziel dabei ist, ein möglichst hohes Maß an Stadt- und Regionalverträglichkeit für diese Einrichtungsformen zu erreichen." (Autorenreferat)

The local business tax as the main revenue source of local governments in Germany has been under extensive debate for decades. Proposals for reform range from a broad tax base in the sense of an origin-based value-added tax to a pure profit tax that could be implemented as a surcharge on corporation and personal income tax. Local business taxation systems in OECD countries actually represent the whole spectrum between these two extremes. We use a newly developed microsimulation model for the business sector in Germany to analyse the fiscal and distributional effects of the general reform options identified, including the extension of the local business tax to liberal professionals. We also analyse the effects of the actual German business tax reform 2008 with respect to local business tax revenues.

In the year 2000, the German government passed the most ambitious tax reform in postwar German history aiming at a significant tax relief for households. Drawing on data of the GSOEP, we analyze the distributional and fiscal effects of the tax reform. Our analysis employs microsimulation techniques. Furthermore, we estimate behavioral effects of the tax reform using a discrete choice labor supply model. We find that the tax reform leads to a significant increase of net household income. The relative gains increase with taxable income, thus income inequality is rising. We also find that behavioral effects reduce the revenue loss.

This paper compares states in terms of their relative fiscal capacity, fiscal need, fiscal comfort, and tax effort in state fiscal year 1999 (FY1999). It is the most recent in a series initiated by the U.S. Advisory Commission on Intergovernmental Relations (ACIR) in 1962. As in previous studies, the authors use the representative tax system and representative expenditure system methodologies in their analysis. Compared with FY1997, the authors find less interstate disparity in fiscal capacity, fiscal need, and fiscal comfort. However, such disparity, though diminished, remains substantial. The New England and Mid-Atlantic regions remain the most 'fiscally comfortable', while the East South Central and West South Central regions are still the most 'fiscally stressed'.

Das Klimaschutzgesetz (KSG) sieht eine Reduktion der deutschen Treibhausgasemissionen bis zum Jahr 2030 um 65 Prozent gegenüber den Emissionen im Jahr 1990 vor. Der Ausstieg aus der thermischen Verwertung der Kohle (vor allem der Braunkohle) leistet einen substanziellen Beitrag zum Erreichen dieser Ziele. Der Kohleausstieg stellt die Braunkohlereviere (und die Standorte der Steinkohlekraftwerke) jedoch vor strukturpolitische Herausforderungen. Um den Strukturwandel in diesen Regionen aktiv zu gestalten, hat der Bundestag im August 2020 mit Zustimmung des Bundesrats das Strukturstärkungsgesetz Kohleregionen (StStG) beschlossen. Über dieses Gesetz stellt der Bund bis zum Jahr 2038 Finanzhilfen von 41,09 Mrd. Euro zur Verfügung. Im Fokus der Politikmaßnahmen stehen verschiedene Ziele, vor allem gesamtwirtschaftliche (Wertschöpfung, Wachstum, Steueraufkommen), wettbewerbliche (Produktivität), arbeitsmarktpolitische (Beschäftigung, Beschäftigungsstrukturen), verteilungspolitische (regionale Disparitäten) sowie klimapolitische (Treibhausgasreduzierung, Nachhaltigkeit). Die im StStG vorgesehenen strukturpolitischen Interventionen umfassen ein breites Maßnahmenbündel. Das Gesetz regelt auch die Berichtspflichten der Bundesregierung gegenüber Bundestag und Bundesrat. Diese beinhalten insbesondere die wissenschaftliche Evaluierung des Gesetzes in einem zweijährigen Zyklus. Bei dem vorliegenden Bericht handelt es sich um das erste Dokument in dieser Reihe. Der aktuelle Bericht fokussiert sich dabei insbesondere auf die im Rahmen des Investitionsgesetzes Kohleregionen (InvKG) und des STARK-Bundesprogramms geplanten Maßnahmen sowie die vorläufige Bewertung ihrer möglichen Effekte. Angesichts des Programmstarts im Jahr 2020 und einer fast zwanzigjährigen Laufzeit des Programms kann der Bericht allenfalls einen ersten Zwischenstand wiedergeben. Viele Maßnahmen haben noch nicht oder gerade erst begonnen. Die hier vorgelegten empirischen Analysen basieren auf dem Datenstand vom 31.12.2022. Es ist vorgesehen, den Bericht in einem jährlichen Rhythmus zu aktualisieren und zu erweitern.