Suchergebnisse

'Die EU und ihre Partner im Nahost-Quartett (USA, UN und Russland) stehen im israelisch-palästinensischen Konflikt vor großen Herausforderungen: Bei den israelischen Wahlen im Februar 2009 ist das rechte Lager gestärkt worden. Die Spaltung der Palästinenser zwischen dem von der Hamas kontrollierten Gaza-Streifen und der von der Fatah regierten West Bank dauert an. Im Gaza-Streifen leidet die Bevölkerung an den Folgen des Krieges. Unter den jetzigen Voraussetzungen kann der erforderliche Wiederaufbau nicht beginnen. Angesichts der wenig hoffnungsvollen Situation in der Region ist ein entschiedenes Engagement der internationalen Gemeinschaft in Nahost unabdingbar, um Fortschritte zu erzielen und eine erneute Gewalt-Eskalation zu verhindern. Dabei bietet der jüngste Regierungswechsel in Washington der EU die Möglichkeit, die Kooperation mit der US-Regierung zu intensivieren und die eigene Rolle im Konfliktmanagement auszubauen. Allerdings muss die EU ihren Kurs neu ausrichten, wenn sie konstruktiv zu einem erfolgreichen Neuanfang im Friedensprozess beitragen will. Die vorliegende Studie zieht eine kritische Bilanz der EU-Politik im israelisch-palästinensischen Konflikt seit dem Sieg der Hamas bei den Parlamentswahlen im Januar 2006. Sie kommt zu dem Schluss, dass sich die EU vor allem in drei Bereichen engagieren sollte: Unterstützung eines neuen Machtteilungsarrangements zwischen Fatah und Hamas, um eine Rückkehr zur verfassungsmäßigen Ordnung und eine legitime palästinensische Führung zu ermöglichen; Schaffung positiver Rahmenbedingungen für den Wiederaufbau in Gaza und die Entwicklung der palästinensischen Wirtschaft; Einstieg in einen Verhandlungsprozess unter Vermittlung der USA, der die Lehren aus vorangegangenen Friedensbemühungen berücksichtigt.' (Autorenreferat)

Le 17 avril 2013, la CIJ s'est appuyée sur l'article 47 de son Règlement pour joindre par une ordonnance les deux instances introduites respectivement par le Costa Rica et le Nicaragua, l'un contre l'autre. Ce fut la première ordonnance rendue en vertu
de cet article, par laquelle la Cour a établi un précédent et a fixé pour la première fois
quelques principes applicables à cette notion juridique. La nouveauté de cette décision tient également au fait qu'elle est la première jonction d'instances prononcée par la CIJ en dehors de la situation de cause commune. La jonction d'instances est un moyen incident dont l'introduction perturbe le déroulement du procès en cours dès lors qu'elle amène la Cour à suspendre l'examen du fond de l'affaire pour se prononcer au préalable au sujet de son admissibilité. Elle présente ainsi toutes les caractéristiques d'une procédure incidente, même si elle n'est pas inscrite dans la liste de celles énumérées à la section D du Règlement. L'article 47 du Règlement confère à la Cour internationale «une large marge de discrétion » dans l'appréciation de l'opportunité de la jonction. Toutefois, il se déduit de la jurisprudence de la Cour actuelle et de celle de sa devancière, que lorsque les parties s'accordent à son sujet, la Cour en prend acte. Autrement dit, elle n'en décide discrétionnairement que si les parties demeurent partagées en la matière. Qu'elle use de son pouvoir discrétionnaire ou qu'elle prenne acte de l'accord des parties, sa décision sur la jonction doit toujours être fondée sur un lien suffisant rattachant les instances concernées.

The First World War marked a turning point for civilization development in the 20th century. With the collapse of the Central Powers, a new international order arose. In the wake of the Paris PeaceConference, the founding of the League of Nations was above all due to the initiative of the victorious powers. Member states were expected to contribute to maintaining world peace. Japan was one of themajor Allied powers and a permanent member of the League Council. In this position, Japan was significantly involved in the post-war politics of Europe. To elucidate the nature and consequences of this involvement, the activities of Japanese diplomats in the League of Nations and in the Permanent Court of International Justice in the Hague during theperiod between the First and Second World Wars are examined. Particular attention is paid to Japan's participation in the regulation of the demarcation and minority issues in Upper Silesia and in theVilnius and Memel districts. ; Перша світова війна стала поворотним пунктом для розвитку цивілізації у ХХ столітті. З крахом Центральних держав виник новий міжнародний порядок. Після Паризької мирноїконференції створення Ліги Націй було реалізовано насамперед завдяки ініціативі державпереможців. Очікувались, що країни-члени сприятимуть підтримці миру у світі. Японія булаоднією з основних держав союзників і постійним членом Ради Ліги. З таких позицій Японія брала активну участь у післявоєнній політиці Європи.У цій статті з метою вивчення природи та наслідків цієї участі досліджується діяльність японських дипломатів у Лізі Націй та в Постійній палаті міжнародного правосуддя в Гаазі заперіод між Першою та Другою світовими війнами. Особлива увага приділяється участі Японії у регулюванні питань розмежування та питань меншин у Верхній Сілезії та в районахВільнюса та Мемеля.