Search results

Die deutsch-tschechischen Beziehungen fanden in den letzten Jahren wenig Auf­merksamkeit, standen sie doch im Schatten der großen europäischen und interna­tionalen Krisen. Nachdem es 2021 in Berlin und Prag zu Regierungswechseln gekommen ist, hat sich das bilaterale Verhältnis spürbar intensiviert, auch weil der Krieg in der Ukraine eine verstärkte Abstimmung erforderlich machte. Deutschland und die Tschechische Republik weichen zwar bei einer Vielzahl europäischer Fragen voneinander ab, etwa in der Debatte über Zukunft, Erweiterung und Reform der EU oder bei der militärischen Unterstützung für die Ukraine. Gleichzeitig aber bestehen zahlreiche Schnittmengen, so dass die Unterschiede keineswegs unüberwindbar sind, zumal beide Länder in der Europapolitik nach wie vor einem pragmatischen Ansatz folgen. Im Gegenteil: Die Spannbreite der Positionen und ein konstruktiver Dialog können die deutsch-tschechischen Beziehungen zu einem der wenigen funktionieren­den Bilateralismen mit europäischem Mehrwert machen. (Autorenreferat)

On December 14, 2017, the International Criminal Court's (ICC) Assembly of States Parties (ASP or Assembly) adopted a resolution activating the ICC's jurisdiction over the crime of aggression as of July 17, 2018. As a result, the leaders of states now face the possibility of being held individually criminally responsible for unlawful acts of inter-state armed force. The resolution has thus rightly been hailed as historic—notwithstanding the significant limitation on the Court's jurisdiction accepted as the price of activation.

"October 2000." ; Shipping list no.: 2001-0207-P. ; Distributed to some depository libraries in microfiche. ; "Printed for the use of the Committee on Foreign Relations." ; At head of title: 106th Congress, 2d session. Committee print. ; Includes bibliographical references. ; Mode of access: Internet.

Het internationaal publiekrecht en het recht van de Europese Unie worden tegenwoordig vaak beschouwd als grootheden die fundamenteel van elkaar verschillen. Niettemin zijn de twee onlosmakelijk met elkaar verbonden. Tegelijkertijd blijft de EU een opmerkelijk fenomeen, dat volgens velen een unieke plaats in het internationaalrechtelijke landschap inneemt – met name omdat haar rechtsorde een zogenaamd 'autonoom karakter' bezit. Deze publicatie staat stil bij de vraag hoe een rechtsorde een dergelijk autonoom karakter verwerven kan, en onderzoekt wat daarvan de precieze betekenis is. De auteur analyseert voorts of de Unie in dit opzicht inderdaad uniek mag worden genoemd, of andere rechtsordes een vergelijkbaar potentieel bezitten, en of die op den duur eveneens die kwaliteit zouden kunnen verwerven. Tot slot buigt hij zich over de kwestie of een dergelijke evolutie ook daadwerkelijk wenselijk is. Dit alles resulteert in een serie kritische beschouwingen over de positie van de EU in het mondiale rechtsverkeer, de verhouding tussen het Europese en het internationale recht, en de oorsprong en toekomst van beide vakgebieden

Late on 3 April 2017 in Saint Petersburg, Vladimir Putin and Alyaksandr Lukashenka announced the end of the Belarusian-Russian energy dispute. New loans from Moscow appear to be the central outcome for Minsk. This provides relief for Lukashenka, whose regime currently finds itself squeezed between economic difficulties and social protests. But the agreement leaves Minsk's underlying economic problems unresolved, while the additional debt ties it even tighter to Moscow. In exchange for its support, the Kremlin could at some point demand Minsk make concessions that contradict the EU's interests. To date, however, Lukashenka has sought to retain a degree of autonomy from Moscow, with Minsk's dialogue with the EU providing an important counter-weight. (Autorenreferat)

La présente étude s'inscrit dans une logique de recherche d'un style de management approprié à l'Afrique subsaharienne en général, et à l'Afrique de l'Est plus spécifiquement. Partant des grandes approches managériales dans le domaine de la GRH reprises dans la littérature, nous tentons d'identifier le style managérial qui s'adapte mieux à la réalité et aux exigences auxquelles sont soumises les organisations internationales qui travaillent en Afrique subsaharienne en général, et celles œuvrant dans la Région des Grands-Lacs en particulier. Nous nous focalisons sur les organisations du secteur non marchand présentes dans cette région marquée par d'interminables conflits et guerres fratricides à caractère ethnique, une instabilité politique, une fragile démocratie ou une faillite quasi totale de l'Etat. Notre problématique consiste à comprendre l'influence du contexte culturel et institutionnel dans le choix ou l'adoption de telle ou telle autre approche de Management des ressources humaines par les ONG internationales au Burundi. Dans ce pays, les grandes valeurs qui marquent la culture nationale sont notamment l'attachement à la famille, la confiance discrète et le dialogue comme mode de résolution de conflits entre des personnes ou groupes de personnes. Ainsi, tenterons-nous de répondre à la question centrale suivante: Des contextes culturels et institutionnels différents peuvent-ils affecter la cohérence des pratiques de GRH et l'intégration de celles-ci dans la stratégie globale de l'organisation? Pour y répondre, nous adoptons une méthodologie qualitative à travers une étude de cas et une analyse exploratoire des données issues d'interviews semi-directives et d'observations directes réalisées sur terrain au Burundi. Les résultats de cette étude penchent davantage vers un style managérial négocié qui se situe entre l'imposition du style managérial du pays d'origine et la soumission au style de management local. Notre étude se termine par la formulation d'un certain nombre d'hypothèses qui seront, par la suite, validées ou infirmées dans nos études ultérieures à la suite d'une analyse plus approfondies de données empiriques portant sur plusieurs ONG internationales. ; Peer reviewed

Summary of the online international roundtable discussion "Russia, China, Europe, Eurasia and the USA: COVID-2019 and after – What Our Future May Be?" taken place on April, 11, 2020 via Zoom as an online conference*. The topics discussed are: perception of China in different countries, Russian-Chinese partnership, and its Role, US / China / Russia's changing international role after COVID-19, SARSCov-2019/COVOD-2019; COVID-19 and its consequences for international order; China, Europe and the USA political economy models and COVID-19.The conference was organized in the frameworks of the online academic events series of the Centre for Comprehensive Chinese Studies and Regional Projects, MGIMO University: "The World-Eurasia-China Agenda and Regional Problematique. OnLine Discussions". ; Подведение итогов онлайн-круглого стола: «Россия, Китай, Европа, Евразия и США: COVID-2019 и после ‒ каким может быть наше будущее?», который состоялся 11 апреля 2020 года на платформе Zoom*. Обсуждаются следующие темы: восприятие Китая в разных странах, меняющаяся международная роль США / Китая / России после COVID-19, SARS-Cov2019 / COVOD -2019; COVID-19 и его последствия для международного порядка; модели политической экономии Китая, Европы и США и COVID-19.Мероприятие организовано в рамках серии онлайн академических мероприятий Центра комплексного китаеведения и региональных проектов МГИМО Университета: «Повестка дня для мира, Евразии, Китая и региональная проблематика. Онлайндискуссии ».

Der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine zwingt die Europäer in eine konfrontative Sicherheitsordnung. Damit bekommt auch das Ziel strategische Souveränität eine neue Bedeutung für die Europäische Union. Das gilt zuvorderst für die Verteidigungs­politik, aber auch für Wirtschaft, Technologie, Energiepolitik und Institutionen. Bis­lang lautete ein zentrales Narrativ, dass die EU autonome Handlungsfähigkeit ohne die USA erreichen müsse. Vorrang sollte aber nunmehr haben, wie die EU-Mitglied­staaten geschützt werden können und wie sich gemeinsame europäische Interessen durch­setzen lassen. Dabei steht die Union vor einem Dilemma, das sich auf absehbare Zeit nicht auflösen, sondern nur abmildern lässt: In der neuen konfrontativen Sicher­heits­ordnung Europas steigt ihre sicherheitspolitische Abhängigkeit von den USA wei­ter, während Amerikas langfristige Bündnisfähigkeit mit Fragezeichen behaftet bleibt. Strategische Souveränität muss daher das Streben nach kollektiver Verteidigungsfähigkeit Europas in enger Kooperation und Koordination von EU und Nato einschließen. (Autorenreferat)