Suchergebnisse

Am 1. Januar 2019 begann die zweijährige Amtszeit Deutschlands als nichtständiges Mitglied im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen. Zu Beginn der zweiten Halbzeit wird in diesem GIGA Focus Bilanz darüber gezogen, was Deutschland bislang erreicht hat. Es werden Herausforderungen aufgezeigt und daraufhin Strategien vorgeschlagen, mit denen Deutschland die Reichweite und Wirkung seiner Arbeit steigern kann.
Deutschland verdient für seine Erfolge im Sicherheitsrat auf drei Ebenen Anerkennung. Auf Makroebene wurde die weltweite Debatte über den Multilateralismus wiederbelebt und bereichert. Auf Handlungsebene wurden nützliche und detaillierte Maßnahmen vorgeschlagen. Und es wurden hilfreiche Schritte auf symbolischer Ebene unternommen.
Die diplomatischen Bemühungen Deutschlands, mehr Unterstützung für den Multilateralismus zu gewinnen, stehen vor diversen Herausforderungen. In der deutschen Wählerschaft herrscht Unklarheit darüber, was Multilateralismus eigentlich bedeutet. Und obwohl Deutschland versucht, unter anderem durch seine Initiative "Allianz für Multilateralismus" die internationale Unterstützung auszubauen, wird nicht deutlich, von welchen Werten das Konzept getragen wird oder wen Deutschland als seine wahren Verbündeten betrachtet.
Die führenden Kräfte der deutschen Außenpolitik schenken den Werten, die dem Multilateralismus zugrunde liegen sollten, nicht genügend Aufmerksamkeit. Bislang haben sie es weitgehend versäumt, ein überzeugendes Narrativ dafür zu entwickeln. Zudem ignorieren sie eine grundlegende Gefahr für die bestehenden multilateralen Institutionen, die daraus erwächst, dass "Interdependenz als Waffe" instrumentalisiert wird. Wenn Deutschland sich diesen drei Problemen nicht widmet, wird es schwer sein, sinnvoll und konstruktiv auf die Diskussion über Multilateralismus und auf dessen Praxis einzuwirken.
Deutschland müsste a) die Werte, die seiner eigenen Außenpolitik zugrunde liegen (sollten), grundsätzlich neu denken und prüfen, wie sich diese mit den Bestrebungen zur Reform des Multilateralismus verbinden lassen, b) ein gewinnendes und nachhaltiges Narrativ für den Multilateralismus entwickeln und c) sich unter Berücksichtigung geoökonomischer Erwägungen mit Ideen für eine grundlegende Reform multilateraler Organisationen auseinandersetzen.

"Globalisation is considered a success story. Following the fall of the Berlin Wall and the dissolution of the political divides between East and West Germany, nothing seemed to stand in the way of peaceful cooperation between people everywhere. Under the precepts of economic liberalism, by removing institutional obstacles to international trade and capital flows, a spontaneous global order would emerge, and the dream of a world populated by free and prosperous global citizens would eventually come true. But in the wake of the worldwide financial crisis that began in 2007-2008, in the world of an ongoing Euro-Crisis, Trump and Brexit, it has become apparent that the great liberal project has failed. Neoclassical liberal economic theory has shown itself to be fundamentally incapable of explaining the dynamics of a market economy and in guiding economic policy in developed as well as in developing countries. Given the continuing dominance of that discredited theory today, the world lacks a viable conceptual framework for global cooperation among nations, and appropriate national economic policies. With this book, the authors show how such a framework can be built on the basis of a modern and empirically sound economic theory"--Publisher's website

Trust is the condition on which multilateral delegates permit chairs to play a more active and substantive role in mediating a positive outcome, for example, through tabling compromise proposals. What drives this trust? Whereas the development of trust between negotiating states has been subject to considerable analysis, the negotiator–chair dynamic has received remarkably little attention. This article contributes to filling this gap and in so doing brings two new theoretical strands into the literature on trust in international relations and multilateral diplomacy: organizational behavior and the "practice turn." Data collected from a practitioner survey, twenty-one in-depth interviews, and an extended period of participatory research at multilateral negotiations are used to build upon prior theoretical insights and develop a multidimensional model of trust in chairs that distinguish, first, between trust as a rationalist risk-calculation and trust as an intersubjective relational state and, second, between a static form of trust as a preexisting exogenous resource (reputational trust) and a dynamic form of trust that emerges from the negotiation process through the competent performance of a set of chairing practices (emergent trust). Preliminary results suggest that trust is primarily driven by what chairs do during the negotiation process, as opposed to who they are.