Suchergebnisse

Many international legal scholars and foreign governments have argued that the recent war in Iraq violated international law. This paper, published as part of an Agora in the American Journal of International Law, criticizes this view on two grounds. It explains that these scholars have failed to properly read existing United Nations Security Council resolutions that authorized the use of force against Iraq. Even putting the United Nations to one side, this paper explains that the use of force could have been justified, at the time of the invasion of Iraq in the spring of 2003, as an exercise of self-defense. It argues that traditional notions of self-defense, which permit the anticipatory use of force before an offensive attack occurs, have changed to take into account the greater magnitude of destruction of weapons of mass destruction and the behavior of rogue states.

The global market failure problem of international biodiversity loss can be mitigated through the use of trade interventions or by the creation of new international markets and institutions for the global environmental benefits generated by the biodiversity conserved by host countries. However, it may be difficult to reach a mutually agreed "trade for nature" deal when the biodiversity in the host country is threatened mainly by habitat conversion. On the other hand, if the threat is from over‐exploitation, unilateral trade interventions by the recipient countries are also likely. Although there may be strong incentives for the latter countries to negotiate an international biodiversity agreement, if such incentives exist, then these countries may act unilaterally to compensate host countries for their conservation efforts. Rich countries therefore need convincing that they are likely to gain from reducing global biodiversity loss.

Regierungen verhängen wirtschaftliche Sanktionen gegen andere Länder, um bestimmte außenpolitische Ziele zu erreichen. Der gegnerische Staat soll wirtschaftlich diskriminiert werden, auch wenn dies mit Nachteilen für die eigene Volkswirtschaft und die Wirtschaft dritter, unbeteiligter Staaten erkauft werden muß. Ein wirksames Handelsembargo verursacht im gegnerischen Land Wohlfahrtsverluste, die um so größer sind, je preisunelastischer die Importnachfrage dort ist. Entweder entstehen Versorgungsengpässe, so daß das Produktionsniveau und der Beschäftigungsgrad sinken; oder es kommt zu einer Handelsumlenkung, durch die sich die Einfuhren verteuern und die Terms of Trade verschlechtern; oder das Land weicht stärker in die Importsubstitution aus, als es mit einem optimalen Einsatz der Produktivkräfte vereinbar ist. Der Staat, dessen Regierung wirksame Handelssanktionen verhängt, erleidet ebenfalls Wohlfahrtseinbußen. Handels- und Spezialisierungsgewinne, die sonst der Volkswirtschaft zufließen würden, bleiben aus. Eine Unterauslastung bestehender Produktionskapazitäten ist wahrscheinlich. In der Regel lassen sich außenpolitische Ziele mit Hilfe von Handelssanktionen nicht erreichen. Zum Teil unterlaufen die einheimischen Unternehmen das Embargo; zum Teil besteht für Drittländer ein nahezu unwiderstehlicher Anreiz, zum Vorteil der eigenen Exportbranchen die ausfallenden Lieferungen zu tätigen; zum Teil reagiert der Embargo- Gegner auf die Handelssanktionen, indem er die Importsubstitution forciert und für seinen Export neue Märkte sucht. Nichts spricht dafür, daß künftig die Erfolgsbedingungen internationaler Handelssanktionen günstiger sein werden. Regierungen sollten auf dieses Instrument daher verzichten. Gesamtwirtschaftliche Fehlentwicklungen in den beteiligten Staaten ließen sich vermeiden; die internationale Arbeitsteilung bliebe von zusätzlichen Verzerrungen verschont; und der Welthandel sowie der internationale Kapitalverkehr und Technologietransfer würden mit weniger Unsicherheiten befrachtet.

[On Diogenes, who coined the term 'cosmopolitan'] 'If only more contemporary self-styled cosmopolitans drank water from their hands, ate human flesh, hugged statues and masturbated in public. … Diogenes's "cosmopolitanism" is much more of an anti-political stance than some sort of banal internationalism'.

China is a country that is rich in antiquities, but it is also a victim of looting that occurred during the period from the First Opium War to the end of the Japanese Occupation (1840-1945) when innumerable cultural objects were lost overseas. The Chinese Government insists on asserting its interest over its wrongfully removed cultural heritage and has sought for the return of lost cultural heritage by all means in accordance with relevant international conventions and Chinese laws. However, securing the return has been, and continues to be, problematic. Little research has been done regarding the question as to whether China has a legal basis for recovery, which is the first legal hurdle that China needs to get over. In addition, China does not have a legal basis for all cultural heritage taken during the period of 1840-1945. Claims for return without a legal basis are usually silenced or, at best, discussed only but very rarely facilitated. This book provides an answer for the return of Chinese cultural heritage. It examines the law contemporaneous to the removal of Chinese cultural heritage and its application. For this lack of a legal basis, this book argues that a new customary international law is emerging, according to which the interests of the states of origin in their wrongfully removed heritage should be prioritised. This proposed customary rule supports the return of wrongfully removed heritage. Once this proposed customary rule is accepted, it will provide a stronger argument not only for China, but also for other states of origin with a similar dilemma, including South Korea, Egypt, Greece, Cambodia, Turkey, Peru, and Italy, to recover their wrongfully removed heritage. While dealing with a large pool of return cases, this book is valuable to museums and art collectors in the event of buying and accepting art objects, and settling recovery disputes with states of origin. It will also be of interest to researchers, academics, policymakers, and students in the fields of cultural heritage law, international law, international trade, and human rights law.

"Präsident Putin will die immer wieder aufgeschobene Reform des russischen militärisch-industriellen Komplexes ernsthaft in Angriff nehmen. Zu diesem Zweck ist im März 2004 im Zuge von administrativen Reformen eine Föderale Industrieagentur eingerichtet worden. Zudem ist der Waffenexport mit seinen beiden Hauptakteuren, dem Komitee für rüstungstechnische Zusammenarbeit (KWTS) und der staatlichen Rüstungsexportagentur Rosoboroneksport, neu organisiert worden. Eine darüber hinausgehende, umfassende Reform des Rüstungswesens wird allerdings keine leichte Aufgabe sein: Derzeit existieren immer noch rund 1600 Forschungs- und Entwicklungsorganisationen und Rüstungsbetriebe mit annähernd zwei Mio. Beschäftigten in einem komplizierten Geflecht unterschiedlicher staatlicher und privater Interessen. Präsident Putin hat zwar darauf hingewiesen, dass privates Wirtschaften effizienter sei als staatliches Management, über zwei Drittel der Forschungs- und Entwicklungsbüros und Rüstungsbetriebe sind aber entweder ganz in staatlicher Hand oder haben staatliche Beteiligungen. Die Studie nimmt eine Bestandsaufnahme der gegenwärtigen Situation im russischen Rüstungswesen und Waffenexport vor und untersucht Entwicklungstendenzen. Im Ergebnis wird deutlich, dass der Staat privatem Management im Rüstungswesen zwar mehr Spielraum gewähren, aber die Kontrolle über diesen strategisch wichtigen Sektor nicht aufgeben will. Waffenexporte werden auf absehbare Zeit das Überleben der Rüstungsindustrie sichern müssen. Trotz des Anstiegs dieser Exporte in den letzten Jahren geht der Trend eher in Richtung ihrer erheblichen Verringerung, die vermutlich nicht durch Beschaffungsaufträge für Russlands eigene Streitkräfte wettgemacht werden kann." (Autorenreferat)

This new edition of Hugh Thirlway's Sources of International Law provides an ideal introduction for anyone needing to better understand where international law comes from. It looks at modern and controversial sources, as well as the traditional areas of treaties and custom.