Suchergebnisse

International audience ; La question de l'adaptation de l'agriculture et de la forêt au changement climatique peut s'envisager selon deux grandes approches, dont les conséquences en termes de recherche et d'action diffèrent assez radicalement. La première approche consiste à considérer l'agriculture et la forêt, comme c'est de plus en plus le cas, comme des filières parmi d'autres, l'agriculteur faisant figure d'agent productif parmi beaucoup d'autres. Une telle approche trouve sa justification dans la baisse tendancielle de la contribution de l'agriculture et de la forêt au produit intérieur brut ; elle s'explique plus fondamentalement par le fait anthropologique majeur selon lequel la culture agricole et rurale des sociétés occidentales se délite à grande vitesse à partir de la seconde moitié du XXe siècle (Serres, 2001). Dès lors, aucun traitement de faveur n'est à prévoir : les acteurs des filières agricoles et forestières ne devront compter que sur eux-mêmes afin de trouver les conditions et les moyens de l'adaptation, au même titre que l'industrie automobile ou tout autre secteur tenu d'innover pour survivre aux contraintes et défis que le réchauffement planétaire impose à leur activité. Certains résisteront, beaucoup disparaîtront. La société n'influencera pas ou peu l'évolution des choses. La compétitivité, la capacité d'innovation technologique et le marché imposeront leurs lois.Une seconde approche est cependant possible, pour peu que l'on mobilise à bon escient la notion de territoire, une notion généralement absente des débats et processus internationaux consacrés au changement climatique. Selon Le Robert (2004), le territoire est une « étendue de pays sur laquelle s'exerce une autorité, une juridiction ». Plusieurs disciplines relevant des sciences humaines et sociales enrichissent cette acception juridique en définissant le territoire comme un espace faisant l'objet d'une appropriation matérielle et symbolique par une collectivité humaine. Plus que des limites administratives ou politiques, le territoire procède d'un sentiment d'appartenance et de prise en charge partagé d'un ensemble de réalités qui caractérisent justement le territoire aux yeux de ceux qui le reconnaissent comme tel. Les territoires sont donc des lieux de résidence, de travail, de transport d'individus reliés entre eux par des solidarités plus ou moins fortes, et attachés à un espace géographique qui fait sens pour eux. Cette acception n'est pas restrictive : elle autorise la possibilité de territoires gigognes. L'identité ne se joue pas qu'à l'échelle d'un territoire restreint, local, mais se détermine aussi à des échelles supérieures, pouvant s'étendre jusqu'au monde dans son ensemble. Ainsi n'est-elle pas donnée une fois pour toutes. Les territoires se dessinent ou se délitent en fonction de la capacité des acteurs à co-construire des espaces de vie et des projets.Or, les activités agricoles et forestières gagnent à être mises en perspective au sein des territoires. Elles occupent en effet une part importante de l'espace, espace toujours partagé, de manière consensuelle ou conflictuelle, avec d'autres usages qui concernent l'ensemble des résidents permanents ou temporaires (chasse, pêche, promenade, jogging, VTT, …). Cet usage de l'espace dans le territoire, lié à la dimension alimentaire, est très ancien, et recouvre une valeur symbolique importante dans la culture, le patrimoine et la construction de l'identité du territoire à travers des produits typiques, des paysages ou des architectures remarquables.Aujourd'hui encore ces activités tiennent dans de nombreux cas une place importante dans la production du territoire et génèrent des emplois induits dans le cadre de filières plus ou moins localisées. Elles peuvent également devenir les garants d'une certaine autonomie en matière alimentaire, énergétique, ou au regard d'autres ressources naturelles. Confrontés à des incertitudes croissantes (raréfaction des ressources pétrolières, menace de conflits, risques technologiques,…) et à une demande importante en termes de « confiance » alimentaire, de « traçabilité », le retour en force d'une notion d'autonomie peut conduire pays, villes et territoires à accorder une importance renouvelée aux espaces agricoles et forestiers qu'ils abritent.Enfin, les activités agricoles et sylvicoles ont un impact sur l'environnement : paysage et cadre de vie, qualité et disponibilité des eaux, qualité de l'air, biodiversité, recyclage des déchets…En somme, tout change à partir du moment où les acteurs agricoles et forestiers ne sont plus livrés à eux-mêmes pour faire face au changement climatique. Ils peuvent de manière réaliste compter sur la mobilisation à leurs côtés d'autres acteurs, et, dans une certaine mesure et sous réserve d'utiliser les bons leviers, de la société dans son ensemble, que celle-ci soit locale, régionale, nationale,…, précisément parce qu'agriculture et forêt jouent un rôle souvent primordial dans l'économie et l'identité des territoires.Ces spécificités engendrent des interactions fortes entre acteurs agricoles et forestiers et les autres acteurs du territoire, entre dynamiques agricoles et forestières et dynamiques territoriales. De fait, l'adaptation de l'agriculture aux changements climatiques ne pourra pas être neutre par rapport au devenir du territoire. Inversement, la dynamique territoriale peut être un facteur d'accompagnement et de soutien - ou au contraire un obstacle - à l'adaptation aux changements climatiques. Le territoire cristallise les interactions entre les activités agricoles et le reste de la société, et c'est donc dans ce cadre qu'il faut envisager les nouvelles contraintes environnementales et l'adaptation de l'agriculture.

International audience ; La question de l'adaptation de l'agriculture et de la forêt au changement climatique peut s'envisager selon deux grandes approches, dont les conséquences en termes de recherche et d'action diffèrent assez radicalement. La première approche consiste à considérer l'agriculture et la forêt, comme c'est de plus en plus le cas, comme des filières parmi d'autres, l'agriculteur faisant figure d'agent productif parmi beaucoup d'autres. Une telle approche trouve sa justification dans la baisse tendancielle de la contribution de l'agriculture et de la forêt au produit intérieur brut ; elle s'explique plus fondamentalement par le fait anthropologique majeur selon lequel la culture agricole et rurale des sociétés occidentales se délite à grande vitesse à partir de la seconde moitié du XXe siècle (Serres, 2001). Dès lors, aucun traitement de faveur n'est à prévoir : les acteurs des filières agricoles et forestières ne devront compter que sur eux-mêmes afin de trouver les conditions et les moyens de l'adaptation, au même titre que l'industrie automobile ou tout autre secteur tenu d'innover pour survivre aux contraintes et défis que le réchauffement planétaire impose à leur activité. Certains résisteront, beaucoup disparaîtront. La société n'influencera pas ou peu l'évolution des choses. La compétitivité, la capacité d'innovation technologique et le marché imposeront leurs lois.Une seconde approche est cependant possible, pour peu que l'on mobilise à bon escient la notion de territoire, une notion généralement absente des débats et processus internationaux consacrés au changement climatique. Selon Le Robert (2004), le territoire est une « étendue de pays sur laquelle s'exerce une autorité, une juridiction ». Plusieurs disciplines relevant des sciences humaines et sociales enrichissent cette acception juridique en définissant le territoire comme un espace faisant l'objet d'une appropriation matérielle et symbolique par une collectivité humaine. Plus que des limites administratives ou politiques, le ...

While establishing protected areas (PAs) has helped conserve the Earth's diminishingbiodiversity, the 'traditional' view of conservation underlying this approach—perceiving nature as static, and considering people apart from nature—has compromisedPA effectiveness. Moreover, competing land uses often hamper new PA establishment.Consequently, landscape-based approaches could better achieve conservation objectiveswhile catering to human needs. Unfortunately, these approaches have often proveddifficult to implement, especially in developing countries. This thesis explores how alandscape-based approach could address Sri Lanka's most pressing conservation issue:human-elephant conflict resulting in the deaths of about 75 people and 200 elephantsannually, and causing substantial property damage. Government policy makers areunder tremendous pressure to resolve this conflict—as the endangered Asian elephant isa national icon—but their efforts have largely proved ineffective. Some conservationbiologists have proposed a unique conflict-mitigation approach based on researchshowing that traditional 'shifting agriculture' creates optimal elephant habitat, and thatdifferences in timing of land-use by farmers and elephants enables resource-sharingwith minimal conflict (irrigated agriculture has been the conflict's main driver). Theyrecommend establishing 'Managed Elephant Ranges' (MERs) outside, but mostlyadjacent to, PAs. My thesis focuses on implementing this approach within a particularlandscape in southeast Sri Lanka. Given the problem's complexity, I adopted aninterdisciplinary approach—incorporating GIS-based spatial analysis, stakeholderanalysis and economic modelling—to demarcate potential MERs, identify stakeholderneeds (e.g. of farmers, government officials, NGOs, business-people), and estimatesources of economic value within the landscape (e.g. from nature tourism, carboncredits). Combining my results with lessons from other countries, I have developed asustainable, economically viable MER implementation plan that meets key stakeholderneeds. My approach constitutes a blueprint for implementing MERs in Sri Lanka'shuman-elephant conflict areas, while my overall methodology has wider applications inareas of human-wildlife conflict worldwide. Ultimately, my research provides practicalapplications of natural capital valuation and sustainable natural resource use in adeveloping country context.

Le baromètre est un dispositif d'observation des quartiers de l'agglomération grenobloise, mis en œuvre depuis une dizaine d'années par une sociologue-urbaniste du laboratoire Territoires/ UMR CNRS PACTE et des sociologues du laboratoire de l'EMC2 de l'Université Pierre Mendès France, et porté par l'Agence d'Urbanisme de la Région Grenobloise dans le cadre de son observatoire de la cohésion sociale sur l'agglomération grenobloise. Ce dispositif, à la demande d'une commune et de Grenoble-Alpes Métropole, permet de " mesurer " la vie de quartier à un instant précis. Ces quartiers observés sont soit des quartiers prioritaires de la politique de la ville, soit de nouveaux quartiers, soit des quartiers méconnus pour lesquelles des acteurs politiques se posent des questions. La méthode développée est qualitative et consiste à interviewer des habitants sur leur vie de quartier, leurs pratiques d'habiter, et leurs relations sociales. Elle permet la comparaison entre plusieurs situations de quartier et de voir, lorsque que le baromètre intervient sur un même quartier de manière échelonnée dans le temps, si la situation du quartier a évolué.

Le baromètre est un dispositif d'observation des quartiers de l'agglomération grenobloise, mis en œuvre depuis une dizaine d'années par une sociologue-urbaniste du laboratoire Territoires/ UMR CNRS PACTE et des sociologues du laboratoire de l'EMC2 de l'Université Pierre Mendès France, et porté par l'Agence d'Urbanisme de la Région Grenobloise dans le cadre de son observatoire de la cohésion sociale sur l'agglomération grenobloise. Ce dispositif, à la demande d'une commune et de Grenoble-Alpes Métropole, permet de " mesurer " la vie de quartier à un instant précis. Ces quartiers observés sont soit des quartiers prioritaires de la politique de la ville, soit de nouveaux quartiers, soit des quartiers méconnus pour lesquelles des acteurs politiques se posent des questions. La méthode développée est qualitative et consiste à interviewer des habitants sur leur vie de quartier, leurs pratiques d'habiter, et leurs relations sociales. Elle permet la comparaison entre plusieurs situations de quartier et de voir, lorsque que le baromètre intervient sur un même quartier de manière échelonnée dans le temps, si la situation du quartier a évolué.

International audience ; La question de l'adaptation de l'agriculture et de la forêt au changement climatique peut s'envisager selon deux grandes approches, dont les conséquences en termes de recherche et d'action diffèrent assez radicalement. La première approche consiste à considérer l'agriculture et la forêt, comme c'est de plus en plus le cas, comme des filières parmi d'autres, l'agriculteur faisant figure d'agent productif parmi beaucoup d'autres. Une telle approche trouve sa justification dans la baisse tendancielle de la contribution de l'agriculture et de la forêt au produit intérieur brut ; elle s'explique plus fondamentalement par le fait anthropologique majeur selon lequel la culture agricole et rurale des sociétés occidentales se délite à grande vitesse à partir de la seconde moitié du XXe siècle (Serres, 2001). Dès lors, aucun traitement de faveur n'est à prévoir : les acteurs des filières agricoles et forestières ne devront compter que sur eux-mêmes afin de trouver les conditions et les moyens de l'adaptation, au même titre que l'industrie automobile ou tout autre secteur tenu d'innover pour survivre aux contraintes et défis que le réchauffement planétaire impose à leur activité. Certains résisteront, beaucoup disparaîtront. La société n'influencera pas ou peu l'évolution des choses. La compétitivité, la capacité d'innovation technologique et le marché imposeront leurs lois.Une seconde approche est cependant possible, pour peu que l'on mobilise à bon escient la notion de territoire, une notion généralement absente des débats et processus internationaux consacrés au changement climatique. Selon Le Robert (2004), le territoire est une « étendue de pays sur laquelle s'exerce une autorité, une juridiction ». Plusieurs disciplines relevant des sciences humaines et sociales enrichissent cette acception juridique en définissant le territoire comme un espace faisant l'objet d'une appropriation matérielle et symbolique par une collectivité humaine. Plus que des limites administratives ou politiques, le territoire procède d'un sentiment d'appartenance et de prise en charge partagé d'un ensemble de réalités qui caractérisent justement le territoire aux yeux de ceux qui le reconnaissent comme tel. Les territoires sont donc des lieux de résidence, de travail, de transport d'individus reliés entre eux par des solidarités plus ou moins fortes, et attachés à un espace géographique qui fait sens pour eux. Cette acception n'est pas restrictive : elle autorise la possibilité de territoires gigognes. L'identité ne se joue pas qu'à l'échelle d'un territoire restreint, local, mais se détermine aussi à des échelles supérieures, pouvant s'étendre jusqu'au monde dans son ensemble. Ainsi n'est-elle pas donnée une fois pour toutes. Les territoires se dessinent ou se délitent en fonction de la capacité des acteurs à co-construire des espaces de vie et des projets.Or, les activités agricoles et forestières gagnent à être mises en perspective au sein des territoires. Elles occupent en effet une part importante de l'espace, espace toujours partagé, de manière consensuelle ou conflictuelle, avec d'autres usages qui concernent l'ensemble des résidents permanents ou temporaires (chasse, pêche, promenade, jogging, VTT, …). Cet usage de l'espace dans le territoire, lié à la dimension alimentaire, est très ancien, et recouvre une valeur symbolique importante dans la culture, le patrimoine et la construction de l'identité du territoire à travers des produits typiques, des paysages ou des architectures remarquables.Aujourd'hui encore ces activités tiennent dans de nombreux cas une place importante dans la production du territoire et génèrent des emplois induits dans le cadre de filières plus ou moins localisées. Elles peuvent également devenir les garants d'une certaine autonomie en matière alimentaire, énergétique, ou au regard d'autres ressources naturelles. Confrontés à des incertitudes croissantes (raréfaction des ressources pétrolières, menace de conflits, risques technologiques,…) et à une demande importante en termes de « confiance » alimentaire, de « traçabilité », le retour en force d'une notion d'autonomie peut conduire pays, villes et territoires à accorder une importance renouvelée aux espaces agricoles et forestiers qu'ils abritent.Enfin, les activités agricoles et sylvicoles ont un impact sur l'environnement : paysage et cadre de vie, qualité et disponibilité des eaux, qualité de l'air, biodiversité, recyclage des déchets…En somme, tout change à partir du moment où les acteurs agricoles et forestiers ne sont plus livrés à eux-mêmes pour faire face au changement climatique. Ils peuvent de manière réaliste compter sur la mobilisation à leurs côtés d'autres acteurs, et, dans une certaine mesure et sous réserve d'utiliser les bons leviers, de la société dans son ensemble, que celle-ci soit locale, régionale, nationale,…, précisément parce qu'agriculture et forêt jouent un rôle souvent primordial dans l'économie et l'identité des territoires.Ces spécificités engendrent des interactions fortes entre acteurs agricoles et forestiers et les autres acteurs du territoire, entre dynamiques agricoles et forestières et dynamiques territoriales. De fait, l'adaptation de l'agriculture aux changements climatiques ne pourra pas être neutre par rapport au devenir du territoire. Inversement, la dynamique territoriale peut être un facteur d'accompagnement et de soutien - ou au contraire un obstacle - à l'adaptation aux changements climatiques. Le territoire cristallise les interactions entre les activités agricoles et le reste de la société, et c'est donc dans ce cadre qu'il faut envisager les nouvelles contraintes environnementales et l'adaptation de l'agriculture.

International audience ; La question de l'adaptation de l'agriculture et de la forêt au changement climatique peut s'envisager selon deux grandes approches, dont les conséquences en termes de recherche et d'action diffèrent assez radicalement. La première approche consiste à considérer l'agriculture et la forêt, comme c'est de plus en plus le cas, comme des filières parmi d'autres, l'agriculteur faisant figure d'agent productif parmi beaucoup d'autres. Une telle approche trouve sa justification dans la baisse tendancielle de la contribution de l'agriculture et de la forêt au produit intérieur brut ; elle s'explique plus fondamentalement par le fait anthropologique majeur selon lequel la culture agricole et rurale des sociétés occidentales se délite à grande vitesse à partir de la seconde moitié du XXe siècle (Serres, 2001). Dès lors, aucun traitement de faveur n'est à prévoir : les acteurs des filières agricoles et forestières ne devront compter que sur eux-mêmes afin de trouver les conditions et les moyens de l'adaptation, au même titre que l'industrie automobile ou tout autre secteur tenu d'innover pour survivre aux contraintes et défis que le réchauffement planétaire impose à leur activité. Certains résisteront, beaucoup disparaîtront. La société n'influencera pas ou peu l'évolution des choses. La compétitivité, la capacité d'innovation technologique et le marché imposeront leurs lois.Une seconde approche est cependant possible, pour peu que l'on mobilise à bon escient la notion de territoire, une notion généralement absente des débats et processus internationaux consacrés au changement climatique. Selon Le Robert (2004), le territoire est une « étendue de pays sur laquelle s'exerce une autorité, une juridiction ». Plusieurs disciplines relevant des sciences humaines et sociales enrichissent cette acception juridique en définissant le territoire comme un espace faisant l'objet d'une appropriation matérielle et symbolique par une collectivité humaine. Plus que des limites administratives ou politiques, le ...

International audience ; Traversing a period of transition initiated by the opening up of its borders and the liberalization of its economy, Warsaw is rising again. Towers designed by world-famous architects are conferring an international image on the city, confronting the conventional imagery associated with the capital city. What lurks behind this obsession with high-rise building? We will question the status, the function and repercussions of the narratives and the images that condition the ways these structures are to seen and « read » within the context of the city. Who has dreamed of Warsaw as a city of towers ? Who are these buildings intended to « address » ? Confronting with these questions, we study the modalities of communication and thought through which inhabitants, political decision-makers, architects and investors are drawn into relation, and arrive at the following hypothesis : that non-institutional discussion is founded on urban myths recounting, and at the same time embodying the transformation of Warsaw, thus narratives that are present, if implicitly, in discussions on the city. They distill the hyper-complexity of the real yet also bring a schematic, unifying model to it. Identifying an analysing the inter-text formed by a heterogeneous body of statements arising in a diversity of "sites", we attempt to reconstruct the story of the construction of the capital city, that is of the myth of a New Warsaw emerging within the collection imagination. Men constantly seek out and reactivate myths from a common, universal heritage; at the same time, they also contribute to the emergence of temporary mythologies reflecting aspirations and fears of a given time; narratives that play a vital role in the development from one intermediate reference-point to another. Warsaw appears here as the protagonist of such myths, which are no less essential for being ephemeral, and which are indispensable components of the creative process of urban development. ; Dans une période transitoire marquée par ...

Public spending across the United Kingdom is facing unprecedented challenges as a result of the economic downturn. Nowhere is this more keenly felt than the interface between the National Health Service (NHS) and the construction industry. Limited government investment is challenged by the ever-evolving demographics and technological changes which are driving the need for flexibility and progress throughout the NHS. In tandem with these financial and evolutionary challenges, the NHS bears a legal responsibility to reduce its Carbon Footprint significantly, in line with the requirements of the Climate Change Act. Additionally, the service is driven by the organisational and legal requirements of the wider sustainability drivers. The emphasis on construction within the NHS has focused predominantly in the area of new build within the last 10 years. This paper discusses the need to focus on the area of Refurbishment. The main aim of this paper is to present a contextual basis for an ongoing research study to develop a sustainable refurbishment model for hospitals. A comprehensive literature review has been employed as the methodology to discuss the current situation relative to organisational, financial, and sustainability factors. It is demonstrated that an understanding of the nature of refurbishment is required. Challenges specific to refurbishment, such as lack of as-built data and information on the state of the existing fabric and services, may have significant effects on the project in regard to time and cost. It is further demonstrated that the hospital facility has unique characteristics and Client expectations which do not affect a 'standard' commercial refurbishment.