Suchergebnisse

Die Beziehungen der Maghrebstaaten zur heutigen Türkei gehen bis auf das 16. Jahrhundert zurück. Die heutigen Beziehungen sind aber nicht von geschichtlichen Erinnerungen geprägt, sondern sind Bestandteil der jeweils nationalen Interessenpolitik. Auch wenn auf maghrebinischer Seite generell ein hohes Interesse an einer Wirtschaftskooperation mit der Türkei besteht, weil die Türkei aus maghrebinischer Sicht Qualität zu einem günstigen Preis liefert, so bedingen die übergeordneten nationalen außenpolitischen Interessen und Ziele der einzelnen Maghrebstaaten die unterschiedlichen Kooperationsgrade und die Fluktuationen in den beiderseitigen politischen Kontakten. Trotz der vielen Gemeinsamkeiten der geopolitischen Entität Maghrebs unterscheiden sich die Beziehungen der vier Maghrebstaaten Algerien, Libyen, Marokko und Tunesien zur heutigen Türkei erheblich. Die jeweiligen Besonderheiten der geschichtlichen Entwicklung spielen hierbei eine Rolle und - wegen der starken Außenwirtschaftsorientierung der Türkei - insbesondere die Ressourcenausstattung und Entwicklungsdynamik der einzelnen Maghrebstaaten. Der Beitrag analysiert die Ausgangsbedingungen und betrachtet dann die Beziehungen der einzelnen Maghrebstaaten zu der Türkei hinsichtlich der Kooperationsbereiche, der Wirtschaftsbeziehungen und der jeweiligen Konfliktfelder. (ICB2)

Ausgehend von einer Beschreibung des Standes der Beziehungen zwischen Kuba und der UdSSR erörtert die Verfasserin die amerikanischen Erwartungen angesichts des Besuches von Gorbachev in Kuba vom 2.-5.4.89. Im weiteren geht sie auf die Rede von Gorbachev vor der kubanischen Nationalversammlung ein und den dabei anklingenden Dissens zwischen der UdSSR und Kuba, z.B. in der Frage eines "Exports der Revolution" und der Distanzierung von dem "revolutionär-missionarischen Eifer" Kubas. Abschließend erörtert sie die Ergebnisse der Konferenz, erläutert den geschlossenen Freundschaftsvertrag und verweist darauf, daß es keinen spürbaren Fortschritt sowohl für den Friedensprozeß in Mittelamerika als auch in trilateralen Verhältnis der USA, Kuba und der UdSSR gegeben habe. BIOst-Jhn)

Aus jugoslawischer Sicht

Nach vorherrschender Auffassung wird Deutschland die Hauptverantwortung für den Ersten Weltkrieg zugeschrieben. Auf breiter Quellengrundlage, vor allem mit ungedruckten Akten- und Nachlassbeständen, begründet jedoch der Autor, dass die Zwänge, denen Deutschland ausgesetzt blieb, größer waren als die Möglichkeiten. Bis zur Julikrise 1914 hat die deutsche Führung mit auf den Frieden gerichteten politischen Mitteln, entweder mit einer Politik der Stärke oder mit einer der Entspannung, auf ei-ne weltmachtpolitische Gleichberechtigung und auf die Sicherung der bisherigen Stellung auf dem europäischen Kontinent gesetzt und versucht, dem Druck der Ausgrenzung durch die Rivalen zu entgehen und die Tripleentente Großbritanniens, Russlands und Frankreichs zu konterkarieren. Unter der sicherpolitischen Zwangsvorstellung, dieser in wenigen Jahren militärisch nicht mehr gewachsen zu sein, hat sie gemeinsam mit Wien im Juli 1914 den Krieg ausgelöst. Konrad Canis, Dr. phil., geb. 1938, bis 2001 Professor an der Humboldt-Universität zu Berlin sowie Gastprofessor an der Universität Wien. Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats der Otto-von-Bismarck-Stiftung und Mitherausgeber der Neuen Friedrichsruher Ausgabe der Bismarck-Werke.

"Mit Entwicklungspolitik verfolgten die Bundesregierungen stets unterschiedliche Ziele. Strategische und wirtschaftliche Interessen drängten phasenweise Entwicklungsziele in den Hintergrund." (Autorenreferat)