Suchergebnisse

Why do levels of trade protection differ so much across countries? Weargue that differences in electoral rules and executive powers mayplay a significant role. We develop a theoretical model and show thatcountries that have a majoritarian electoral system may be moreinclined to have a high level of trade protection. The reason is thatthese countries have fiercer competition for swing districts if comparedto countries that have a proportional electoral system. In the empiricalpart of the paper we show that countries that have a majoritarianelectoral system indeed have higher levels of protection. This result isrobust to various measures of trade protection and to an instrumentalvariables approach that takes account of the endogeneity of politicalinstitutions. We find only weak support for the claim thatpresidentialism reduces trade protection.

"Antidiskriminierung ist in den letzten Jahren zu einem viel verwendeten Begriff geworden. Der neu formulierte Artikel 13 EG-Vertrag (EGV), der durch den Amsterdamer Vertrag eingefügt wurde, und die auf seiner Grundlage erlassenen 'Antidiskriminierungs-Richtlinien' haben ihm einen konkreten Inhalt gegeben. Seit dem 1. Juli 2004 ist das neue Gleichbehandlungsgesetz das zentrale Umsetzungsgesetz der beiden Richtlinien - nun in Kraft. Über die rein legistische Umsetzung hinaus entstehen dadurch neue Anforderungen an und nötige Kooperation von Wirtschaft, Arbeitnehmerinnenvertretungen, Sozialpartnerschaft, Zivilgesellschaft und Behörden. Diese sollen - mit dem Schwerpunkt auf rassistischer Diskriminierung am Arbeitsmarkt - kurz skizziert werden." (Autorenreferat)

"Antidiskriminierung ist in den letzten Jahren zu einem viel verwendeten Begriff geworden. Der neu formulierte Artikel 13 EG-Vertrag (EGV), der durch den Amsterdamer Vertrag eingefügt wurde, und die auf seiner Grundlage erlassenen 'Antidiskriminierungs-Richtlinien' haben ihm einen konkreten Inhalt gegeben. Seit dem 1. Juli 2004 ist das neue Gleichbehandlungsgesetz - das zentrale Umsetzungsgesetz der beiden Richtlinien - nun in Kraft. Über die rein legistische Umsetzung hinaus entstehen dadurch neue Anforderungen an und nötige Kooperation von Wirtschaft, Arbeitnehmerinnenvertretungen, Sozialpartnerschaft, Zivilgesellschaft und Behörden. Diese sollen - mit dem Schwerpunkt auf rassistischer Diskriminierung am Arbeitsmarkt - kurz skizziert werden." (Autorenreferat, IAB-Doku)

This paper constitutes a component of a larger research project. The larger project attempts to address two issues in international relations - —one substantive and theoretical, the second epistemological and ontological. The first issue, which will be the focus of this paper, considers the puzzle of variance in the successful application of global norms. It seeks to explain the conditions under which global norms become part of the agenda of global governance and thus consequential to the actions of state and non-state actors alike. In that sense, the paper focuses on the critical factors that explain variance in the adoption of norms onto the agenda of global governance, their widespread acceptance as legitimate, and their enforcement. I outline three explanatory variables and, according to their configuration, eight possible combinations. The second aspect of this project attempts to apply some of the theoretical aspects of the project to the case of the development of the norm of preventative intervention in intrastate conflicts. In doing so I seek to understand both how, and the extent to which, the concept has evolved during the course of the last decade. Specifically, to what degree has the idea of preventative intervention become widely discussed and part of the policy agenda, and to what degree and how is it implemented?