Suchergebnisse

Volker Matthies ist bereits gut bekannt für nützliche Überblicke über gegenwärtige Kriege und Konfliktlösung (vgl. BA 10/88; "Vergessene Kriege in Afrika", BA 11/92; "Frieden durch Einmischung?", Dietz 1993). Der neue Band ist ein konzentrierter Überblick über Kriegstypen, Kriegsursachen, Kriegsopfer und Kriegsfolgen, humanitäres Kriegsrecht und humanitäre Intervention, internationale Einmischung, Kriegsfolgenbewältigung und Kriegsverhütung. Die 1. Hälfte, von Matthies geschrieben, behandelt diese Themen in 28 kurzen Kapiteln, die 2. Hälfte bringt zu jedem Kapitel zusätzliche Materialien (Zeitungsartikel, Tabellen, Schaubilder, Buchauszüge). Der Wert für Schüler und Lehrer ist klar, aber auch andere Leser finden hier eine bereitgefächerte und doch übersichtliche Information über Krieg und Frieden in der Gegenwart. (1 S) (Stephan Nitz)

Hauptbeschreibung Die Rechtfertigung zahlreicher Militäreinsätze der letzten Jahre, seien es so genannte humanitäre Interventionen, Maßnahmen zur Bekämpfung des transnationalen Terrorismus oder die Führung 'präventiver' Kriege gegen Unrechtsregime, erweckt den Eindruck einer Wiederbelebung des Argumentationstopos vom 'gerechten Krieg'. Immer häufiger werden die Grundsätze und Regeln des Kriegsverhütungs- und Friedenssicherungsrechts der Vereinten Nationen, die eine formale Legitimation der Anwendung von Gewalt in den internationalen Beziehungen bieten können, durch politische Gerechtigkeitspostulate und Opportunitätsargumente überlagert, verdrängt oder durch Schaffung vollendeter militärischer Tatsachen negiert. Der vorliegende Band, der die Beiträge zu einer von der Deutschen Stiftung für Friedensforschung geförderten Tagung an der Justus-Liebig-Universität Gießen enthält, setzt sich im interdisziplinären Dialog kritisch mit den aus dem bisherigen Regelwerk 'ausbrechenden' neuen Kriegen und den ihnen zugrunde liegenden Argumentationstopoi auseinander.

Drawing on recent research in moral psychology and neuroscience, this book argues that universal moral beliefs and emotions shaped the evolution of the laws of war, and in particular laws that protect civilians. It argues that civilian protection norms are not just a figment of the modern West, but that these norms were embryonic in earlier societies and civilizations, including Ancient China, early Islam, and medieval Europe. However, despite their ubiquity, this book argues that civilian protection rules are inherently fragile, and that their fragility lies not just in failures of compliance, but also in how moral emotions shaped the design of the law. The same beliefs and emotions that lead people to judge that it is wrong to intentionally target civilians can paradoxically constitute the basis for excusing states for incidental civilian casualties, or collateral damage. To make the laws of war work better for civilians, this book argues that we need to change how we think about the ethics of killing in war.