Suchergebnisse

In dem Beitrag wird ein Überblick über die militär-wissenschaftlichen Einwände strategischer und taktischer Natur gegen die Neutronenwaffen gegeben. Zunächst wird kurz die Entwicklung der Diskussion über die Neutronenwaffe skizziert. Dann wird erläutert, was eine Neutronenbombe ist und worin sie sich von herkömmlichen Wasserstoffbomben unterscheidet. Die Wirkung der Sprengkraft der Kernspaltungswaffe wird dargestellt und mit der Wirkung der Neutronenwaffe verglichen. In diesem Kontext wird die Vernichtungswirkung eingeschätzt. Die militärische Begründung für die Beschaffung der Neutronenwaffen wird analysiert. Die strategischen Einsatzmöglichkeiten werden diskutiert. Für eine realistische Bewertung des neuen Systems wird die wahrscheinliche Form des Einsatzes im Rahmen einer nuklearen Kriegsführungsstrategie der NATO bedacht. (KW)

Es gibt Anlaß zu fragen: "Gab es in der Bundesrepublik nicht schon immer gewichtige Kräfte, die auf eine Änderung des nichtnuklearen Status und auf eine Abkoppelung von den USA hinarbeiteten, um neue Optionen für eine westdeutsche Großmachtpolitik zu eröffnen?" 1956 postulierte Adenauer, der Produktionsverzicht von Atomwaffen bedeutet keinen Verzicht auf ihren Besitz. Und im März 1958 beschloß folgerichtig die CDU/CSU-Mehrheit des Bundestages, die Bundeswehr sei mit "modernsten Waffen" auszurüsten; gemeint waren Atomwaffen. Die amerikanische Antwort war: Nichtweiterverbreitung von solchen Waffen. Die Bonner Regierung drängte jedoch weiter und betonte ihren "Anspruch auf Waffen, die denen des Gegners mindestens ebenbürtig sind". Wahrscheinlich vor allem zu diesem Zweck wurde NUKEM gegründet. Als Alternative zu solchen Forderungen entstand in den USA die Idee der MLF, seestationierter NATO-Atomwaffen. (LU)