Suchergebnisse

Many normative theorists have advocated constructivism as a way of overcoming skepticism and nihilism. They have produced three types of constructivism that correspond to three conceptions of rationality: formal (Hare and Gewirth), instrumental (Gauthier), and ideal (Rawls). In this book, T.K. Seung examines these three types and vindicates Rawls' claim that only the constructivism of ideal rationality - which accepts Kantiam ideals as its basis - is viable. Unlike Rawls, however, Seung traces Kantian ideas to Platonic forms. Without this Platonic move, he shows, ideal constructivism cannot avoid collapsing to normative positivism. Seung maintains that Platonic forms are the obects of normative intuition and that they are only schematic ideas and principles that must be articulated into a system of concrete normative standards. This process of articulation is normative construction. Contrary to the conventional wisdom that constructivism and intuitionism are in competition with each other, Seung demonstrates the necessity of their natural dependence. That is, their happy union alone can provide a secure foundation for normative theories and save them from the twin evils of scepticism and nihilism

Spätestens mit der 1992er Rio Declaration on Environment and Development hat sich der Begriff "Ökosystemintegrität" (ecosystem integrity) als Leitprinzip internationaler Umweltpolitik etabliert. Seinen Ursprung hat dieser Begriff in Bestrebungen in Kanada und den USA, mit Hilfe der positiven Konnotationen des aus der menschlich-sozialen Sphäre stammenden Begriffs der "Integrität" die Wertschätzung und den Schutz von Natur zu fördern. Die Kombination mit dem Begriff "Ökosystem" ergibt sich aus der Absicht, eine zugleich integrativ-holistische und naturwissenschaftlich-empirische Bewertungsmöglichkeit zu etablieren anstelle einer entweder naturwissenschaftlich-reduktionistischen oder spirituell-holistischen Betrachtungsweise. In diesem Aufsatz wird zunächst der Entstehungskontext des Begriffs der Ökosystemintegrität beleuchtet, um dann vier konkurrierende Begriffsbestimmungen vorzustellen: Ökosystemintegrität als Fähigkeit eines Ökosystems, (i) seinen ursprünglichen Zustand, (ii) seine intrinsische Funktionalität bzw. innere Zweckmäßigkeit (Vollkommenheit) oder (iii) seine extrinsische Funktionalität bzw. äußere Zweckmäßigkeit (Nützlichkeit) aufrechtzuerhalten, sowie (iv), übergeordnet, ökologische Integrität als transpersonal-planetarisches Bewusstsein der Eingebundenheit des Menschen in das planetarische Ökosystem. Diese vier Konzepte werden zunächst deskriptiv im Hinblick auf die ihnen zugrunde liegenden naturwissenschaftlichen Theorien und naturtheoretischen Prämissen sowie auf ihren normativen Gehalt analysiert. Dann wird normativ ihre Eignung als umweltethisches Leitprinzip geprüft. Epistemologische Kriterien für die Auswahl dieser vier Begriffsbestimmungen waren: Werden Ökosysteme bzw. Ökosystemintegrität im Sinne eines ontologischen Realismus als beobachterunabhängige oder aber im Sinne eines ontologischen Konstruktivismus als beobachterabhängige Entitäten bzw. Eigenschaft begriffen? Was wird als Referenz dafür angesehen, ob etwas abträglich für Ökosystemintegrität ist? Vor allem in normativer Hinsicht ist die Frage relevant: Werden Menschen bzw. Gesellschaften als getrennt von oder als Teile von Ökosystemen bestimmt? Gewählt wurden diese Kriterien, weil sie entscheidende Prämissen der vielen verschiedenen Konzepte von Ökosystemintegrität erschließen, die in umweltethischer Hinsicht normativ wirksam werden. Die vorliegende Analyse zeigt, dass alle vier Konzepte von "Ökosystemintegrität" mit schwerwiegenden Einwänden konfrontiert und als umweltethisches Leitprinzip problematisch sind vor allem, weil sie auf fragwürdigen ontologischen Voraussetzungen basieren. ; Since at least the 1992 Rio Declaration on Environment and Development, the concept of "ecosystem integrity" has become established as a guiding principle of international environmental policy. The origins of this concept lie in efforts in Canada and the US to promote the appreciation and protection of nature by applying the positive connotations of the term "integrity" familiar from the human-social sphere. The combination of "integrity" with the term "ecosystem" aimed to establish a simultaneously integrative-holistic and scientific-empirical assessment instead of an either scientific-reductionist or spiritual-holistic approach. In this essay, the origins of the concept of ecosystem integrity are explored. Four competing meanings of "ecosystem integrity" are distinguished: ecosystem integrity as the capacity of an ecosystem to maintain (i) its original state, (ii) its intrinsic functionality or internal purposiveness (perfection), or (iii) its extrinsic functionality or external outer purposiveness (usefulness), and (iv), at a higher level, "ecological integrity" means a transpersonal- planetary awareness of humans involvement in the planetary ecosystem. These four meanings are analyzed descriptively in terms of their underlying scientific theories and assumptions about nature as well as their normative content. They are then analyzed normatively in terms of their suitability to serve as guiding principle for environmental ethics. A set of epistemological criteria are used to assess the four meanings. Are ecosystems or ecosystem integrity considered in each case to be observer- independent (ontological realism) or observer-dependent (ontological constructivism)? What is considered in each case to be the role of detrimental effects upon ecosystem integrity? Particularly in normative terms the following criterion is also relevant: are humans or societies assumed to be separate from or part of ecosystems? These criteria reveal crucial premises of the different concepts of ecosystem integrity which then become normatively effective in terms of environmental ethics. The present analysis demonstrates that all four meanings of "ecosystem integrity" face serious objections and are problematic as guiding principles of environmental ethics above all because each rests on questionable ontological assumptions. ; (VLID)5807660

Social constructivism is one of the most prominent theoretical approaches in the social sciences. This volume celebrates the 50th anniversary of its first formulation in Peter Berger and Luckmann's classic foundational text, The Social Construction of Reality. Addressing the work's contribution to establishing social constructivism as a paradigm and discussing its potential for current questions in social theory, the contributing authors indicate the various cultural understandings and theoretical formulations that exist of social construction, its different fields of research and the promising new directions for future research that it presents in its most recent developments. A study of the importance of a work that established a paradigm in the international sociology of knowledge, this book will appeal to scholars of sociology with interests in social theory, the history of the social sciences and the significance of social constructivism.

L'article passe en revue la pensée de l'« après-soixante-huit ». La philosophie « post » (postmoderne, poststructuraliste, posthumaniste) opère par textualisation, déconstruction et politicisation de la réalité. L'article présente une vision panoramique et critique de la pensée postmoderne et des Studies ; du constructivisme et des Science Studies et du posthumanisme et des techno-sciences.

On its face, The Art of World-Making focuses on honouring the career of Nicholas Greenwood Onuf and his contributions to the study of international relations; of equal importance, however, while using Onuf's work as their touchstone, the contributions to this volume range widely across IR theory, making important interventions in some of the most important topics in the field today.

The constructivist approach is the most important new school in the field of postcold war international relations. Constructivists assume that interstate and interorganizational relations are always at some level linguistic contexts. Thus they bridge IR theory and social theory. This book explores the constructivist approach in IR as it has been developing in the larger context of social science worldwide, with younger IR scholars building anew on the tradition of Wittgenstein, Habermas, Luhman. Foucault, and others. The contributors include Friedrich Kratochwil, Harald Muller, Matthias Albert.

"How can nations optimize their power in the modern world system? Realist theory has underscored the importance of hard power as the ultimate path to national strength. In this vision, nations require the muscle and strategies to compel compliance and achieve their full power potential. But in fact, changes in world politics have increasingly encouraged national leaders to complement traditional power resources with more enlightened strategies oriented around the use of soft power resources. The resources to compel compliance have to be increasingly integrated with the resources to cultivate compliance. Only through this integration of hard and soft power can nations truly achieve their greatest strength in modern world politics, and this realization carries important implications for competing paradigms of international relations. The idea of power optimization can only be delivered through the integration of the three leading paradigms of international relations: Realism, Neoliberalism, and Constructivism"--Provided by publisher

Cet article relit l'itinéraire conduisant Lukács d'un constructivisme fort à un naturalisme plus prononcé à la lumière des débats écologiques contemporains polarisés par l'opposition entre naturalisme et antinaturalisme. La critique de la naturalisation des phénomènes sociaux conduit dans Histoire et conscience de classe à disqualifier tout concept de nature ; ce constructivisme fort empêche la première philosophie de la praxis de problématiser les rapports écologiques entre nature et société. À l'inverse, Ontologie de l'être social interroge le conditionnement naturel de la praxis humaine. Si le dernier Lukács souligne la contradiction possible entre les finalités de l'agir humain et la toile causale naturelle où il s'inscrit, sa conception optimiste de l'histoire évacue en même temps l'éventualité d'une crise écologique du capitalisme.

Existenzphilosophie fragt nach dem Sinn menschlichen Lebens. Für den Konstruktivismus ist diese Frage schon beantwortet, ja, sinnlos: Für ihn ist die Wirklichkeit des Einzelnen ohnehin die ganze Wirklichkeit - es gibt keine »Objektivität«. So fremd sich beide Denkweisen also gegenüberstehen, so nahe sind sie sich in ihrer radikalen Subjektivität. René Weiland nimmt diese fremde Nähe in den Blick, indem er sich von der Kategorie der Innen-Außen-Differenz als eines Schaltbegriffs leiten lässt, der beide Denkweisen untergründig miteinander verbindet: als Nahtstelle alles Systemischen wie als Nadelöhr unserer Individuationen. Ein Buch für Philosophen und Psychologen - und für Resilienz-Forscher.

Emanuel Adler is one of the leading IR theorists of his generation. This volume brings together a collection of his articles, including four new and previously unpublished chapters.

Existenzphilosophie fragt nach dem Sinn menschlichen Lebens. Für den Konstruktivismus ist diese Frage schon beantwortet, ja, sinnlos: Für ihn ist die Wirklichkeit des Einzelnen ohnehin die ganze Wirklichkeit - es gibt keine "Objektivität". So fremd sich beide Denkweisen also gegenüberstehen, so nahe sind sie sich in ihrer radikalen Subjektivität. René Weiland nimmt diese fremde Nähe in den Blick, indem er sich von der Kategorie der Innen-Außen-Differenz als eines Schaltbegriffs leiten lässt, der beide Denkweisen untergründig miteinander verbindet: als Nahtstelle alles Systemischen wie als Nadelöhr unserer Individuationen. Ein Buch für Philosophen und Psychologen - und für Resilienz-Forscher.