Suchergebnisse

Cover -- Politische Entscheidungsprozesseund multinationale Militäreinsätze. Deutschland im internationalen Vergleich -- Inhaltsverzeichnis -- 1 Einleitung -- 1.1 Notwendigkeiten und Bedingungen für die staatliche Beteiligung an multinationalen Militäreinsätzen -- 1.2 Multinationale Militäreinsätze und die Rolle politischer Entscheidungsstrukturen -- 2 Methodischer Aufbau -- 2.1 Zentrale Forschungsfrage -- 2.2 Erkenntnisinteresse -- 2.3 Methodik und Vorgehensweise -- 2.4 Eingrenzung: Einsatz bewaffneter Streitkräfte -- 3 Stand der Forschung -- 3.1 Außenpolitikanalyse -- 3.2 Außenpolitische Entscheidungstheorie -- 3.3 Vergleichende außenpolitische Länderanalyse -- 4 Theoretisches Fundament -- 4.1 Erklärende Außenpolitikanalyse -- 4.1.1 Internationale Ebene -- 4.1.2 Innerstaatliche Ebene -- 4.2 Außenpolitische Entscheidungstheorie -- 4.2.1 Politische Entscheidungen -- 4.2.2 Außenpolitischer Entscheidungsprozess -- 4.2.3 Organisationstheoretischer Ansatz -- 4.3 Vergleichende außenpolitische Länderanalyse -- 4.4 Zusammenfassung des theoretischen Teils -- 5 Deutschland -- 5.1 Internationale Ebene - Deutschland -- 5.1.1 Macht und Interessen Deutschlands im internationalen System -- 5.1.2 Deutscher Multilateralismus innerhalb internationaler Organisationen -- 5.1.3 Außenwirtschaftspolitik Deutschlands -- 5.2 Innerstaatliche Ebene - Deutschland -- 5.2.1 Außenpolitische und strategische Kultur Deutschlands -- 5.2.2 Öffentliche Meinung in Deutschland -- 5.3 Entscheidungsebene - Deutschland -- 5.3.1 Der Bundeskanzler -- 5.3.2 Das Bundeskanzleramt -- 5.3.3 Das Kabinett -- 5.3.4 Die Ressorts und der Geheimdienst -- 5.3.5 Der Deutsche Bundestag -- 5.3.6 Politischer Entscheidungsprozess -- 6 Untersuchungsgruppe verbündeter Staaten Deutschlands -- 6.1 USA -- 6.1.1 Internationale Ebene - USA -- 6.1.2 Innerstaatliche Ebene - USA -- 6.1.3 Entscheidungsebene - USA

Deutschland beteiligt sich ausschließlich an multinationalen Militäreinsätzen, die aber immer national entschieden werden. Der Autor analysiert vor diesem Hintergrund die sicherheitspolitischen Entscheidungsstrukturen Deutschlands und ausgewählter Verbündeter hinsichtlich multinationaler Militäreinsätze, vergleicht diese und bietet Handlungsmöglichkeiten zur Überwindung von ermittelten Hürden und Defiziten an, die zu asynchronen Entscheidungsprozessen mit den Verbündeten führen können.

Im Jahr 2004 war die Europäische Union in 122 Staaten und bei fünf internationalen Organisationen diplomatisch vertreten. Bei der EU in Brüssel waren 165 Staaten durch Missionen akkreditiert. Die Europäische Union hat bei der Aushandlung von mehr als 1200 bi- und multilateralen internationalen Abkommen mitgewirkt, so dass sie sich im Verlauf ihrer Existenz zu einer Institution entwickelt hat, die über ein breites Spektrum an zivilen und militärischen Akteursqualitäten im globalen Rahmen verfügt. Insgesamt steigen damit die Ansprüche, die an die EU als kollektiver Akteur in der Außen- und Sicherheitspolitik und in der Entwicklungs- und Handelspolitik gestellt werden. Es wird vor allem auf die innere Entwicklung der EU ankommen - darauf, ob es ihr gelingt, eine kohärente Struktur für die Außenpolitik aufzubauen, ob sie als internationaler Akteur mehr als nur die Wirtschaftsgemeinschaft wahrnehmen wird. Auch werden künftige Erweiterungen die Kohärenz der Union ganz wesentlich beeinflussen. Nur wenn sich die Europäische Union der Grenzen ihrer Erweiterungsstrategie bewusst wird und sie eine kohärente Entwicklung im Inneren durchläuft, wird sie als ein wichtiger politischer Akteur, der selbst der heutigen Supermacht USA nicht nur im wirtschafts- und währungspolitischen Bereich ein Konkurrent sein kann, die internationale Politik nachdrücklich beeinflussen. (ICA2)

Deutschland beteiligt sich ausschließlich an multinationalen Militäreinsätzen, die aber immer national entschieden werden. Der Autor analysiert vor diesem Hintergrund die sicherheitspolitischen Entscheidungsstrukturen Deutschlands und ausgewählter Verbündeter hinsichtlich multinationaler Militäreinsätze, vergleicht diese und bietet Handlungsmöglichkeiten zur Überwindung von ermittelten Hürden und Defiziten an, die zu asynchronen Entscheidungsprozessen mit den Verbündeten führen können.