Suchergebnisse

On the 29th of May 2001 Kees B. was found guilty for the rape and murder of Nienke Kleiss, a ten year old Dutch girl. There was virtually no forensic evidence that he had committed this crime, but he had confessed, and so the police was convinced of his guilt. The fact that he retracted his confession soon after his crucial interrogation was not heavily weighted by the police. After four years of imprisonment, Kees B. was released, because Wik H. admitted he was the one who killed Nienke (van Koppen, 2003). Indeed, DNA of Wik H. was found at the crime scene. How come Kees B. was found guilty while, besides a striking lack of evidence, DNA found at the crime scene did not match his DNA? And why does one conclude so easily that someone is guilty once his DNA is found at the crime scene? Put shortly, how come one ignores evidence of absence so easily, whereas one gives so much weight to physically present evidence? The phenomenon described above (i.e., ignoring absent information while putting a lot of weight on present information) has been named the 'feature positive-effect' (FPE; Jenkins & Sainsbury, 1969), and it is the topic of this dissertation. The FPE originates from literature on Pavlovian conditioning. It was found that pigeons learn associations more quickly when the presence of a stimulus predicts (e.g., blue light is on) the presence of another stimulus (e.g., food can be obtained) rather than when the absence of a stimulus (e.g., blue light is off) predicts the presence of another stimulus. This difficulty with absent information relative to present information has also been described in other domains (e.g., omission bias). The fact that people seem to treat present and absent information differently is not necessarily a bad thing. However, as the example above illustrates, underweighting absent forensic evidence can have severe consequences. Sometimes, the underweighting of absent evidence is irrational and thus constitutes a bias. Unlike other biases that can influence the process of legal decision making, such as the confirmation bias (Nickerson, 1998), the FPE is relatively unknown and unstudied. However, given its possible severe consequences, studying this effect is important

Politische und konfessionelle Grenzen überwinden und eine neue europäische Gemeinschaft bilden: Dies war das Ziel des Erasmus von Rotterdam. Das Engagement, das der Humanist im Leben für religiöse und kulturelle Erneuerung als Gelehrter aufwendete, ist bekannt. Die Tätigkeiten der Erasmusstiftung, die die Ideale des Erasmus in konkrete Tätigkeit wandelte, sind allerdings weniger bekannt. Ein grenzenloser und religionsübergreifender Wandel in einer friedlichen Atmosphäre waren Sinn und Zweck seines Lebens. Dieser Gedanke erfüllte ihn bei seiner intellektuellen und pädagogischen Arbeit. Daher war die Gründung einer Stiftung zur Unterstützung von Studenten, Verbannten, Gelehrten und Armen jeglicher Konfession in einem von Staatsgrenzen und religiösen Barrieren zersplitterten Europa eine wesentliche Konsequenzen seines kosmopolitischen Denkens. Die Stiftung wurde 1538 mit dem Nachlass des Erasmus von dem berühmten Juristen Bonifacius Amerbach in der toleranten Stadt Basel gegründet: Schon im 16. Jahrhundert vergab sie viele Stipendien und Beihilfen an Menschen, ungeachtet deren Geschlechts, Glaubens oder Herkunftshintergrundes, die freiweillig oder aus Not in Europa umherzogen. In einem durch religiöse und staatliche Barrieren geteilten Europa stellte die Erasmus-Stiftung mit ihrer transnationalen und multikonfessionalen Bestimmung ein Unikat dar: ein kosmopolitisches Modell, das zur Festigung einer neuen gesellschaftlichen Ethik beitrug und auf das noch heute zurück gegriffen werden kann, um die Werte Solidarität, Kultur und Gastfreundschaft zu bekräftigen. Noch eine andere Problematik wird bei der Beschäftigung mit der Erasmusstiftung erkennbar: die Toleranz der europäischen Gesellschaft in Theorie und Praxis. Neuere historische Studien zeichnen ein facettenreiches Bild des Zusammenlebens der unterschiedlichen Kulturen und Religionen im "Zeitalter der Konfessionen". Der wachsenden Unversöhnlichkeit der Kirchen standen immer kühnere Theorien über religiöse und staatliche Freiheiten gegenüber, aber auch konkretes Handeln und der Wert des Allgemeinwohls überhaupt, die sich in einer möglichst friedlichen und toleranten Welt entwickeln sollten. Zuversichtlich hoffte man, damit Konflikte zu entschärfen, Konfessionsbarrieren zu überwinden und schließlich die Säkularisierung der europäischen Gesellschaft anzustoßen. Das Verständnis der Gegenwart und die Planung der Zukunft hängen vom Wissen über die Vergangenheit ab. Die genauere Kenntnis der Erasmusstiftung vermag Argumente zu liefern gegen immer neu aufflammende nationalistische, religiöse und fanatische Tendenzen, die die Chancen einer gesellschaftlichen und persönlichen Verbesserung verhindern und den friedlichen europäischen Raum, der auf den Trümmern von schrecklichen Kriegen aufgebaut wurde, zerstören wollen. Die Abhandlung über ein Europa ohne Grenzen im Sinn von Erasmus ist eine Hommage an eine Gesellschaft, die auf Werte wie Dialog, Austausch und Inklusion setzt und in der sich die Vorstellung vom Weltbürger abzeichnet. Sie soll die Utopie des Humanisten von einer wahrhaft menschlichen Menschheit ins Gedächtnis rufen.

У статті розглядається педагогічна думка Еразма Роттердамського. Підкреслюється спадкоємність Північного гуманізму з християнською педагогічною традицією. Автор статті обґрунтовує креативність педагогічних ідей Еразма в контексті «християнського гуманізму» та його «філософії Христа». Доведено, що заслуга Еразма Роттердамського полягала у вивільненні з християнського вчення його морально-етичної сутності. Автор акцентує увагу на тому, що Еразм Роттердамський прагнув зробити етику християнства мірою повсякденного поведінки, а не предметом схоластичних дискусій. ; The article deals with religious and pedagogical ideas of humanist Erasmus of Rotterdam in his philosophical legacy. Is is stressed that the legacy of Erasmus of Rotterdam is the highest point of the development of Renaissance humanism, and not just «humanism», but «Christian humanism» – the name given to this direction, common in Northern Europe. Erasmus-teacher insisted on the importance of secular education. Sparing no effort, he promoted this idea among monarchs, diplomats, politicians, burghers and other segments of the population. The educational program of the Renaissance humanists covers a range of humanitarian knowledge – studia humanitatis (unlike studia divinitatis – the «divine Sciences»). It was the ancient classics, restored at a new level, as a result of hard work and years of searching. The main role was given to moral philosophy (ethics), which, together with other disciplines – literature, rhetoric, and history – was to form a «moral person», a worthy representative of the human race. Erasmus fought for education through education, through study of the texts of classical authors, which set out the basic tenets of morality. Traditionally, the basis of morality is a virtue, a radical in theology is called the four categories: prudence (wisdom), fortitude (courage), temperance and justice. Being a Christian and a theologian, Erasmus of Rotterdam was not particularly orthodoxy; he sharply criticized the Catholic Church, the ignorance of the clergy, the monastic institution, and so on. Humanist was a staunch opponent of dogmatism, religious fanaticism, intolerance for dissent, obscurantism. Erasmus did not oppose faith and knowledge, and sought to harmonize them. To the Scriptures, he came up as an object of scientific and philosophical reflection. If Luther considered it untouchable for the reason that Erasmus has done a great job by clearing the sacred texts from the medieval accretions and «dark places». The author concludes that the merit of Erasmus was the release of Christian doctrine its moral essence. He sought to make the ethics of Christianity the measure of everyday behavior and not the subject of scholastic debate. This experience is extremely valuable for educators, and Ministers of the Church in our time.

"Die Partei Alternative für Deutschland (AfD) hat 2018 die Desiderius-Erasmus-Stiftung als ihre parteinahe Bundesstiftung anerkannt und schmückt sich seitdem mit dem Namen des niederländischen Renaissance-Humanisten Erasmus von Rotterdam (1466–1536). Die philosophischen, historischen, religions- und politikwissenschaftlichen Beiträge des Bandes widersprechen dieser Vereinnahmung, die nicht auf ernsthafter Kenntnisnahme von Werk und Wirken des Namenspatrons beruht. Sie analysieren die geschichtspolitischen Strategien der Partei und zeigen Erasmus als europäischen Kosmopoliten und Universalisten, als aufgeklärten und rationalen Humanisten, als christlichen Religionskritiker und als einen Pazifisten, der behutsam um Ausgleich bemüht ist. Gegenstand ist ebenso sein problematisches Verhältnis zum Judaismus. Erasmus erweist sich als denkbar ungeeignet für ideologische Vereinnahmungen durch politische und weltanschauliche Positionen generell, insbesondere aber durch völkischen Nationalismus und Rechtspopulismus. Die Beiträge zeigen dagegen sein Aktualisierungspotenzial für die heutige Entwicklung humaner Zukunftsperspektiven auf."