Suchergebnisse

Voters often express support for a candidate whose policy platforms differ from their ideal policy preferences. We argue that under these circumstance acts of expressing support can causally change voters' policy preferences. We conceptualize our arguments in a theoretical model of policy preference changes rooted in cognitive dissonance theory. A pre-registered, online experiment with 1,200 U.S. participants confirms our main hypotheses. As predicted by cognitive dissonance theory, voters align their policy preferences with those of the supported candidate. The more important the policy issue, the sharper the change in preferences. We also find that larger pre-support policy distance and higher effort in expressing support increases the magnitude of preference changes. Our results suggest that policy preferences can change mechanically after voters express support for a candidate.

I create a simple formal model of support for term limits which predicts that respondents in districts represented by the other party should more strongly favor term limits. An additional layer of theory predicts that weak Democrats & strong Republicans should be most responsive to the incentives illustrated in the formal model. Using the 1992, 1994, & 1998 National Election Studies, I find support for both of these hypotheses. 3 Tables, 3 Figures, 18 References. Adapted from the source document.

"Seit 1989 ist die Entwicklung demokratischer Regierungen in Osteuropa dauerhafter Gegenstand politischer und sozialwissenschaftlicher Diskussionen. Im Mittelpunkt steht dabei die Stabilität und die zukünftige Entwicklung der Demokratie innerhalb der gesellschaftlichen Transformationsprozesse dieser Staaten (Huntington 1991), die einerseits auf der Institutionalisierung der Demokratie, d.h. der Internalisierung demokratischer Verhaltensweisen in der Bevölkerung und der Ausbildung demokratisch legitimierter politischer Institutionen (Lipset 1981), andererseits auf der Unterstützung des politischen und wirtschaftlichen Transformationsprozesses durch die Bevölkerung (Easton 1979) beruht. Die Unterstützung und das Vertrauen der Bürger zeigt sich ihren Einstellungen zu den Maßnahmen, dem Erscheinungsbild und den neuen demokratischen Repräsentanten ebenso wie in der Beurteilung des neuen demokratischen Systems und seiner Institutionen. Substantielle empirische Ergebnisse zur politischen Unterstützung folgen einer vergleichenden Betrachtungsweise und reflektieren Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen den Staaten. Um einen Überblick über den zeitlichen Verlauf und die Situation des Demokratisierungsprozesses anhand der politischen Unterstützung in den verschiedenen osteuropäischen Staaten geben können, werden drei zentrale Zugänge miteinander verbunden: a) eine quantitativ-empirisch komparative Betrachtungsweise über verschiedene osteuropäische Staaten b) eine Betrachtung der Entwicklung von Indikatoren politischer Unterstützung seit 1990 c) eine sozialstrukturelle Verortung der politischen Unterstützung in den Bevölkerungen. Durch diese Kombination von Daten der Makro- und Mikroebene einerseits und der Verbindung von Zeitverlaufs-, Vergleichs- und Sozialstrukturdaten andererseits, ist es möglich, ein fundiertes Bild der Entwicklung politischer Unterstützung und Demokratisierung in den neuen Demokratien zu geben." (Autorenreferat)

What are the political implications of government scandals? This article examines the impact of political scandals on the popularity of the Italian government. The literature on scandals shows that there is a strong relationship between scandals and the popularity of individual politicians and government leaders. Yet, the question of how scandals influence support for governments remains open. Exploring the case of Italy through the use of different data series, the article shows how sex and economic scandals have affected government popularity in 2005-2010

The incumbent vs. system affect distinction is basic in the conceptualization of political support. It is based on the premise that system affect is a more important antecedent of aggressive political behavior than incumbent affect. The data reported here show that it is possible to distinguish incumbent from system affect empirically, and also theoretically important to make the incumbent-system distinction. Measures especially sensitive to incumbent affect correlate differently with ideology than does a measure especially sensitive to system affect. Byvariate correlations between measures of incumbent affect and a measure of aggressive political behavior are shown to be either spurious or indirect, due to the fact that incumbent affect is correlated with what appears to be a more powerful and direct antecedent of aggressive political behavior, namely, system affect. The theory behind the incumbent-system distinction is expressed in four propositions. In general, the data conform to it, but each prediction is qualified according to whether ideology and community context are inhibitory or facilitative.