Suchergebnisse

Review: Luis Gil Fernández, Sobre la democracia ateniense, Madrid, Clásicos Dykinson, 2009, 184 pp. ISBN 978-84-9849-472-3 ; Reseña de Luis Gil Fernández, Sobre la democracia ateniense, Madrid, Clásicos Dykinson, 2009, 184 pp. ISBN 978-84-9849-472-3

Que ce soit dans l'application des mesures découlant du droit fiscal et social de la famille, ou dans le calcul des inégalités en bien-être économique sous-jacentes aux statistiques de pauvreté, le « revenu familial » joue un rôle central. Or, ce concept véhicule l'idée que les revenus des membres d'une famille sont mis en commun et également partagés, ce qui implique l'absence de toute inégalité intrafamiliale de ce bien-être. Pourtant, en mettant en évidence des modes de gestion individualisée des revenus dans les couples, la littérature suggère que cette inégalité intrafamiliale est importante et doit être prise en compte. Au moyen de simulations réalisées sur des échantillons de couples de moins de 65 ans, sans enfants, au Québec entre 1979 et 2014, nous tentons d'estimer cette inégalité en fonction de variantes d'un mode de gestion individualisée par lequel les conjoints retiennent hors d'un pot commun des parts plus ou moins élevées de leurs revenus respectifs. Les résultats montrent que l'inégalité intrafamiliale augmente en fonction de ces parts, à plus forte raison lorsqu'elles sont plus élevées pour le conjoint masculin. Aussi, cette inégalité était plus élevée en 1979 qu'en 2014 alors que les écarts de revenus à l'avantage des hommes étaient plus importants. Enfin, les biais dans l'estimation de l'inégalité totale qui résultent de la non prise en compte de l'inégalité intrafamiliale sont non négligeables.

The present study aims to discuss corruption, its causes, and its persistence using the research agenda proposed by Bo Rothstein. As a rule, studies and theories have analysed corruption using structural variables like the economy, social development, and democracy, among others. Nevertheless, little has been explained about the role of other—non-structural—variables in generating and sustaining corruption, such as interpersonal/institutional trust and social dilemmas. Therefore, this study will use data obtained from the Vanderbilt University project Americas Barometer in 2014 to analyse the case of Ecuador. The objective of this paper is twofold: first, to contrast the claims of major theories of structural causes of corruption with what is observed in Ecuador, and second, to use Rothstein's framework to assess the links between trust, social dilemmas, and corruption in the selected case study. From this analysis, we can assert that the hypotheses constructed by Rothstein are confirmed in the case of Ecuador. On the one hand, there seems to be a positive correlation between vertical and horizontal trust in the country. On the other hand, looking at the fitted models, it is also possible to claim that there is a negative association between interpersonal trust and the perception and persistence of corruption in Ecuador. ; El presente estudio, plantea discutir la corrupción, sus causas y permanencia, usando la agenda de investigación planteada por Bo Rothstein. De manera general, estudios y teorías han analizado la corrupción, asociándola a variables estructurales tales como: la economía, desarrollo social, democracia, entre otros. Sin embargo, poco ha sido estudiado respecto al rol que otras variables «no estructurales» como la confianza interpersonal y los dilemas sociales juegan en generar y mantener la corrupción. Es por esto, que en el presente estudio, utilizará la base de datos (2014) del proyecto «Barómetro de las Américas» de la Universidad de Vanderbilt, para analizar el caso del Ecuador (país en vías de desarrollo, con altos índices de corrupción). De esta forma, los objetivos del presente estudio son dos: Primero, contrastar lo que las teorías estructurales de corrupción sugieren, versus lo que se observa en el caso ecuatoriano y segundo usar las propuestas teóricas y metodológicas de Rothstein para corroborar o rechazar la correlación entre confianza, dilemas sociales y corrupción en el caso del Ecuador. Por un lado, al parecer, existe en el caso de Ecuador, una correlación positiva entre confianza horizontal y vertical (interpersonal e institucional). Al mismo tiempo, se desprende de los modelos aplicados, que existe una asociación negativa entre la confianza interpersonal y la percepción y permanencia de la corrupción en el caso del Ecuador.

Crime rates in Venezuela increased considerably at the end of the 1970s, and even more so from the mid-1990s onward. Likewise, the country's major institutions experienced considerable change, moving from constant growth through crisis to a gradual loss of legitimacy. Based on LaFree's model of institutional legitimacy and crime, the author tests the hypothesis that the declining legitimacy of key institutions was associated with increasing crime rates. Government statistics are used to measure institutional legitimacy and crime rates for the period between 1957 and 2003. Statistical analysis based on auto-regressive integrated moving average (ARIMA) techniques and cross-correlation finds no relationship between the two sets of variables, with the partial exception of robbery. These findings should be considered provisional rather than definitive because alternative variables, additional observations, and alternative statistical techniques might have produced different results. However, alternative explanations of crime rates should also be explored. ; frecrepe@ula.ve

This paper analyses the intertextual relationship between Passionate Nomads, by the Argentine María Rosa Lojo, and the re-known Nineteenth- Century novel An Excursion to the Ranquels, by Lucio V. Mansilla. This analysis is based in the identification, description and interpretation of four main textual zones: 1. One in which issues related to the survival of the travelers are central (the text narrates what and how the travelers eat, sleep, move along); 2. A textual zone in which the poetics of return and its constant comparison between present and past structures the text; 3. A zone in which cultural criticism and satirical dialogues are recurrent; 4. An intimate zone, where the writing is centered in the explanation of moods, thoughts and feelings of the main character. These four textual zones delineate Passionate Nomads, a text in which the parodic ethos expresses homage to Mansilla and a cultural criticism toward Argentine society. ; Este trabajo analiza la relación intertextual entre La pasión de los nómades (1994) de la escritora argentina María Rosa Lojo y la célebre novela decimonónica Una excursión a los indios ranqueles (1871), de Lucio V. Mansilla. Se parte de la identificación, descripción e interpretación de cuatro zonas textuales: 1. una zona textual de la sobrevivencia que da cuenta de cuestiones propias del relato de viajes (qué se come, dónde se duerme, cómo se avanza); 2. una zona textual de la poética del cotejo, en donde recurre la comparación entre pasado y presente; 3. una zona de crítica cultural y de sátira; 4. una zona textual intimista, autorreferencial, en donde el narrador da cuenta de sus "estados del alma". Estas cuatro zonas van delineando un relato de viajes y un Bildungsroman antiheroica en donde el ethos predominante es el homenaje literario a Mansilla y la crítica a la Argentina de los años noventa.

En este trabajo se analiza cómo evolucionaron las relaciones político-culturales entre México y Brasil en el periodo de 1919 a 1939, a partir del estudio de la correspondencia de los representantes diplomáticos brasileños en México. Se busca entender hasta qué punto el histórico aislamiento político y cultural de Brasil en el continente, su tradicional política de alineamiento con Estados Unidos y el evidente conservadurismo de su gobierno intervinieron en la imagen que sus diplomáticos construyeron de México y los mexicanos en sus análisis de los conocomientos culturales y políticos del país.

L as arrolladoras victorias del actual Presidente de la República en las urnas se encuentran fundamentadas en el gran vacío que dejó el antiguo sistema de partidos políticos que regía en nuestro país. Rafael Correa, si queremos verlo de esa manera, se encontró en el momento y tiempo indicados para llegara la presidencia. Su carisma, infinita capacidad de trabajo y la gran cantidad de recursos que ha tenido a su haber, sumado a los subsidios que brinda un Estado paternalista y a su hábil equipo de trabajo -que ha logrado sostener con publicidad la imagen del Primer Mandatario- por encima de todos los ecuatorianos, con sus propios recursos son las herramientas con las que el Primer Mandatario ha logrado mantenerse con altos índices de popularidad y confianza. Este fue el escenario en el que la oposición ecuatoriana tuvo que confrontarlo, en la pasada lid democrática.El contexto en el que surgen las elecciones de 2013De cara a las elecciones del 17 de febrero del presente año, para la oposición la inquietud más grande tuvo que ver con si era en verdad posible derrotar en las urnas al actual Presidente. En este sentido, y para poder responder esta pregunta, es prudente empezar por definir al sistema ecuatoriano como uno mixto. Según las nociones expresadas por autores como Diamond (2002) y Montero (2010), se trataría de un ejemplo de democracia no consolidada, en la que se han emprendido ciertas acciones y políticas -por parte de su mandatario- de corte mucho más autoritario que democrático, de ahí su caracterización de régimen híbrido.[1] Entre las características más importantes que menciona el autor con respecto a este sistema se encuentran el uso de la democracia directa en reemplazo de la representativa y la legitimación del accionar gubernamental a través de procesos electorales en condiciones favorables para quienes ostentan el poder.[2] Es evidente que el Ecuador encaja dentro de estas definiciones y nociones.Vale la pena, también, citar el trabajo de Valerie J. Bunce y Sharon L. Wolchik, quienes en su obra Defeating Dictators: Electoral Change and Stability in Competitive Authoritarian Regimes plantean una serie de pautas a seguir para derrotar a un presidente en un sistema híbrido. Son cuatro los puntos fundamentales que ellas delinean: formar un bloque electoral de oposición; convencer al votante medio de que la elección puede ser ganada (o que se puede derrotar al actual gobierno en las urnas); incluir a nuevos votantes y a opositores del régimen como parte del bloque electoral y, por último, convencer al votante medio de apoyar al bloque de oposición.[3]Por qué no se plasmaba como una opción real¿Qué tan posible era este escenario bajo la realidad ecuatoriana? Por un lado, tenemos los factores previamente mencionados sobre Rafael Correa, que dentro de un sistema híbrido, lo convierten en un líder que en papel resulta invencible. Esto, porque que tiene de su lado no solo su personalidad, sino también una maquinaria implacable que durante todo este tiempo, desde su primer mandato, se ha encargado de prácticamente mitificar su figura y hacerla inmune a toda suerte de escándalos, además de la conformación de un sistema electoral en el cual las cartas estarían puestas a su favor.Por otra parte, la ya de por sí frágil oposición ecuatoriana no cumple de manera alguna con los preceptos antes enunciados; empezando por la más crítica de las facciones de oposición, la conformada por el ala de la derecha ecuatoriana, que optó por dividirse y plasmar diferencias inverosímiles. Éstas son visibles al analizar los diversos planes y propuestas de campaña, que en lugar de sumar voluntades y fuerzas alrededor de una misma motivación (vencer al Presidente) para crear un bloque sólido, optaron por la voluntad de imponer sus propias visiones o intereses. Así, la oposición terminó por quebrantarse debido a las aspiraciones individuales de cada uno de sus líderes, cuyos egos disiparon la posibilidad de consolidar un frente único.Adicionalmente, los aspirantes presidenciables se dedicaron a realizar todo tipo de campañas y recorridos con cualquier suerte de enfoque, menos uno que se planteara convencer a la población ecuatoriana de que había la posibilidad de derrotar en las urnas al actual Presidente. En cuanto a sumar nuevos votantes a esta causa, la división de los partidos y la candidatura de ocho postulantes llevó al electorado a fragmentarse, comprometiendo los votos de los indecisos, los nuevos votantes y los opositores. En este sentido, vale la pena recalcar el caso venezolano, donde, tras doce años, finalmente la oposición logró posicionara un solo líder para enfrentarse a Hugo Chávez. La ardua batalla que libró, a pesar de no triunfar en las urnas, dejó en claro dos cosas: la primera, que las fuerzas políticas pesan más juntas que disipadas en los sistemas híbridos; la segunda, que la única forma de generar oposición es dejar de lado el egocentrismo y enfocarse en la meta común.Los optimistas que lideraban la oposición en Ecuador, así como sus representantes, aseguraron, cada uno a su vez, que serían ellos quienes vencerían a Rafael Correa en una segunda vuelta. Sin embargo, al analizar el panorama y las condiciones necesarias para que la derrota sea un escenario probable, prevaleció la certeza de que vencer al Primer Mandatario resultaba un tanto imposible.Recomendaciones y conclusionesAquellos candidatos que decidan en el futuro manejar una campaña responsable deberán buscar explotar las debilidades del sistema y de quien en ese momento se encuentre ostentando el poder. Lo deberán hacer con integridad y honestidad, demostrando y sustentando ante los indecisos y la oposición reacia y desconfiada porqué sería necesario, y posible, derrotar al gobernante de tumo a través del voto democrático.Como lo expresan Brunce y Wolchik, no hay nada peor que la desesperanza de la derrota inminente, un factor crucial cuando consideramos que el votante medio tiende a pensar que su voto no pesa y que el candidato oficial es invencible.[3] Mecanismos apropiados como el marketing político y la transmisión de mensajes adecuados, que apelen a los sentimientos y necesidades de las personas, utilizando más las imágenes y menos las palabras, han sido eficaces en naciones como Argentina, Colombia y Perú para que los entonces candidatos pudieran triunfar en pasadas elecciones. Estas herramientas fueron poco usuales durante la última campaña en nuestro país, pero deberían convertirse en la clave para futuros procesos democráticos, si se espera vencer a la maquinaria propagandista gubernamental.Por el momento, lo mínimo que debemos esperar es que la labor realizada por la oposición garantice una Asamblea más diversa y no con una mayoría absoluta a favor del actual Presidente, escenario que hasta el cierre de esta edición se plasmaba como real, representando un peligro para la frágil democracia ecuatoriana. En cuatro años más, sin embargo, Rafael Correa estará impedido por la Constitución de 2008 de ser reelecto por tercera vez. Entonces, la cuestión no será cómo vencerle, sino quién será 'digno' de sucederle. Si para ese entonces la oposición habrá madurado lo suficiente como para darse cuenta de que el trabajo en equipo y la presión ejercida desde la unión pueden más que el individualismo y los egos, que hoy por hoy los enfrentan en el ring contra el campeón, con dos manos atadas y cojeando, finalmente habrá cumplido con su rol de honrar a la democracia. ; L as arrolladoras victorias del actual Presidente de la República en las urnas se encuentran fundamentadas en el gran vacío que dejó el antiguo sistema de partidos políticos que regía en nuestro país. Rafael Correa, si queremos verlo de esa manera, se encontró en el momento y tiempo indicados para llegara la presidencia. Su carisma, infinita capacidad de trabajo y la gran cantidad de recursos que ha tenido a su haber, sumado a los subsidios que brinda un Estado paternalista y a su hábil equipo de trabajo -que ha logrado sostener con publicidad la imagen del Primer Mandatario- por encima de todos los ecuatorianos, con sus propios recursos son las herramientas con las que el Primer Mandatario ha logrado mantenerse con altos índices de popularidad y confianza. Este fue el escenario en el que la oposición ecuatoriana tuvo que confrontarlo, en la pasada lid democrática.El contexto en el que surgen las elecciones de 2013De cara a las elecciones del 17 de febrero del presente año, para la oposición la inquietud más grande tuvo que ver con si era en verdad posible derrotar en las urnas al actual Presidente. En este sentido, y para poder responder esta pregunta, es prudente empezar por definir al sistema ecuatoriano como uno mixto. Según las nociones expresadas por autores como Diamond (2002) y Montero (2010), se trataría de un ejemplo de democracia no consolidada, en la que se han emprendido ciertas acciones y políticas -por parte de su mandatario- de corte mucho más autoritario que democrático, de ahí su caracterización de régimen híbrido.[1] Entre las características más importantes que menciona el autor con respecto a este sistema se encuentran el uso de la democracia directa en reemplazo de la representativa y la legitimación del accionar gubernamental a través de procesos electorales en condiciones favorables para quienes ostentan el poder.[2] Es evidente que el Ecuador encaja dentro de estas definiciones y nociones.Vale la pena, también, citar el trabajo de Valerie J. Bunce y Sharon L. Wolchik, quienes en su obra Defeating Dictators: Electoral Change and Stability in Competitive Authoritarian Regimes plantean una serie de pautas a seguir para derrotar a un presidente en un sistema híbrido. Son cuatro los puntos fundamentales que ellas delinean: formar un bloque electoral de oposición; convencer al votante medio de que la elección puede ser ganada (o que se puede derrotar al actual gobierno en las urnas); incluir a nuevos votantes y a opositores del régimen como parte del bloque electoral y, por último, convencer al votante medio de apoyar al bloque de oposición.[3]Por qué no se plasmaba como una opción real¿Qué tan posible era este escenario bajo la realidad ecuatoriana? Por un lado, tenemos los factores previamente mencionados sobre Rafael Correa, que dentro de un sistema híbrido, lo convierten en un líder que en papel resulta invencible. Esto, porque que tiene de su lado no solo su personalidad, sino también una maquinaria implacable que durante todo este tiempo, desde su primer mandato, se ha encargado de prácticamente mitificar su figura y hacerla inmune a toda suerte de escándalos, además de la conformación de un sistema electoral en el cual las cartas estarían puestas a su favor.Por otra parte, la ya de por sí frágil oposición ecuatoriana no cumple de manera alguna con los preceptos antes enunciados; empezando por la más crítica de las facciones de oposición, la conformada por el ala de la derecha ecuatoriana, que optó por dividirse y plasmar diferencias inverosímiles. Éstas son visibles al analizar los diversos planes y propuestas de campaña, que en lugar de sumar voluntades y fuerzas alrededor de una misma motivación (vencer al Presidente) para crear un bloque sólido, optaron por la voluntad de imponer sus propias visiones o intereses. Así, la oposición terminó por quebrantarse debido a las aspiraciones individuales de cada uno de sus líderes, cuyos egos disiparon la posibilidad de consolidar un frente único.Adicionalmente, los aspirantes presidenciables se dedicaron a realizar todo tipo de campañas y recorridos con cualquier suerte de enfoque, menos uno que se planteara convencer a la población ecuatoriana de que había la posibilidad de derrotar en las urnas al actual Presidente. En cuanto a sumar nuevos votantes a esta causa, la división de los partidos y la candidatura de ocho postulantes llevó al electorado a fragmentarse, comprometiendo los votos de los indecisos, los nuevos votantes y los opositores. En este sentido, vale la pena recalcar el caso venezolano, donde, tras doce años, finalmente la oposición logró posicionara un solo líder para enfrentarse a Hugo Chávez. La ardua batalla que libró, a pesar de no triunfar en las urnas, dejó en claro dos cosas: la primera, que las fuerzas políticas pesan más juntas que disipadas en los sistemas híbridos; la segunda, que la única forma de generar oposición es dejar de lado el egocentrismo y enfocarse en la meta común.Los optimistas que lideraban la oposición en Ecuador, así como sus representantes, aseguraron, cada uno a su vez, que serían ellos quienes vencerían a Rafael Correa en una segunda vuelta. Sin embargo, al analizar el panorama y las condiciones necesarias para que la derrota sea un escenario probable, prevaleció la certeza de que vencer al Primer Mandatario resultaba un tanto imposible.Recomendaciones y conclusionesAquellos candidatos que decidan en el futuro manejar una campaña responsable deberán buscar explotar las debilidades del sistema y de quien en ese momento se encuentre ostentando el poder. Lo deberán hacer con integridad y honestidad, demostrando y sustentando ante los indecisos y la oposición reacia y desconfiada porqué sería necesario, y posible, derrotar al gobernante de tumo a través del voto democrático.Como lo expresan Brunce y Wolchik, no hay nada peor que la desesperanza de la derrota inminente, un factor crucial cuando consideramos que el votante medio tiende a pensar que su voto no pesa y que el candidato oficial es invencible.[3] Mecanismos apropiados como el marketing político y la transmisión de mensajes adecuados, que apelen a los sentimientos y necesidades de las personas, utilizando más las imágenes y menos las palabras, han sido eficaces en naciones como Argentina, Colombia y Perú para que los entonces candidatos pudieran triunfar en pasadas elecciones. Estas herramientas fueron poco usuales durante la última campaña en nuestro país, pero deberían convertirse en la clave para futuros procesos democráticos, si se espera vencer a la maquinaria propagandista gubernamental.Por el momento, lo mínimo que debemos esperar es que la labor realizada por la oposición garantice una Asamblea más diversa y no con una mayoría absoluta a favor del actual Presidente, escenario que hasta el cierre de esta edición se plasmaba como real, representando un peligro para la frágil democracia ecuatoriana. En cuatro años más, sin embargo, Rafael Correa estará impedido por la Constitución de 2008 de ser reelecto por tercera vez. Entonces, la cuestión no será cómo vencerle, sino quién será 'digno' de sucederle. Si para ese entonces la oposición habrá madurado lo suficiente como para darse cuenta de que el trabajo en equipo y la presión ejercida desde la unión pueden más que el individualismo y los egos, que hoy por hoy los enfrentan en el ring contra el campeón, con dos manos atadas y cojeando, finalmente habrá cumplido con su rol de honrar a la democracia.

This commentary draws on Shaver and Mikulincer's (2012) article to discuss key aspects of adult attachment, family theory, and research. First, a reflection is presented on why the historical development of attachment theory calls for a better understanding of the role of the whole‐family context. Second, the issue of the cross‐fertilization of research traditions related to attachment theory and family systems theory is addressed. Third, a brief overview of research on attachment and family processes is presented. Finally, to illustrate the relationship between attachment and whole‐family variables, the particular example of family rituals is discussed. More precisely, a mediational hypothesis is discussed, whereby attachment security is linked to positive outcomes for families via the development of meaningful family rituals.

The tenth anniversary of the creation of the euro coincided with the most severe economic crisis since the Great Depression of the 1930s. And it did so amid uncertainty over the ratification of the Lisbon Treaty. Its entry into force will allow for some improvements, such as greater economic coordination, but some of its weaknesses will remain. Despite this, as a whole the eurozone will probably emerge strengthened from the crisis. This article analyses criticisms and proposals for improved European economic governance, including those that remain up for debate after these ten years, those which will probably be applied following the entry in force of the Lisbon Treaty, and those which might arise as a result of the crisis. The crisis has focused much interest on the following two questions: who ser ves as the voice of the euro in the world, and which countries are going to join the eurozone and which ones are to be left out. We will address these two issues first, then the three traditional pillars of EU economic policy (monetary, fiscal and supply policy), and finish with a section on changes in the distribution of power caused by the crisis and the Lisbon Treaty.