Suchergebnisse

"Die Ausführungen greifen die astronomische Metaphorik auf und sollen zu Reflexionen über die Optionen deutscher Außenpolitik anregen: Die entscheidenden Rahmenbedingungen für die deutsche Außenpolitik sind das Ende des Ost-West-Konflikts und die zunehmende Dynamik der Globalisierung. Beides zusammen impliziert, dass deutsche Außenpolitik nunmehr einen weltweiten Horizont haben muss, denn Sicherheit und Wohlstand lassen sich nicht in regionaler Abschottung erreichen bzw. ausbauen. Diese Rahmenbedingungen legen der deutschen Außenpolitik nahe, der europäischen Vergemeinschaftung die höchste Priorität beizumessen. Deutschland sollte eine gestalterische Rolle bei der institutionellen Verfestigung der Europäischen Union akzeptieren und diese so spielen, dass die unterschiedlichen Vorstellungen in Europa über die Form der Gemeinschaftspolitik auf einen Nenner gebracht werden können. Die transatlantischen Beziehungen werden sich dann verbessern können, weil es im Vergleich zu anderen Staaten viel mehr Übereinstimmungen von Interessen zwischen Amerika und Europa gibt." (Autorenreferat)

Der Beitrag untersucht die Genese der US-amerikanischen Konzeption des Citizen Soldier unter der Fragestellung, wie und mit welchen Modifikationen diese Konzeption sich während der Jahrzehnte zwischen dem Ende des Zweiten Weltkriegs und dem Ende des Ost-West-Konflikts entwickelt hat. Der gesamte Zeitraum seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ist durch das herannahende Ende der Massenarmee bzw. Volksheere mit Wehrpflicht gekennzeichnet. Diese Entwicklung wird vor allem vom Tempo der rüstungstechnologischen Innovationsprozesse (samt ihrer Umsetzung) bestimmt. Sie läuft auf das Grundmuster eines arbeitsteiligen Gewaltmanagements hinaus, bei dem einerseits die Grenzen zwischen ziviler und militärischer Sphäre weiter verschwimmen (zum Beispiel in dem neuerdings gebräuchlichen Konzept der security sector reform), andererseits ein robuster militärischer Professionalismus eine gewisse Rolle spielt. An dieser Stelle werden Phänomene wie die Privatisierung von Sicherheitsaufgaben und die (nicht nur) in den Vereinigten Staaten feststellbare Vergrößerung der sozialen Distanz zwischen Streitkräften und ziviler Gesellschaft thematisiert. Insgesamt entwickelt sich das Leitbild des Citizen Soldier der USA ähnliche der Rolle eines professionellen "Staatsbürgers in Uniform": eine Synthese aus Berufssoldaten mit zivilgesellschaftlichen Berufsethos. (ICA2)

Seit der Gründung Bundesrepublik Deutschland unter dem Vorzeichen des Kalten Krieges ist ihre Außen- und Sicherheitspolitik in hohem Maße von äußeren Rahmenbedingungen mitgestaltet worden. Letztere bestimmten auch das Wechselspiel von Kontinuität und Wandel dieser Politik. Das Ende des Ost-West-Konflikts und die dadurch ermöglichte Vereinigung Deutschlands machten eine Neuausrichtung der deutschen Außen- und Sicherheitspolitik (wie die anderer Staaten) unumgänglich. Als Mittelmacht mit gehobenen Ansprüchen beteiligt sich Deutschland seither aktiver, auch selbstbewusster an der Weltpolitik. Allerdings schwanken seine Ambitionen, und eine eindeutige Prioritätensetzung fehlt. Die bewährte außenpolitische Methode des Multilateralismus und die Fortführung der Integration Europas sind wichtige Elemente der Kontinuität in einer Politik des drängenden Wandels. (Zeitschrift für Staats- und Europawissenschaften / FUB)

Der Autor thematisiert den Wandel des soldatischen Anspruchsprofils in Richtung einer "Kooperations-Professionalität", die sich auf die Integration von militärischen und zivilen Kompetenzen abstützt. Er beschreibt zunächst das neue Aufgabenspektrum der Bundeswehr aus der Perspektive der "Verteidigungspolitischen Richtlinien" 2003 und aus vergleichender Perspektive zwischenstaatlicher Kriegsführung. Er zeigt anschließend, in welchem Verhältnis das Spektrum der neuen Missionen zu den traditionellen militärischen Aufgaben und zur Inneren Führung im Ost-West-Konflikt steht. Er untersucht ferner die organisatorischen Konsequenzen, die aus der Neuordnung der Bundeswehr bisher gezogen worden und in Zukunft zu erwarten sind. Er entwickelt schließlich richtungsweisende Überlegungen zur Herausbildung einer Kooperations-Kompetenz im Rahmen zivil-militärischer Zusammenarbeit und multilateraler Einsätze sowie zur Einbindung des Soldaten in das Wert- und Normengefüge der Demokratie als Kern der Inneren Führung. (ICI)

Die wirksamste Art, die Kriegs-Option eines Staates zu neutralisieren, bestand immer und beseht auch heute darin, sie mit einem hohen und schwer oder gar nicht zu kalkulierenden Risiko zu verknüpfen. Wie das unter bestimmten strategischen Vorzeichen in der Ära des Ost-West-Konflikts nach dem Zweiten Weltkrieg erfolgreich ablief, nämlich so, dass eine besonders unheimlich gewordene Version dieser Kriegs-Option gezähmt wurde, darauf konzentriert sich der vorliegende Beitrag. Die Abschreckung eines Gegners mit militärischen Mitteln ist eines der ältesten Rezepte im Ungang politischer Akteure, die einander misstrauisch gegenüberstehen. Es gibt allerdings Probleme mit der Umsetzung dieses Konzepts: Wer sich so stark macht, dass er potentielle Angreifer abschreckt, macht sich dadurch zugleich auch stark genug, um möglicherweise selbst Appetit auf einen Angriff zu entwickeln. Die Abschreckungspolitik kann von anderen Staaten als Bedrohung gedeutet werden. Daraus folgt, dass Abschreckungspolitik Wettrüsten begünstigt. Im Fall der wechselseitigen nuklearen Abschreckung liegt ein Sonderfall vor. Denn es geht hier nicht nur darum, den Gegner von einem Angriff abzuhalten, sondern gemeinsam mit ihm eine Situation zu vermeiden, in der die Abschreckung versagt und es zu einem Einsatz nuklearer Waffen kommt. Dadurch das jeder Akteur den Anderen durch den Einsatz von nuklearen Waffen großen Schaden zufügen könnte, kommt es zu einem nuklearen Gleichgewicht, einem atomaren Patt. 1957 brachte die UdSSR einen Satelliten in die Erdumlaufbahn und konnte so demonstrieren, dass ihre Trägersysteme auch die USA würden erreichen können. Von da an beherrschte bis in die achtziger Jahre das "Gleichgewicht des Schreckens" das nuklearstrategische Denken. (ICB)

"Das Verhältnis zwischen Demokratie und Streitkräften ist immer und überall schwierig - im Fall der Bundesrepublik Deutschland kann man dieses Verhältnis trotzdem als eine Erfolgsgeschichte bezeichnen. Obwohl sich sowohl das internationale Umfeld als auch die Bundeswehr verändert haben, muss man keine Rückentwicklung der militärischen Effizienz und der demokratischen Kontrolle befürchten." (Autorenreferat)