Suchergebnisse

It is now a little more than two years since Mikhail Gorbachev became General Secretary of the Soviet Communist Party, and, since then, the constant theme in the news from the Soviet Union has been one of change. This has been reflected in the style of leadership, and in the slogans adopted by the new administration, such as 'reconstruction', 'renewal', and 'acceleration'. There has also been much talk of new policy directions, but how significant have the changes really been, and what are their consequences for Soviet society?

AbstractThis article offers a critique of the tendency in research on peasant farming to categorise households into groups using measures of inequality as the main criteria. Since such groupings are used to make generalisations about processes of class formation, or about differences in production organisation between peasant farms, it is suggested that factors which are more direct indicators of relations of production should be employed. Two approaches which have attempted such alternative methods are then discussed and evaluated as models for future research. These arc the empirical research associated with the recent debate on the class character of peasant agriculture in India, and research on the differentiation of the peasantry in the Soviet Union in the 1920sRésuméHabituellement les recherches en agriculture precèdent à des classements des ménages en utilisant des mesures ?inégalité comme critères principaux. L'auteur présente une approchc critique de cette tendance. Si de tcls classements sont opétés soit pour analyser les processus de formation de classes sociales, soit pour analyser la différenciation des structures de production agricoles, il estime qu'il vaudrait mieux alors utiliser des critères qui sont plus directement des indicateurs des rapports de production. II détaille alors deux méthodes qui vont dans ce sens: ľune trouve son origine dans les recherches empiriques liees au débar actuel sur le caractère de classe de ľagriculture paysanne en Inde, ľautre dans les recherches à propos dc différenciation de la paysannerie dans ľUnion Soviétique des années vingt.KurzfassungDieser Artikel liefert eine Kritik der Tendenzen in der Forschung über die bäuerliche Landwirtschaft, Haushalte nach Gruppen zu kategorisicren, wobei Maßstäbe der Ungleichheit als Hauptkriterien benutzt werden. Soweit solche Gruppierungen auch benutzt werden, um Gcneralisierungen über Prozesse der Klassenbildung zu machen oder über Unterschiede in der Organisation der Produktion zwischen bäuerlichen Betrieben, wird vorgeschlagen, Faktoren zu verwenden, die direktere Indikatoren fur Produktionsbeziehungen darstcllcn. Zwei Ansätze, die solche alternativcn Methoden vcrsucht haben, werden dann diskutiert und ihr Modellcharakter für zulcunftige Forschungen überprüft. Es handelt sich um empirische Forschungen in Verbindung mit der jüngsten Debatte über den Klassȩncharakter der bäuerlichen Landwirtschaft in Indien und Forschungen über die Differenzierungen in der Bauernschaft der Sowjetunion in den 20er_Jahren dieses jahrhunderts.

Vierzig Jahre nach dem Ungarnaufstand stehen der wissenschaftlichen Aufarbeitung der Ereignisse von 1956 neue Quellen und Möglichkeiten zur Verfügung. Vor diesem Hintergrund gibt der Verfasser einen Überblick über die aktuelle Diskussion zu diesem Thema. Hierbei geht es zunächst um den Charakter des Ungarnaufstandes und um die Beschreibung dieses Ereignisses als Aufstand oder als Revolution. Ein zweiter Fragenkreis betrifft die Bedeutung der ungarischen Revolution von 1956 für die ungarische Politik in der Gegenwart. Abschließend weist der Verfasser auf neue Erkenntnisse zu den Hintergründen der Revolution von 1956 hin, die den internationalen Kontext der Ereignisse in Ungarn, den Entscheidungsprozeß in der Sowjetunion und die Rolle der politischen Akteure in Ungarn betreffen. (BIOst-Wpt)

I. Class analysis of the Russian peasantry : the research of Kritsman and his school / Terry Cox -- II. The agrarian Marxist research in its political context : state policy and the development of the Soviet rural class structure in the 1920s / Gary Littlejohn -- III. Class stratification of the Soviet countryside / L.N. Kritsman ; (edited and translated by Gary Littlejohn).

Of all the scholarly work on the countryside done in pre-1917 Russia and in the Soviet Union in the 1920s, that of L.N. Kritsman and those influenced by him - the so-called 'Agrarian Marxists' - is perhaps the least well known. However, that work was of extremely high quality and very original. Its significance is more than historical, since it has great relevance to the study of peasantries in contemporary poor countries - especially to the analysis of peasant differentiation. This volume, first published in 1984, has been prepared by two specialists who have been working on Kritsman and the

Of all the scholarly work on the countryside done in pre-1917 Russia and in the Soviet Union in the 1920s, that of L.N. Kritsman and those influenced by him - the so-called 'Agrarian Marxists' - is perhaps the least well known. However, that work was of extremely high quality and very original. Its significance is more than historical, since it has great relevance to the study of peasantries in contemporary poor countries - especially to the analysis of peasant differentiation. This volume, first published in 1984, has been prepared by two specialists who have been working on Kritsman and the.