Suchergebnisse

Delegation of powers to supranational institutions, once a hallmark of European integration, is increasingly contested by national leaders as well as by the public opinion. At the same time, recent developments suggest that in turbulent times, the technique remains widely used. This article purports to explain this apparent paradox. It proposes a reading of the principal-agent principles that takes into account specificities of the EU system, such as the absence of a strong centre of power or the significant degree of mistrust that may exist among national governments. It argues that the competition between multiple principals may ultimately result in different models of delegation. ; La délégation des pouvoirs à des institutions supranationales, qui était une caractéristique principale de l'intégration européenne, est de plus en plus contestée par les leaders nationaux ainsi que par l'opinion publique. Cependant, les évolutions récentes tendent à montrer que dans les périodes de crise actuelles, cette technique est encore largement utilisée. Cet article vise à expliquer ce paradoxe apparent. Il propose une lecture des principes du principal-agent qui prennent en compte les spécificités du système de l'UE, telles que l'absence d'un lieu de pouvoir fort ou la grande méfiance qui règne entre les gouvernements nationaux. Il soutient que la concurrence entre un grand nombre de « principaux » peut donner lieu à terme à différents modèles de délégation.

The 2013 Italian elections were in several respects a 'Europeanised' contest. As a severe institutional crisis unfolded, political parties paid great attention to European issues, broadly defined, and a 'European-level party', the European People's Party (EPP), made an unprecedented attempt to shape the outcome. The election results must therefore be analysed in relation to Europe. Negative aspects appear to have prevailed in both the discourse of parties and the choices of voters. In terms of policy, Italians clearly rejected the fiscal austerity policy advocated by the European Union since the outbreak of the crisis. Regarding EU governance, the predominantly negative character of this Europeanisation process may be a source of instability in the future.

Quel regard portera-t-on dans vingt ans sur leprojet de « traité sur la stabilité, la coordinationet la gouvernance dans l'Union économique etmonétaire »1, approuvé par les chefs d'État et degouvernement le 31 janvier dernier ? À l'évidence,la réponse dépendra dans une large mesure dessuites qui seront données à cette décision : letraité en question sera-t-il ratifié par un nombresuffisant de signataires pour entrer en vigueur ? (.).

Quel regard portera-t-on dans vingt ans sur leprojet de « traité sur la stabilité, la coordinationet la gouvernance dans l'Union économique etmonétaire »1, approuvé par les chefs d'État et degouvernement le 31 janvier dernier ? À l'évidence,la réponse dépendra dans une large mesure dessuites qui seront données à cette décision : letraité en question sera-t-il ratifié par un nombresuffisant de signataires pour entrer en vigueur ? (.).

What look at the draft "Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union" 1, endorsed by the Heads of State and Government on 31 January in twenty years? Obviously, the response will depend to a large extent on the follow-up to this decision: will the Treaty in question be ratified by a sufficient number of signatories to enter into force? (.). ; Quel regard portera-t-on dans vingt ans sur leprojet de « traité sur la stabilité, la coordinationet la gouvernance dans l'Union économique etmonétaire »1, approuvé par les chefs d'État et degouvernement le 31 janvier dernier ? À l'évidence,la réponse dépendra dans une large mesure dessuites qui seront données à cette décision : letraité en question sera-t-il ratifié par un nombresuffisant de signataires pour entrer en vigueur ? (.).

La rupture a été le maître-mot de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy - une façon pour lui de montrer qu'il n'était pas l'héritier de son prédécesseur, même s'il appartenait à la même famille politique que Jacques Chirac. Dès son élection, il n'a pas ménagé ses efforts pour remettre le train européen sur les rails, avec un certain succès, d'ailleurs, puisque le Conseil européen de juin 2007 a abouti à un accord sur la relance du processus de réformes mis en échec par le rejet du Traité constitutionnel. Faut-il en conclure que, après le coup d'arrêt marqué par le référendum du 29 mai 2005, la France a ainsi renoué avec l'engagement des débuts de la construction européenne? La réalité est beaucoup plus complexe. Pour mieux saisir la portée du changement, un retour sur le passé est nécessaire : il ne s'agit pas seulement de comprendre les raisons qui ont conduit l'échec du projet de "Constitution européenne", mais aussi de voir comment la France s'est positionnée dès les premières phases du processus d'intégration.

La rupture a été le maître-mot de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy - une façon pour lui de montrer qu'il n'était pas l'héritier de son prédécesseur, même s'il appartenait à la même famille politique que Jacques Chirac. Dès son élection, il n'a pas ménagé ses efforts pour remettre le train européen sur les rails, avec un certain succès, d'ailleurs, puisque le Conseil européen de juin 2007 a abouti à un accord sur la relance du processus de réformes mis en échec par le rejet du Traité constitutionnel. Faut-il en conclure que, après le coup d'arrêt marqué par le référendum du 29 mai 2005, la France a ainsi renoué avec l'engagement des débuts de la construction européenne? La réalité est beaucoup plus complexe. Pour mieux saisir la portée du changement, un retour sur le passé est nécessaire : il ne s'agit pas seulement de comprendre les raisons qui ont conduit l'échec du projet de "Constitution européenne", mais aussi de voir comment la France s'est positionnée dès les premières phases du processus d'intégration.

La rupture a été le maître-mot de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy - une façon pour lui de montrer qu'il n'était pas l'héritier de son prédécesseur, même s'il appartenait à la même famille politique que Jacques Chirac. Dès son élection, il n'a pas ménagé ses efforts pour remettre le train européen sur les rails, avec un certain succès, d'ailleurs, puisque le Conseil européen de juin 2007 a abouti à un accord sur la relance du processus de réformes mis en échec par le rejet du Traité constitutionnel. Faut-il en conclure que, après le coup d'arrêt marqué par le référendum du 29 mai 2005, la France a ainsi renoué avec l'engagement des débuts de la construction européenne? La réalité est beaucoup plus complexe. Pour mieux saisir la portée du changement, un retour sur le passé est nécessaire : il ne s'agit pas seulement de comprendre les raisons qui ont conduit l'échec du projet de "Constitution européenne", mais aussi de voir comment la France s'est positionnée dès les premières phases du processus d'intégration.

Conventional wisdom in European studies has long held that social policy is not an area in which the European Union can make a large difference. Solidarity, it is said, can only develop in societies where clear boundaries exist between individuals. Such is not the case in the EU, where a citizen's primary allegiance is to his own country. Redistribution being a zero-sum game, the majority method of decision-making is required, which may only be viable if the legitimacy of central institutions is clearly established. The legitimacy of the EU institutions, however, is said to be weak. In addition, a number of different traditions of welfare protection co-exist within the EU, as has been stressed by Gösta Esping-Andersen (1990). Citizens are strongly attached to their national brand of protection: in several countries, this is even regarded as a key element of national identity. The history of European integration has done little to belie these views. Social policy has experienced relatively modest progress, and the difficulties inherent in the adoption of European financial perspectives, undermined by the evils of "juste retour" have shown that redistribution and unanimity are indeed at odds (.).

the break was the keyword of Nicolas Sarkozy's election campaign — a way for him to show that he was not the heir of his predecessor, even if he belonged to the same political family as Jacques Chirac. As soon as he was elected, he had made every effort to put the European train back on track, with some success, since the June 2007 European Council reached an agreement on relaunching the reform process which had been defeated by the rejection of the Constitutional Treaty. Must it be concluded that, after the referendum of 29 May 2005, France returned to its commitment to the early stages of European integration? But it's much more complex than that. To better understand the scope of change, a return to the past is needed: it is not only a question of understanding the reasons which led to the failure of the draft "European Constitution", but also of how France has positioned itself in the early stages of the integration process. ; La rupture a été le maître-mot de la campagne électorale de Nicolas Sarkozy - une façon pour lui de montrer qu'il n'était pas l'héritier de son prédécesseur, même s'il appartenait à la même famille politique que Jacques Chirac. Dès son élection, il n'a pas ménagé ses efforts pour remettre le train européen sur les rails, avec un certain succès, d'ailleurs, puisque le Conseil européen de juin 2007 a abouti à un accord sur la relance du processus de réformes mis en échec par le rejet du Traité constitutionnel. Faut-il en conclure que, après le coup d'arrêt marqué par le référendum du 29 mai 2005, la France a ainsi renoué avec l'engagement des débuts de la construction européenne? La réalité est beaucoup plus complexe. Pour mieux saisir la portée du changement, un retour sur le passé est nécessaire : il ne s'agit pas seulement de comprendre les raisons qui ont conduit l'échec du projet de "Constitution européenne", mais aussi de voir comment la France s'est positionnée dès les premières phases du processus d'intégration.

Conventional wisdom in European studies has long held that social policy is not an area in which the European Union can make a large difference. Solidarity, it is said, can only develop in societies where clear boundaries exist between individuals. Such is not the case in the EU, where a citizen's primary allegiance is to his own country. Redistribution being a zero-sum game, the majority method of decision-making is required, which may only be viable if the legitimacy of central institutions is clearly established. The legitimacy of the EU institutions, however, is said to be weak. In addition, a number of different traditions of welfare protection co-exist within the EU, as has been stressed by Gösta Esping-Andersen (1990). Citizens are strongly attached to their national brand of protection: in several countries, this is even regarded as a key element of national identity. The history of European integration has done little to belie these views. Social policy has experienced relatively modest progress, and the difficulties inherent in the adoption of European financial perspectives, undermined by the evils of "juste retour" have shown that redistribution and unanimity are indeed at odds (.).