Suchergebnisse

Die Verfasser beschäftigen sich mit der Frage, worauf die Ziele politischer Akteure zurückzuführen sind. Sie zeigen weiterhin, mit welchen wissenschaftlichen Instrumenten sich politische Entscheidungsprozesse (Hierarchie, Mehrheitsentscheid, Konsens) analysieren lassen. Das zentrale Argument des Beitrags lautet, dass die Leistungsfähigkeit moderner politischer Systeme nicht nur davon abhängt, welche Entscheidungsregel im konkreten Fall vorgesehen ist, sondern vor allem auch davon, wie gut diese mit anderen Entscheidungsregeln vereinbar ist. Die Politikanalyse muss also im Sinn einer Mehrebenenanalyse das Zusammenwirken unterschiedlicher Entscheidungsregeln und Politikarenen in den Mittelpunkt rücken. (ICE2)

"Seit einiger Zeit gewinnen in der Europäischen Union neue Formen politischer Regelung ('Governance') an Bedeutung, die nicht mehr auf verbindlicher Regulierung sondern auf freiwilligen Leistungsstandards beruhen. Dieser Aufsatz geht der Frage nach, ob diese neuen Formen politischen Entscheidens sich im Rahmen der EU bewähren können. Gegenwärtig ist eine kritische Bewertung schwierig, wenn diese sich hauptsächlich entweder auf a) die bisher bescheidene empirische Datenbasis, oder b) die programmatischen Verkündungen der politischen Akteure stützt. Als Alternative schlagen wir vor, c) die neuen Formen des Regierens im Lichte der Theorien über europäisches Regieren zu betrachten. Die bisher gängigen Ansätze tragen zwar schon etwas zu einem verbesserten Verständnis bei, aber erst die Theorie des demokratischen Experimentalismus erlaubt es, die Probleme und Lösungspotentiale der neuen Regelungsformen umfassend zu analysieren. Dieser theoretische Ansatz zeigt, dass eine Koordination durch freiwillige Leistungsstandards, erstens, effektivere Regeln und mehr politische Partizipation ermöglicht, zweitens, die Domäne dieser Form der Regulierung nicht auf solche Policies beschränkt sein muss, die als 'neue Regelungsform' etikettiert werden, und drittens, dass eines der Hauptprobleme die Koexistenz zwischen den neuen freiwilligen und die den alten formal rechtlichen Regelungsmodi ist." (Autorenreferat)

Governing the Energy Challenge is a comparative study between Canada and Germany that features essays by leading energy and public policy specialists from both countries.

AbstractRecent scholarship on transnational business governance has begun to examine public‐private interactions and the active role of governments. We make two key contributions that integrate and expand this literature. First, in juxtaposition to functionalist accounts, we foreground the fundamentally political and often contentious character of these interactions. As private transnational governance schemes and standards "hit the ground," private‐public interactions, we argue, are embedded in national political arenas and tied to domestic distributional struggles among competing regulatory coalitions. Building upon multiple empirical streams of research, we develop a political‐strategic framework that maps the diversity of Southern government responses (substitute, adopt, repurpose, replace, or reject) to transnational private governance. Our framework shows that government responses are a function of both strategic fit with domestic industrial capabilities and structures, and strength of developmental state capacity. Second, our proposed framework adopts the vantage point of Global South governments and industries, particularly how development challenges and strategic options within global value chains affect their understanding of, and responses to, transnational schemes and standards. This is an important corrective to a Northern bias in the private governance literature.