Suchergebnisse

Der Autor setzt sich mit dem demokratischen Potenzial der Bildung kritisch auseinander. Die Erziehung zum mündigen Bürger, welche die unterschiedlichen sozialen Voraussetzungen von Bildung ausgleichen will, unterschlägt seines Erachtens, dass das System der Bildung selbst auf Differenz angelegt ist und dass die normative Gleichheit der Staatsbürger mit der elitären Struktur politischer Repräsentanz in Konflikt gerät. Er beleuchtet vor diesem Hintergrund die Utopie der Bildungsgesellschaft und der egalitären partizipativen Demokratie und stellt insgesamt fest, dass eine Bildungs- und Demokratieideologie, deren Postulate ständig an den Erfahrungen der Beteiligten in der Praxis scheitern und durch sie zwangsläufig widerlegt werden müssen, unvermeidlich in beiden Bereichen zu Apathie oder Zynismus führt. Eine politische Bildung, die so verfährt, trägt ungewollt zur Verstärkung der Misere bei. Dagegen hilft nach Meinung des Autors nur die paradoxe Strategie eines normativ geleiteten Realismus und Pragmatismus, der mit der uneingeschränkten kognitiven Vermittlung dessen, was tatsächlich der Fall ist - im Bildungssystem wie in der wirklichen Demokratie - beginnt und die darin existierenden Probleme zu identifizieren sucht. (ICI2)

"Michael Th. Greven erinnert einleitend an die frühe Rezeption der Policy-Analyse in der Bundesrepublik. Obwohl die Rede von 'Alltagspraktiken des Regierens', 'Politikfeldern' und 'Policies' in der zweiten Hälfte der 1970er Jahre zunächst noch verunsicherte, fügte sie sich doch relativ reibungslos in den gesellschaftspolitischen Trend einer finanzpolitisch erzwungenen Konsolidierung einzelner Politikfelder ein. Die Forderung einer Professionalisierung der Disziplin durch die methodisch versierte Erforschung konkreter Politikabläufe passte zur technokratisch: gouvemementalen Problemlösungsperspektive in der Politik. Lässt sich diese Beobachtung als ein erster Umdeutungsprozess politikwissenschaftlicher Forschung beschreiben, wie er zumindest in Teilen der Disziplin vorgenommen wurde, so verweist Greven auf eine zweite Veränderung innerhalb der Policy-Analyse. Die frühe, etwa durch Harold D. Lasswell inspirierte, Policy-Forschung hatte sich anfänglich noch eine in Ansätzen herrschafts- und machtkritische Haltung gegenüber den Regierungspraktiken des politischen Alltagsgeschäfts bewahrt. Dass Politik Probleme nicht nur löst, sondern diese auch verstärken oder gar erzeugen kann, wurde jedoch im Zuge der 1980er und 1990er Jahre im Mainstream der Policy-Forschung zusehends verdrängt." (Autorenreferat)

Der Beitrag geht von der These aus, dass in jeder Demokratie eine Diskrepanz zwischen politischer Alltagserfahrung und politikwissenschaftlicher Erkenntnis existiert. Viele der praktischen Probleme des öffentlichen Diskurses in und über Demokratie finden sich daher in der einschlägigen politikwissenschaftlichen Literatur kaum wieder. Wissenschaftliche Bewertungen der Demokratie können ihre Begründung aber nur darin finden, dass die Bürger selbst sie sich zueigen machen. Da es sich bei der Demokratie um einen Regimetypus handelt, in dem die Autonomieansprüche von Einzelnen mit dem Selbstbestimmungsanspruch der Gemeinschaft vermittelt sind, können auch nur daraus Qualifizierungskriterien für die Demokratie abgeleitet werden. Demgegenüber werden in dem "Marburger Projekt" gängige politikwissenschaftliche Demokratiedefinitionen auf die in ihnen enthaltenen normativen Prinzipien hin gesichtet, um Maßstäbe für die Qualität der Demokratie zu gewinnen. Damit wird aber die wissenschaftliche Expertise tendenziell an die Stelle der autonomen Bürgerschaft gesetzt. Mit einem solchen Vorgehen läuft die Politikwissenschaft Gefahr, den Anschluss an die demokratische Realität, die die Bürger selbst durch ihre Praxis gestalten, zu verlieren. Eine Politikwissenschaft, die den Demokratiebegriff "essentialisiert", nimmt Veränderungen der demokratischen Wirklichkeit letztlich nicht mehr wahr. (ICA2)

Es wird die These vertreten, dass sich die policy-Forschung in der Bundesrepublik Deutschland zu einem bedeutenden, vielleicht sogar dem bedeutendsten Teilbereich der Politikwissenschaft entwickelt hat. Die damit verbundene empirische Wendung hat der Disziplin Erfolge und Anerkennung eingebracht und insgesamt dem früher durch den Aspekt der Allgemein- und Lehrerausbildung dominierten Fach eine stärkere Forschungsprofilierung ermöglicht. Allerdings trat der herrschafts- und machtkritische Aspekt zunehmend in den Hintergrund. Dass Politik nicht nur Probleme löst, sondern auch erzeugt und verstärkt, gerät dem heute dominierenden politikwissenschaftlichen Denken aus dem Blick. Die Politikwissenschaft wird dadurch gegenüber ihrem ureigensten Untersuchungsmaterial unkritisch und ist in Gestalt der Politikfeld- und policy-Forschung in der Gefahr, zu einer Art Betriebswirtschaft der öffentlichen Angelegenheiten zu denaturieren. (GB)

Die Autor erörtert die grundsätzliche Frage nach der Zukunft der Demokratie, wozu er zunächst die Ko-Evolution und Korrespondenz der fundamentalen Prinzipien von Kapitalismus und Demokratie herausstreicht. Er interpretiert danach die Entwicklung des zeitgenössischen Kapitalismus vor allem als Ergebnis politischer Entscheidungen. Diese These führt zur Betonung der politisch inhibierten und gewollten wirtschaftlichen Globalisierung sowie der daraus folgenden Entwicklung trans- und supranationaler Governance, in der bisher die nationalen Regierungen die entscheidenden und vorantreibenden Akteure sind. Nach Einschätzung des Autors entsteht in dem Maße, in dem die Regierungskompetenz der Nationalstaaten durch die effektive Einwirkung trans- und supranationaler Regime und Governance relativiert wird und somit Herrschaftsstrukturen jenseits des Nationalstaates entstehen, auch ein Demokratiedefizit und zwar innerhalb wie jenseits der Nationalstaaten. Es entwickelt sich ein Nebeneinander von vermutlich weiterbestehenden repräsentativen Demokratien in Nationalstaaten mit "begrenzter Souveränität" in einer wachsenden Zahl von Politikfeldern einerseits, und einem kaum noch überschaubaren, ständig wachsendem Geflecht von inter-, trans- und supranationalen Regimen und Governance-Strukturen andererseits, in dem vor allem eine transnationale Büro- und Expertokratie politische Macht ausüben wird. In diesem Szenario ist es um die Zukunft der Demokratie schlecht bestellt. (ICI2)

Demokratische Politik ist der zentrale Ort für das Geltendmachen moralischer Ansprüche gegenüber den "eigensinnigen" Rationalitäten funktional differenzierter Teilsysteme. Es ist die Politik, von der, vermittelt vor allem über das Recht und das Steuersystem, die Um- und Durchsetzung von Gerechtigkeitsforderungen erwartet wird. Der Autor ist jedoch gegenüber der Idee einer deliberativen "Gerechtigkeitspolitik" diskursethischer Provenienz extrem skeptisch: Gerechtigkeit ist zwar eine politisch-rhetorisch unverzichtbare - letztlich auf ein menschliches Transzendenzbedürfnis verweisende - aber inhaltlich "völlig leere regulative Idee". Deshalb plädiert er angesichts "limitierter Rationalität" und "knapper Gründe" für einen demokratischen politischen Dezisionismus, der nur insofern normativen Ansprüchen genügen muss, als die politischen Akteure für die Konsequenzen ihrer Entscheidungen die volle Verantwortung zu übernehmen haben. Insgesamt bleibt der Streit zwischen konkurrierenden Gerechtigkeitsprinzipien wissenschaftlich unlösbar und der politischen Auseinandersetzung überlassen. "Gerechtigkeit" ist die "Leerformel", unter der die realpolitische Auseinandersetzung über die Sinnhaftigkeit und Verteilungswirkung politischer Institutionen und Entscheidungen geführt wird. (ICA2)

Der Autor rekonstruiert mit einem von Dolf Sternberger inspirierten Politikverständnis die Wandlungen des Bürgers bzw. des Bürgertums nach 1945 in Deutschland. Eingegangen wird hauptsächlich auf den "Schwung der 68er", der die Politik "republikanischer" gemacht hat. Es sind Fortschritte in Politik und Kultur - vor allem in den 1970er Jahren - gemacht worden, an denen die Akteure aus den späten 1960er Jahren ihren positiven Anteil haben, von der Strafrechtsreform über die gesetzliche Gleichstellung von Frauen bis hin zur damals von vielen Linken als ungenügend bekämpften Mitbestimmung in Wirtschaft und Hochschulen. Bei Sternberger geht es jedoch nicht nur um Politikinhalte, sondern um den geistigen und praktischen Gehalt der Bürgerrolle und der Republik. Hier wird auf das zahlenmäßig unbestreitbar gewachsene und thematisch breit gefächerte Engagement von hunderttausenden deutschen Bürgern verwiesen und gefragt, warum angesichts dieser bedeutsamen Ausweitung der Partizipation heute die skeptischen Urteile zur "zivilen Bürgergesellschaft" überwiegen. (ICA2)

Der Verfasser unternimmt den Versuch einer kritischen Selbstreflexion der deutschen Politikwissenschaft mit Blick auf die letzten drei Jahrzehnte. Thematisch stellt er dabei die Verhältnisse von Politik, Wissenschaft und Öffentlichkeit zueinander, vor allem aber das von Politikwissenschaft und Politik in den Mittelpunkt. Dieses Verhältnis wird in drei Varianten diskutiert, die sich nach ihrem Konstruktionsprinzip unterscheiden lassen: einer normativ-präskriptiven Variante, einer analytisch-reifizierenden Variante und einer konstruktivistisch-performativen Variante. (ICE)