Suchergebnisse

Ausgehend von der Feststellung, daß sich die meisten Beiträge, welche sich mit dem Reaktorunfall von Cernobyl' vom 26.4.1986 befassen, nur auf die unmittelbaren technischen Ursachen und Folgen der Katastrophe beziehen, betont der Autor als komplementäre Ursache die Auswirkungen einer tiefverwurzelten Technikgläubigkeit in der UdSSR. Er zeichnet den Entwicklungsweg der sowjetischen Atomwirtschaft nach und erläutert die Rolle fortschrittlicher Technik im ideologischen Gebäude des Sozialismus sowie die konkreten Auswirkungen auf die Stellung der Technik - speziell der Atomenergie als sog. Schlüsseltechnik - in der sowjetischen Gesellschaft. Er stellt fest, daß mit der Festschreibung der Technik als "Wundermittel" zur Erreichung gesellschaftlicher Ziele ein Umfeld geschaffen wurde, in dem unter Berufung auf die Beherrschbarkeit von Technik die Entwicklung von Strategien zur Schadensminimierung in konkreten Unglücksfällen versäumt wurde. (BIOst-Jhn)

Die marxistisch-leninistische Ideologie des Glaubens an die Technik und ihre Unfehlbarkeit, eine Symbiose von Wissenschaftskult, Planerfüllung und Massenproduktion und den daraus resultierenden Einstellungen, schufen das spezifische Umfeld, in dem die Katastrophe von Tschernobyl möglich war. In der Sicherheitsphilosophie im Hinblick auf Reaktorbau und rechtliches Genehmigungsverfahren steht die Unfallverhütung im Vordergrund und nicht die Schadensbegrenzung. Die Konsequenz daraus ist, daß technisches Denken den Vorzug vor gesetzlicher Kontrolle erhalten hat (auch etwa in der Standortwahl). Alle diese Faktoren gelten weiter und sorgen dafür, daß Tschernobyl weder in der UdSSR noch in Osteuropa zur Neubewertung der Kernenergieprogramme geführt hat. (SWP-Hld)

Die Debatte über den Reaktorunfall konzentrierte sich auf die unmittelbaren Ursachen und Auswirkungen der Katastrophe und ließ deren tiefere Wurzeln, nämlich die sowjetische Einstellung zu Wissenschaft und Technik, weitgehend unberücksichtigt. Diese Einstellung ist geprägt von der Auffassung der Unfehlbarkeit der Technik, von einem "Wissenschaftskult", welche schließlich das Umfeld schufen, in dem sich das Unglück ereignen konnte. Allerdings bleibt diese Sichtweise der Technik als Allheilmittel nicht auf die Sowjetunion beschränkt, sondern wird von allen modernen Gesellschaften geteilt. (KM)

This book is the result of a collaborative effort in which environmental historians from Brazil, Russia, India, China and South Africa came together to offer new perspectives on the new and somehow intriguing entity. These scholars forged a dialogue from their own historical traditions to find common threads and common challenges. The contributors focus on three basic themes that can serve as building blocks for future research: the state, the civil society, and the academia, that is, what has been written in each country on the relations between nature and society over time. The historical perspective is crucial for understanding the environmental and social challenges which might be faced by the BRICS nations in the years to come