Suchergebnisse

In 2005, the Democratic National Committee adopted the 50-state strategy in lieu of the strategy of focusing solely on battleground states. The rationale given for this move is that campaign expenditures are durable outlays that impact both current and future campaigns. This paper investigates the optimality of the 50-state strategy in a simple dynamic game of campaign resource allocation in which expenditures act as a form of investment. Neither the 50-state nor the battleground-states strategy is likely to arise in equilibrium. Instead, parties employ a modified battleground-states strategy in which they stochastically target non-battleground states. ; Im Jahr 2005 führte das Organisationskomitee der Demokratischen Partei die 50-Staaten-Strategie anstelle der alleinigen Fokussierung auf Entscheidungsstaaten ein. Grund hierfür ist, dass Kampagnenausgaben lang wirkende Ausgaben sind, welche sowohl laufende als auch zukünftige Wahlkämpfe beeinflussen. Der vorliegende Aufsatz untersucht die Optimalität der 50- Staaten-Strategie in einem einfachen dynamischen Allokationsspiel von Kampagnemitteln, in welchem Ausgaben eine Form der Investition darstellen. Für ein Gleichgewicht sind jedoch weder die Strategie der 50-Staaten noch die der Entscheidungsstaaten wahrscheinlich. Vielmehr wenden Parteien eine modifizierte Entscheidungsstaaten-Strategie an, im Rahmen derer sie stochastisch auch auf Nicht-Entscheidungsstaaten abzielen.

The formation of an alliance in conflict situations is known to suffer from a collective action problem and from the potential of internal conflict. We show that budget constraints of an intermediate size can overcome this strong disadvantage and explain the formation of alliances. ; Die Bildung von Allianzen in Konfliktsituationen induziert zwei Probleme: Partner in einer Allianz stehen vor dem Problem kollektiven Handelns, insofern ihr eigener Beitrag zum Erfolg der Allianz auch den anderen Allianzmitgliedern zu Gute kommt. Zudem entsteht innerhalb der Allianz ein Konflikt über die Aufteilung dessen, was die Allianz gewinnt. Das wirft die Frage auf, weshalb Allianzen überhaupt gebildet werden. In dieser Arbeit zeigen die Autoren, dass Budgetbeschränkungen mittlerer Größe es ermöglichen, beide Probleme zu überwinden und die Bildung von Allianzen Vorteile für alle Allianzmitglieder entstehen können. Dies liefert eine Erklärung von Allianzen in Konfliktsituationen.

This article analyzes tacit collusion in infinitely repeated multiunit uniform price auctions in a symmetric oligopoly with capacity‐constrained firms. Under two popular definitions of the uniform price, when each firm sets a price‐quantity pair, perfect collusion with equal sharing of profit is easier to sustain in the uniform price auction than in the corresponding discriminatory auction. Moreover, capacity withholding may be necessary to sustain this outcome. Even when firms may set bids that are arbitrary finite step functions of price‐quantity pairs, in repeated uniform price auctions maximal collusion is attained with simple price‐quantity strategies exhibiting capacity withholding.

We characterize the unique Markov perfect equilibrium of a tug-of-war without exogenous noise, in which players have the opportunity to engage in a sequence of battles in an attempt to win the war. Each battle is an all-pay auction in which the player expending the greater resources wins. In equilibrium, contest effort concentrates on at most two adjacent states of the game, the tipping states, which are determined by the contestants' relative strengths, their distances to final victory, and the discount factor. In these states battle outcomes are stochastic due to endogenous randomization. Both relative strength and closeness to victory increase the probability of winning the battle at hand. Patience reduces the role of distance in determining outcomes. Applications range from politics, economics and sports, to biology, where the equilibrium behavior finds empirical support: many species have developed mechanisms such as hierarchies or other organizational structures by which the allocation of prizes are governed by possibly repeated conflict. Our results contribute to an explanation why. Compared to a single stage conflict, such structures can reduce the overall resources that are dissipated among the group of players.

This paper studies electoral competition in a model of redistributive politics with deterministic voting and heterogeneous voter loyalties to political parties. We construct a natural measure of party strength based on the sizes and intensities of a party's loyal voter segments and demonstrate how party behavior varies with the two parties' strengths. In equilibrium, parties target or poach a strict subset of the opposition party's loyal voters: offering those voters a high expected transfer, while freezing out the remainder with a zero transfer. The size of the subset of opposition voters frozen out and, consequently, the level of inequality in utilities generated by a party's equilibrium redistribution schedule is increasing in the opposition party's strength. We also construct a measure of political polarization that is increasing in the sum and symmetry of the parties' strengths, and find that the expected ex-post inequality in utilities of the implemented policy is increasing in political polarization. ; In dieser Studie wird der Wahlkampf in einem Modellrahmen mit umverteilender Politik untersucht. Dabei gehen wir von den Annahmen deterministischen Wahlverhaltens und heterogenen Wählerbindung an die politischen Parteien aus. Wir generieren eine natürliche Messgröße für die Stärke einer Partei. Sie beruht auf der Größe und Intensität der parteiloyalen Wählersegmente und zeigt wie sich das Verhalten der Parteien verändert in Abhängigkeit von der Stärke der beiden Parteien. Im Gleichgewicht versuchen die Parteien einen Teil der loyalen Wählerschaft der Gegenpartei mit dem Versprechen hoher Transferzahlungen abzuwerben, während den restlichen Teilen der gegnerischen Wählerschaft Null-Transfers in Aussicht gestellt werden. Die Anzahl dieser letzteren Oppositionswähler, die keine Transferzahlungen erhalten werden, und das Niveau der Ungleichverteilung der Nutzen durch die im Gleichgewicht resultierende Umverteilung steigen in Abhängigkeit von der Stärke der Oppositionspartei. Des weiteren wird eine Messgröße der politischen Polarisierung konstruiert, das mit der Summe und Symmetrie der Parteienstärke steigt. Als Ergebnis lässt sich feststellen, dass das erwartete ex-post Ungleichgewicht des Nutzens der implementierten Politik ansteigt, je stärker die politische Polarisierung ist.

We characterize the unique Markov perfect equilibrium of a tug-of-war without exogenous noise, in which players have the opportunity to engage in a sequence of battles in an attempt to win the war. Each battle is an all-pay auction in which the player expending the greater resources wins. In equilibrium, contest effort concentrates on at most two adjacent states of the game, the "tipping states", which are determined by the contestants' relative strengths, their distances to final victory, and the discount factor. In these states battle outcomes are stochastic due to endogenous randomization. Both relative strength and closeness to victory increase the probability of winning the battle at hand. Patience reduces the role of distance in determining outcomes. Applications range from politics, economics and sports, to biology, where the equilibrium behavior finds empirical support: many species have developed mechanisms such as hierarchies or other organizational structures by which the allocation of prizes are governed by possibly repeated conflict. Our results contribute to an explanation why. Compared to a single-stage conflict, such structures can reduce the overall resources that are dissipated among the group of players.