Suchergebnisse

Economic-voting literature has shown that support for the EU depends on macroeconomicvariables - mainly unemployment and inflation - just like support for national governments. This suggests that citizens reward or punish the EU according to the state of the economy, as if EU was deemed responsible for it. In order to test this hypothesis, we need to prove that EUsupport depends on the state of the economy only when the EU is actually in charge. Based on Eurobarometer surveys which were carried out three years before and after the 2004 wave of accession, we analyze economic support for the EU in the ten countries which joined European institutions on this occasion. We find that macroeconomic variables did not affect support for the EU before accession and that they considerably altered it after 2004, which confirms that citizens attribute responsibility to the EU for the state of the economy.

Cet article propose une analyse en termes d'économie politique de l'adhésion des populations des Pays d'Europe centrale et orientale (PECO) à l'intégration européenne. En particulier, il se concentre sur les effets économiques de l'adhésion, qui ont été plusieurs fois observés dans la littérature. Les modèles économiques supposent que la raison pour laquelle la conjoncture économique affecte le soutien à l'Union européenne (UE) est que les citoyens pensent que l'UE est responsable de cette conjoncture. En utilisant les enquêtes Eurobaromètres avant et après l'entrée des PECO dans l'UE, nous testons une idée simple : si les citoyens des PECO considèrent l'UE comme responsable de la conjoncture économique, alors une mauvaise situation macroéconomique produit un rejet de l'Europe uniquement après leur entrée en 2004. Cette hypothèse n'est vérifiée que pour le taux de chômage, et infirmée pour le taux de croissance et d'inflation.

À la veille d'élections européennes déterminantes pour l'avenir de l'Europe, l'ambition de ce court ouvrage est d'offrir au grand public un diagnostic sur l'état de la démocratie européenne et de proposer des pistes pour sortir l'Union européenne du marasme dans lequel elle semble plongée. Alors que plus de 350 millions d'électeurs seront appelés aux urnes, cet ouvrage vient dresser l'état des lieux du rapport dégradé entre l'Union européenne, les citoyens et les politiques menées. Pourquoi l'Union européenne ne semble-t-elle pas répondre aux attentes des citoyens ? Les élections européennes permettront-elles de changer la donne ? Quelles solutions existent pour que les institutions européennes soient plus réactives et au service de l'intérêt général ? La notion d'intérêt général a-t-elle un sens dans un espace aussi divers ? Centrés sur des questions formulées de manière volontairement polémique, les chapitres constitutifs de cet ouvrage sont rédigés par des spécialistes de plusieurs disciplines de sciences sociales issus de plusieurs grandes universités européennes. Chaque chapitre permet ainsi de disposer d'un état des lieux clair, court et informé de la réflexion sur le sujet, appuyé sur les résultats scientifiques. De plus, chaque chapitre esquisse des pistes pour « sauver l'Europe », en présentant des propositions de réforme précises et opérationnelles qu'il serait possible de mettre en œuvre (plus ou moins) facilement. Avec un seul objectif : permettre à chacune et chacun de mieux saisir les enjeux démocratiques de la construction européenne et décider en connaissance de cause lors du scrutin.

À la veille d'élections européennes déterminantes pour l'avenir de l'Europe, l'ambition de ce court ouvrage est d'offrir au grand public un diagnostic sur l'état de la démocratie européenne et de proposer des pistes pour sortir l'Union européenne du marasme dans lequel elle semble plongée. Alors que plus de 350 millions d'électeurs seront appelés aux urnes, cet ouvrage vient dresser l'état des lieux du rapport dégradé entre l'Union européenne, les citoyens et les politiques menées. Pourquoi l'Union européenne ne semble-t-elle pas répondre aux attentes des citoyens ? Les élections européennes permettront-elles de changer la donne ? Quelles solutions existent pour que les institutions européennes soient plus réactives et au service de l'intérêt général ? La notion d'intérêt général a-t-elle un sens dans un espace aussi divers ? Centrés sur des questions formulées de manière volontairement polémique, les chapitres constitutifs de cet ouvrage sont rédigés par des spécialistes de plusieurs disciplines de sciences sociales issus de plusieurs grandes universités européennes. Chaque chapitre permet ainsi de disposer d'un état des lieux clair, court et informé de la réflexion sur le sujet, appuyé sur les résultats scientifiques. De plus, chaque chapitre esquisse des pistes pour « sauver l'Europe », en présentant des propositions de réforme précises et opérationnelles qu'il serait possible de mettre en œuvre (plus ou moins) facilement. Avec un seul objectif : permettre à chacune et chacun de mieux saisir les enjeux démocratiques de la construction européenne et décider en connaissance de cause lors du scrutin.

Qualitative secondary analysis has generated heated debate regarding the epistemology of qualitative research. We argue that shifting to an abductive approach provides a fruitful avenue for qualitative secondary analysts who are oriented towards theory-building. However, the concrete implementation of abduction remains underdeveloped—especially for coding. We address this key gap by outlining a set of tactics for abductive analysis that can be applied for qualitative analysis. Our approach applies Timmermans and Tavory's ( Timmermans and Tavory 2012 ; Tavory and Timmermans 2014 ) three stages of abduction in three steps for qualitative (secondary) analysis: Generating an Abductive Codebook, Abductive Data Reduction through Code Equations, and In-Depth Abductive Qualitative Analysis. A key contribution of our article is the development of "code equations"—defined as the combination of codes to operationalize phenomena that span individual codes. Code equations are an important resource for abduction and other qualitative approaches that leverage qualitative data to build theory.

Few existing datasets on parties and interest groups include data from both sides and a wide variety of interest groups and parties. We contribute to filling this gap by making several interconnected new datasets publicly available. The Party-Interest Group Relationships in Contemporary Democracies (PAIRDEM) datasets include cross-national data from three different surveys of (1) central party organizations, (2) legislative party groups, and (3) interest groups. A fourth dataset based on coding of party statutes and party finance data was established together with the Political Party Database. The datasets contain novel indicators on party-group relationships in up to 21 mature democracies. In this research note, we first present the main content of the datasets and the research design. Second, we present descriptive statistics documenting the extent of organizational ties between parties and groups in contemporary democracies. Third, we illustrate more advanced usage through a simple application.

Few existing datasets on parties and interest groups include data from both sides and a wide variety of interest groups and parties. We contribute to filling this gap by making several interconnected new datasets publicly available. The PartyInterest Group Relationships in Contemporary Democracies (PAIRDEM) datasets include cross-national data from three different surveys of (1) central party organizations, (2) legislative party groups, and (3) interest groups. A fourth dataset based on coding of party statutes and party finance data was established together with the Political Party Database The datasets contain novel indicators on party-group relationships in up to 21 mature democracies. In this research note, we first present the main content of the datasets and the research design. Second, we present descriptive statistics documenting the extent of organizational ties between parties and groups in contemporary democracies. Third, we illustrate more advanced usage through a simple application.

Few existing datasets on parties and interest groups include data from both sides and a wide variety of interest groups and parties. We contribute to filling this gap by making several interconnected new datasets publicly available. The Party-Interest Group Relationships in Contemporary Democracies (PAIRDEM) datasets include cross-national data from three different surveys of (1) central party organizations, (2) legislative party groups, and (3) interest groups. A fourth dataset based on coding of party statutes and party finance data was established together with the Political Party Database. The datasets contain novel indicators on party-group relationships in up to 21 mature democracies. In this research note, we first present the main content of the datasets and the research design. Second, we present descriptive statistics documenting the extent of organizational ties between parties and groups in contemporary democracies. Third, we illustrate more advanced usage through a simple application.