Obgleich Georg Simmel als unpolitischer Denker gilt, hat er sich in seinen Kriegsschriften zu Deutschland und Europa eindeutig politisch positioniert. Sein Bekenntnis zur deutschen und europäischen Kultur hat ihm den Ruf eines Kriegstreibers und Nationalisten eingetragen. Der vorliegende Artikel macht den Versuch, Simmel als politischen Denker differenzierter zu untersuchen und die Gründe für seine Parteinahme klarer herauszuarbeiten.
Die zentrale These formuliert ein Paradox: Einerseits ist Max Weber ein Patriot und Nationalist, der sich neugierig für das »Rasse«-Konzept seiner Zeit zeigt. Andererseits warnt er vor den Begriffen »Rasse« und »Nation«, weil er sie für soziologisch unbrauchbar hält. Die Auflösung der Paradoxie erfolgt in drei Schritten. Zunächst wird die Situation im Kaiserreich geschildert, dann Webers analytische Behandlung der beiden Begriffe rekonstruiert, um schließlich dessen Vision von Deutschland als Machtstaat mit ökonomischem und kulturellem Anspruch zu formulieren.
Georg Simmel was not an educator in the classical sense. But he had profound influence upon his students precisely because he was no educator. This paradoxical thesis is developed in three steps: First, Simmel's basic problem is discussed with respect to his own personality: modernity and individuality; second his analysis on money and modern life is reconstructed; third, his views on education and instruction are outlined demonstrating his liberal principles of education. Taken together, these three steps demonstrate the educational charisma of Georg Simmel.
Wie man Soziologie betreiben soll, wird wohl immer kontrovers bleiben. Statt die Einheit zu gewährleisten, um ihren Status als Wissenschaft zu legitimieren, charakterisiert sie Vielfalt. Die Einheit, so die paradox anmutende These, gibt es nur in Vielfalt. Das war von Anfang so, wie ein Rückblick auf den ersten Soziologiekongress 1910 am Beispiel von Max Weber und Georg Simmel zeigt. Ihre Positionierung der Disziplin wird als Beispiel genutzt, um die heutigen Probleme der Soziologie zu zeigen. Obgleich die Entwicklung seit über ein hundert Jahren demonstriert, dass die Soziologie eine wohl etablierte und ausdifferenzierte Wissenschaft geworden ist, hat sich eine »Akademie der Soziologie« gegründet, die mit ihrem empirisch-analytischen Paradigma professioneller sein will als die pluralistische DGS. Es werden drei Wege skizziert, eine eng verstandene professionelle, intellektuelle und eine synthetische Soziologie, welche die Disziplin vor allem durch Orientierungswissen in einer politisch aufgeheizten Welt stärker machen könnte. How to do sociology will probably always remain controversial. Instead of ensuring unity to legitimize its status as a science, its character shows diversity. The unity, according to the paradoxical thesis, exists only in diversity. This was the case from the very beginning, as a review of the first Soziologiekongress in 1910 shows with the example of Max Weber and Georg Simmel. Their position in the discipline is used as a paradigm to reveal the current problems of sociology. Although this development has demonstrated for more than a hundred years that sociology has become a well-established and differentiated science, an academy of sociology has been founded, whose empirical-analytical paradigm aims to be more professional than the pluralistic DGS. Three ways are outlined, a narrowly understood professional, an intellectual and a synthetically oriented sociology which could strengthen the discipline above all through orientation knowledge in a politically heated world.
Gegenstand des Beitrags ist Norbert Christian Wolfs Arbeit über Kakanien als Gesellschaftskonstruktion. Auf der Basis von Pierre Bourdieus Sozioanalyse des literarischen Feldes unternimmt er den Versuch, die Konstruktionsprinzipien eines unüberschaubaren Romanprojekts zu dechiffrieren. Seine Problemstellung zielt folglich auf "Kakanien als Gesellschaftskonstruktion". Seine Methode konzentriert sich auf die Sozioanalyse, die er um Erzähl-, Gender-, Diskurs- und Medientheorien zu erweitern sucht, wie das heute zum guten literaturwissenschaftlichen Ton gehört. Seine Theorie folgt zum einen dem sozioanalytischen Verfahren Bourdieus. Zum anderen bezieht er sie aus den Bausteinen von Musils Poetik selbst, wie etwa dessen Theorem der Gestaltlosigkeit des Menschen, der Unterscheidung von Wirklichkeits- und Möglichkeitssinn und dem Essayismus als geeigneter Erzählform für eine differenzierte und zerrissene, fragmentarische und ambivalente Moderne. So besteht Wolfs Sozioanalyse aus zwei großen Schritten. Am Anfang werden der Raum bzw. das Feld des Romans rekonstruiert, sein Figurenkabinett vorgestellt und die Interaktionen wie Konstellationen der Figuren untersucht. Sodann wird die Erzeugungsformel des Romans rekonstruiert und die Selbstobjektivierung des Autors Robert Musil zumindest ansatzweise versucht. Der Vorzug dieses Doppelschritts besteht in Wolfs Augen in der Gewinnung eines differenzierten Begriffs von Gesellschaft. (ICB2)
"Die moderne Gesellschaft ging aus drei Revolutionen hervor: der ökonomischen Revolution und der Entstehung des Kapitalismus; der politischen Revolution und der Heraufkunft der Demokratie; der kulturellen Revolution und der Durchsetzung des Individualismus. Alle diese Merkmale - Kapitalismus, Demokratie und Individualismus - charakterisieren bis heute moderne (westliche) Gesellschaften. Aber die ökonomischen, politischen und kulturellen Voraussetzungen für die massenhafte Verwirklichung der damit verbundenen Werte der Freiheit, Gleichheit und Solidarität wurden in Deutschland erst nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffen. Mit der sozialen Marktwirtschaft kam der Wohlstand, mit der Demokratie wurden aus deutschen Untertanen gleichberechtigte Bürger, und mit dem Individualismus wurde eine persönlich gewählte Lebensführung möglich. Allerdings erfolgte dieser Durchbruch zunächst im klassischen Gewand einer industriegesellschaftlich-autoritären Moderne, für die die 'Adenauer-Zeit' in Westdeutschland typisch war. Erst im Gefolge von '1968' konnte dieses alte Gewand abgestreift werden. Dafür stehen die drei Stichworte Wertewandel, Individualisierung und Erlebnisgesellschaft. Um diesen Umbruch genauer zu charakterisieren, seien zunächst die wichtigsten Begriffe definiert (2.). In Abschnitt 3 wird ausführlicher auf den Wertewandel eingegangen, in Abschnitt 4 auf die Individualisierung und die Pluralisierung sozialer Milieus und Lebensstile. In den darauffolgenden Abschnitten geht es dann um den Wandel von Biografien und Lebensläufen (5.) und um die Frage der Säkularisierung oder Rückkehr der Religion (6.). Abschließend wird unter den Stichworten Knappheit, Unsicherheit und Flexibilität ein Ausblick auf denkbare weitere Entwicklungen gegeben." (Textauszug)
