Suchergebnisse

Deterrence and Détente have again come to the forefront of NATO's agenda. As a response to Russia's forced annexation of Crimea and destabilization of the Ukraine, NATO decided already at its 2014 Summit in Wales to rebalance its tasks, giving renewed attention to deterrence. The 2016 NATO Summit saw a return to the twin approach of Harmel: to link deterrence and dialogue. Until today, western states act along traditional lines: they strengthen conventional capabilities for deterrence and aim to revitalize conventional arms control. However, to achieve more security through the Harmel approach from Cold War times, three conditions would need to be met: a) both pillars, deterrence and dialogue have to be adapted to a new security environment, b) to from a coherent approach, initiatives in the two pillars have to be actively coordinated in reference to each other and among NATO-allies, c) Russia would need to return to the dialogue. (S+F/Pll)

Vorbei die Zeiten, als der Einsatz militärischer Mittel als archaisch galt. Das bedeutet : Deutschland wird sehr genauer ausbuchstabieren müssen, wie es in der Verteidigungspolitik nicht nur reaktiv, sondern aktiv handeln kann, welcher Rahmenbedingungen es bedarf und welche Mittel die Bundesrepublik in Zukunft bereitstellen muss. (IP)

Deterrence is back in Europe. As NATO approaches its July summit in Warsaw, Allies are adapting this concept to the new security settings in place in Europe since the 2014 crisis in Ukraine. Yet, deterrence is intrinsically connected to dialogue: these are the two pillars of NATO's strategy, as defined in the 1967 Harmel Report. Consequently, in a security environment in which Russia uses military force to coerce neighbours and violates international law by redrawing borders, NATO needs to find a new balance between deterrence and dialogue to safeguard security in Europe. NATO rightly is strengthening its deterrence measures as an urgent priority for Alliance security. These steps should be framed as part of a double-track strategy that, over time, will encourage Russia to abide by international norms - not through blandishments, but through transatlantic unity and strength. This will require sustained political commitment, backed up by military and diplomatic resources. Germany and the US should lead within NATO the development of a durable new balance of deterrence and dialogue that will sustain Alliance cohesion and establish conditions for lasting peace in Europe. (SWP Comments)

Das Verhältnis zwischen Russland und der NATO steckt seit der völkerrechtswidrigen Annexion der Krim 2014 und dem Krieg in der Ostukraine in der tiefsten Krise seit Ende des Kalten Krieges. (Europäische Sicherheit & Technik / SWP)

Für weite Teile der Bevölkerung ist Abschreckung ein Relikt des Kalten Krieges, das sie eher skeptisch sehen. In der NATO ist man sich bewusst, dass Sicherheit in der heutigen Welt nicht nur von militärischen Mitteln abhängt. Deshalb ist es an der Zeit, ein -neues Verständnis von Abschreckung zu erarbeiten. (IP)

Wie Abschreckung unter den heutigen sicherheitspolitischen Herausforderungen funktionieren kann - das ist die aktuelle Debatte in der NATO. Russlands Aggressionen und allgemein die Rückkehr militärischer Mittel als Instrument internationaler Politik lassen dieses Konzept aus dem Kalten Krieg wieder attraktiv erscheinen. Zugleich ist fraglich, ob Abschreckung überhaupt in einer Welt funktionieren kann, in der Sicherheit von mehr als nur militärischen Mitteln abhängt. (Europäische Sicherheit & Technik / SWP)

Deutschland hat 2014 mehr sicherheitspolitische Verantwortungsübernahme angekündigt. Im Verteidigungsbereich wird es bislang dort aktiv, wo durch Partner oder Ereignisse Druck entsteht. Noch ist Verantwortungsübernahme eine Wahl, krisengetrieben und oft reaktiv. (APuZ)

"Für weite Teile der Bevölkerung ist Abschreckung ein Relikt des Kalten Krieges, das sie eher skeptisch sehen. In der NATO ist man sich bewusst, dass Sicherheit in der heutigen Welt nicht nur von militärischen Mitteln abhängt. Deshalb ist es an der Zeit, ein neues Verständnis von Abschreckung zu erarbeiten." (Autorenreferat)

Under the term "hybrid warfare" the different methods with which Russia destabilizes Ukraine are discussed, be it propaganda or the infiltration of society. However, the problems that NATO and EU states face in dealing with hybrid threats go far beyond the Ukraine conflict - they point to systematic vulnerabilities of Western societies. This greater spectrum of risks disappears from view, because the current debate is focused on the conflict with Russia and its military dimension. The next conflict may already not follow the Ukrainian pattern. Therefore, EU and NATO must place systematic vulnerabilities at the center of a hybrid security policy, which should build upon a reorganized relationship of resilience, deterrence, and defense. (SWP Comments)

Institutional relations between NATO and Russia have been suspended since the illegal annexation of Crimea in 2014 and the war in eastern Ukraine. Conflicting ideas about Euro-Atlantic security have left the relationship deeply and lastingly damaged. This makes it all the more important to gain clarity about the determining factors and perspectives of the relationship. Its evolution over the coming five to ten years will also be shaped by future events, such as the NATO summit in Warsaw in 2016 and elections in the United States in 2016 and Russia in 2016 and 2018. External developments will play a significant role, too. (SWP Comments)

Abschreckung war eine Antwort auf Russlands Krieg in der Ukraine. Aber weder sollte sich die NATO auf Russland allein konzentrieren noch reicht Abschreckung aus. Europa ist wegen seiner Offenheit, seiner wirtschaftlichen Interdependenzen und seines Pluralismus verwundbar. Deswegen gilt es, Resilienzen aufzubauen. (IP)