Suchergebnisse

Die Links‐Rechts‐Selbsteinschã¤tzung wird in Stimmverhaltensstudien hã¤ufig als ein äusserst zuverlã¤ssiger Prã¤diktor des individuellen Entscheids ausgewiesen. Dabei ist jedoch keineswegs klar, wie sie auf den Urnenentscheid Einfluss nimmt. Ãœber ihre Verhaltensrelevanz besitzen wir deshalb nur wenig gesichertes Wissen, da nach wie vor umstritten ist, worauf die ideologische Selbsteinstufung fusst. Ist sie ein Surrogat der Parteisympathie, wird sie aus grundlegenden gesellschaftspolitischen Ãœberzeugungen hergeleitet oder ist sie â‐" zumindest teilweise â‐" ein Datenartefakt? Die empirische Analyse zeigt, dass eine Unterscheidung zwischen Parteigebundenen und ‐ungebundenen sowie der Einbezug der intervenierenden Variablen der politischen Informiertheit nã¶tig ist, um den Determinanten der ideologischen Selbstidentifikation auf die Spur zu kommen. Dies ermã¶glicht die Differenzierung von vier Analysegruppen, fã¼r die unterschiedliche Aussagen Geltung haben.

Die Links-Rechts-Selbsteinschätzung wird in Stimmverhaltensstudien häufig als ein äusserst zuverlässiger Prädiktor des individuellen Entscheids ausgewiesen. Dabei ist jedoch keineswegs klar, wie sie auf den Urnenentscheid Einfluss nimmt. Über ihre Verhaltensrelevanz besitzen wir deshalb nur wenig gesichertes Wissen, da nach wie vor umstritten ist, worauf die ideologische Selbsteinstufung fusst. Ist sie ein Surrogat der Parteisympathie, wird sie aus grundlegenden gesellschaftspolitischen Überzeugungen hergeleitet oder ist sie - zumindest teilweise - ein Datenartefakt? Die empirische Analyse zeigt, dass eine Unterscheidung zwischen Parteigebundenen und -ungebundenen sowie der Einbezug der intervenierenden Variablen der politischen Informiertheit nötig ist, um den Determinanten der ideologischen Selbstidentifikation auf die Spur zu kommen. Dies ermöglicht die Differenzierung von vier Analysegruppen, für die unterschiedliche Aussagen Geltung haben. (Swiss Political Science Review / FUB)

The link between privatization & corruption in postcommunist Serbia is explored to argue that the government definition of ownership rights encourages inefficiency & leads to both corruption & the deterioration of efforts to liberalize society. It is argued that the narrow two-tier neoclassical consensus approach to transition in central & eastern Europe advances the government's role in shaping the economic system. Serbia's privatization efforts, recent institutional changes, & culture of corruption are described. An analysis of the causes of corruption notes neither left nor right-leaning Serbian politicians have emphasized the importance of stable property rights for the development of a liberal-democratic society. Common features of the government assignment of property rights are examined in environments with different political, economic, & cultural traits. Other matters addressed include the inconsistent implementation of bankruptcy laws; the impact of cases of grand corruption; & the slow progress of privatization that imitates the Russian model rather than the more efficient employee-ownership model. Future prospects for reducing corruption & strengthening property rights in Serbia are discussed. References. J. Lindroth

Analyzes election results and cabinet changes in Switzerland during 2004. Tables, References.