Suchergebnisse

AbstractThe article inquires into the conditions of effective leadership of states in international politics, and develops a framework for the study of so-called (new) regional powers such as Brazil, China, India, and South Africa in processes of regional institution-building. Various theoretical strands will be discussed as to the requirements of effective leadership in international affairs. Most importantly, the relationship between power, leadership and hegemony will be outlined. It is argued that the connection between leadership and hegemony is one of co-constitution. Leadership is necessarily based on hegemony, while hegemony can only be sustained through leadership. Furthermore, it will be shown that both leadership and hegemony are essentially political in character, whereas power has no such insinuation but has to be translated into leadership and hegemony through discursive means. Finally, the analysis asks for the preconditions of leadership in East Asia, using China's and Japan's roles in East Asian regionalism as an illustration.

The leadership of powerful states in processes of regional institutionalization is a significant, though still widely ignored topic in the field of International Relations (IR). This study asks about the theoretical conditions of effective leadership in international institution- building, using China's and Japan's roles in East Asian regionalism as an empirical test case. It addresses the question of what actually happens when states perform the role of leader. Specifically, it focuses on the process of negotiating leadership claims, and different hypotheses are presented as to the requirements of effective leadership in international affairs. The findings point to the fact that leadership is effective and sustainable when foreign elites acknowledge the leader's vision of international order and internalize it as their own. Leadership roles are often disputed and are constituted of shared ideas about self, other, and the world, relying on the intersubjective internalization of ideas, norms, and identities. ; Die Untersuchung der Führungsrolle 'mächtiger' Staaten innerhalb internationaler Institutionen im Prozess der regionalen Institutionenbildung ist ein wichtiges, aber bisher vernachlässigtes Thema der Internationalen Beziehungen (IB). Ausgehend von einer Analyse der Rollen Japans und Chinas im ostasiatischen Regionalismus fragt die Studie nach den theoretischen Bedingungen effizienter Führung. Im Mittelpunkt steht der Prozess des Aushandelns von Führungsansprüchen. Dazu werden verschiedene Hypothesen formuliert und untersucht. Wichtigstes Ergebnis der Untersuchung ist der Befund, dass Führungsrollen insbesondere dann effizient ausgestaltet werden können, wenn die politischen Eliten potenzieller Kooperationspartner die Ordnungsvorstellungen von Führungsmächten akzeptieren und in eigene politische Maßnahmen integrieren. Führungsrollen sind oft umstritten und werden durch intersubjektive Ideen, Normen und Identitäten, d.h. bestimmte Vorstellungen über das 'Selbst' und das 'Andere', konstituiert.

The paper tries to shed light on the conceptual link between international crises like the one following September 11, 2001, the Asian financial crisis of 1997/1998, the end of the Cold War or major international conflicts, and processes of change in the international system. It argues that cultural structures rest on their continuous instantiation through social practices, thereby making them coterminous with process. Process is constituted by meaningful acts of social agents, and can thus only be grasped by analysing meaning. Meaning is transmitted by language. Meaningful language is never reducible to individual speakers; it is a social act. In the paper, I call this process discourse. Linking Critical Discourse Analysis (CDA) with the theory of hegemony developed by Ernesto Laclau and Chantal Mouffe, I will finally be able to show how hegemonic discourses serve as the nexus between crises and cultural structures and how they make cultural change possible. ; Der Artikel untersucht den theoretischen Zusammenhang zwischen internationalen Krisen wie der Asienkrise, dem Ende des Kalten Kriegs oder den Folgen des 11. September 2001 und Prozessen des kulturellen Wandels in der internationalen Politik. Das Ausgangsargument lautet, dass sich kulturelle Strukturen im politischen Prozess permanent neu bilden; Kultur wird durch den sozialen Interaktionsprozess konstituiert. Durch Sprache erzeugte Bedeutung verleiht dem Prozess seine sozialwissenschaftlich analysierbare Substanz. Sprache ist niemals als isolierter Akt, sondern immer als soziale Handlung zu verstehen. In dem Artikel wird dieser Zusammenhang mit dem Begriff des Diskurses beschrieben. Als Analyseraster werden Einsichten der Kritischen Diskursanalyse mit der Theorie der Hegemonie von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe verbunden.